Drepturile inculpatului, garantate de art. 6 par. 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Consecinta incalcarii acestor drepturi Decizie nr. 71 din data de 16.10.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Drepturile inculpatului, garantate de art. 6 par. 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Consecinta incalcarii acestor drepturi
Vatamarea intereselor legitime ale inculpatului, lipsa pe parcursul judecatii la fond si in apel, care nu a primit calitatea de inculpat prin punerea in miscare a actiunii penale si a avut cunostinta de declansarea procedurii de judecata in urma sesizarii instantei prin rechizitoriu, nu poate fi inlaturata decat prin casarea hotararilor pronuntate la fond si in apel.
Curtea de Apel Iasi, decizia penala nr. 71 din 16 octombrie 2008
Prin sentinta penala nr. 51 din 11 februarie 2008, Judecatoria Pascani l-a condamnat pe inculpatul D.I. la pedepse de sapte ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol, prevazuta de art. 197 al. 2 lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.; i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a), b), d), e) C.pen. pentru o perioada de 3 ani; trei ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de perversiuni sexuale, prevazuta de art. 201 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.; sapte ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. b) si alin. 2 ind. 1 lit. c) C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.; cinci ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de imagini pornografice cu minori in memoria mijloacelor de stocare a datelor informatice, prevazute de art. 51 ultima teza din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a),b),d), e) C.pen. pentru o perioada de 3 ani.
In temeiul art. 34 lit. b) C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de sapte ani inchisoare. S-a dedus perioada retinerii inculpatului din data de 11 noiembrie 2005.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a),b),d),e) C.pen.
S-au aplicat inculpatului dispozitiile art. 71 raportat la art. 64 lit. a),b),d),e) C.pen.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul D.I. si - prin decizia penala nr. 236 din 22 mai 2008 - Tribunalul Iasi a respins apelul ca nefondat si a mentinut hotararea judecatoriei.
In termenul prevazut de art. 385 ind. 3 alin. 1 C.pr.pen., hotararile au fost recurate de inculpatul D.I.
In motivarea recursului, aparatorul ales al inculpatului a invocat cazul de casare prevazut de art. 385 ind.9 alin. 1 pct. 21 C.pr.pen., sustinand ca judecata in prima instanta si in apel au avut loc in absenta inculpatului, care a fost plecat in Italia, prin urmare a fost in imposibilitatea de a se prezenta in instanta si, mai mult, a fost in imposibilitatea de a instiinta instanta, atata timp cat nu a stiut de existenta acestui dosar.
De altfel, nici materialul de urmarire penala nu i-a fost prezentat, iar din dosarul de urmarire penala rezulta ca in urma verificarilor efectuate s-a constatat ca inculpatul este plecat din tara.
S-a mai sustinut, de asemenea,ca cererile de apel si de recurs formulate in cauza nu au fost semnate de inculpat, ci au fost redactate de aparatorii desemnati din oficiu, inculpatul fiind lipsit de un proces echitabil, in care sa fie prezent si sa-si faca aparari.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotararilor recurate si trimiterea cauzei pentru rejudecare la Judecatoria Pascani.
Pe fondul cauzei, intr-o teza subsidiara s-a invocat cazul de casare prevazut de art. 385 ind.9 alin. 1 pct. 14 C.pr.pen. referitor la gresita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului prin ignorarea circumstantelor personale: lipsa antecedentelor penale, conduita sincera si regretul manifestat fata de faptele comise.
In sustinerea motivelor de recurs s-au depus la dosar declaratiile martorilor P.M.-C. si B.I., date in fata unui notar public din care rezulta ca in perioada 14 noiembrie 2005 - 17 septembrie 2008 inculpatul a fost plecat in Italia, precum si un certificat de atribuire a codului fiscal (traducere legalizata din limba italiana), eliberat de Agentia Taxe si Impozite, pe numele inculpatului la data de 24 iulie 2007.
Potrivit prevederilor art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1 C.pr.pen. s-a procedat la ascultarea inculpatului prezent cu ocazia judecarii recursului.
Examinand actele si lucrarile dosarului in raport de motivele de recurs invocate de inculpat, ce se analizeaza prin prisma cazurilor de casare prevazute de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 si 21 C.pr.pen., s-au retinut urmatoarele:
Participarea partilor la judecata in prima instanta sau in apel constituie un drept procesual derivat direct din dreptul la aparare si este garantata, printre altele si de principiul contradictorialitatii sedintei de judecata. Ca urmare, atunci cand nu s-au respectat dispozitiile legale privind asigurarea participarii partilor la judecata, intervine o nulitate relativa - in interesul partilor - care poate atrage casarea hotararilor recurate.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului se constata ca impotriva inculpatului D.I. s-a inceput urmarirea penala la data de 11 noiembrie 2005 pentru infractiunile prevazute de art. 211 alin. 2 lit. b) si 2 ind. 1 lit. c) C.pen., art. 197 alin. 2 lit. a) si art. 201 alin. 1 C.pen., acesta fiind audiat in calitate de invinuit. La data de 13 ianuarie 2006, in temeiul dispozitiilor art. 228 alin. 1 Cod procedura penala s-a dispus inceperea urmaririi penale si pentru infractiunea prevazuta de art. 51 din Legea nr. 161/2003.
Urmarirea penala efectuata de organele de cercetare s-a desfasurat pe o perioada de 1 an si 6 luni, instanta de judecata fiind sesizata prin rechizitoriu la data de 14 mai 2007. Impotriva inculpatului D.I. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 197 alin. 2 lit. a) C.pen., art. 201 alin. 1 C.pen., art. 211 alin. 2 lit. b) si alin. 2 ind. 1 lit. c) C.pen. si art. 51 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
Inca din cursul urmaririi penale (conform procesului-verbal de cautare incheiat la data de 30.11.2005) si pe parcursul cercetarii judecatoresti in fata instantei de fond si de apel, inculpatul D.I. a fost plecat din tara, in Italia; atat judecata in prima instanta, cat si in apel s-au desfasurat in lipsa.
D.I. a fost audiat in cursul urmaririi penale doar in calitate de invinuit, care nu este parte in procesul penal, nefiind mentionat ca atare in dispozitiile art. 23-24 din Codul de procedura penala, nu a primit calitatea de inculpat prin punerea in miscare a actiunii penale si nu a avut cunostinta de declansarea procedurii de judecata in urma sesizarii instantei prin rechizitoriu.
Ca atare, dreptul la aparare al inculpatului a fost asigurat in cauza prin aparatorii desemnati din oficiu, pe parcursul intregii proceduri penale in fata instantei de fond si de apel, si prin audierea si prezenta sa nemijlocita in fata instantei de recurs, cand a invocat "incalcarea dreptului" de a fi prezent la desfasurarea procedurilor" si "de a-si conduce apararea".
Luand in calcul faptul ca dreptul inculpatului de a fi prezent la judecata este recunoscut in Pactul international relativ la drepturile civile si politice si ca art. 6 par. 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale recunoaste celui acuzat "dreptul de a se apara el insusi" si "dreptul de a interoga martorii", Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca prezenta inculpatului este in principiu obligatorie la solutionarea cauzei.
Astfel, in concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, vatamarea intereselor legitime ale inculpatului prin incalcarea principiului egalitatii de arme intr-o procedura de judecata contrara legii, nu poate fi inlaturata decat prin casarea hotararilor pronuntate,context in care, criticile formulate intr-o teza subsidiara privind gresita individualizare a pedepselor nu vor fi supuse examinarii instantei de control judiciar.
In baza art. 385 ind.15 pct. 2 lit. c) C.pr.pen. s-a admis recursul declarat de inculpat, s-au casat hotararile recurate si s-a dispus trimiterea cauzei la instanta de fond pentru rejudecare.