Actiune in despagubiri intemeiata pe dispozitiile art. 269 alin. 1 C.muncii. Competenta instantei de dreptul muncii Decizie nr. 182 din data de 01.04.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Actiune in despagubiri intemeiata pe dispozitiile art. 269 alin. 1 C.muncii. Competenta instantei de dreptul muncii, in ipoteza in care reclamantul, victima a unui accident de munca, era incadrat la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera, pe baza de contract de munca. Calitate procesuala pasiva
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 182 din 1 aprilie 2008
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi, reclamantul P.D. a chemat in judecata paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi solicitand sa se constate ca a fost victima unui accident de munca, iar paratul sa fie obligat la plata unei despagubiri reprezentand jumatate din veniturile realizate la data producerii accidentului de munca, pe perioada 12 iulie 2005 - data introducerii actiunii, indexate si actualizate la data platii si la plata unei pensii viagere calculata in baza veniturilor realizate la data producerii accidentului.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a fost incadrat la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi cu gradul de sergent din anul 1990, actionand ca politist de frontiera pana la data de 12 iulie 2005, cand a suferit un accident de munca soldat cu vatamarea ochiului drept. Desi paratul a stiut de producerea accidentului, nu s-a preocupat de stabilirea adevarului, ignorand dispozitiile art. 24, 25 si 26 din Legea nr. 90/1996, in vigoare la data producerii accidentului.
A mai aratat reclamantul ca, in luna octombrie 2005, a fost trecut in rezerva, apoi incadrat la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Botosani. Contractul individual de munca i-a incetat si a fost pensionat pentru gradul 3 de invaliditate, pentru boala obisnuita, nu pentru accident de munca.
Paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei instantei de contencios administrativ si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
La termenul de judecata din 26 octombrie 2007, avand in vedere ca reclamantul a fost angajat in baza unui contract de munca, nefiind functionar public, in baza dispozitiilor art. 99 din H.C.S.M. nr.387/2005, cauza a fost transpusa la sectia civila a Tribunalului Iasi-litigii de munca.
Prin sentinta civila nr. 2155 din 21 noiembrie 2007, Tribunalul Iasi a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parat si a respins actiunea formulata de reclamantul P.D. in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi este intemeiata.
Reclamantul a fost angajatul paratei, dar din octombrie 2005 a fost angajat la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Botosani, in baza contractului nr. 937 din 1 octombrie 2005, unitate la care a lucrat pana la iesirea la pensie.
Avand in vedere ca cererea de pensionare a fost adresata I.J.P.F. Botosani, iar in actiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze sunt solicitate drepturi de asigurari sociale sub forma unei pensii viagere, s-a constatat ca I.J.P.F. Botosani nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul P.D.
In motivarea recursului, intemeiat in drept pe dispozitiile art. 304 pct. 7, 8, 9 si art. 3041 C.pr.civ., se sustine ca motivarea instantei este in contradictie cu obiectul cererii de chemare in judecata, nefiind analizate cele 3 capete de cerere. Actiunea nu se refera la decizia de pensionare emisa in urma intocmirii dosarului de catre I.J.P.F. Botosani, care nu are legatura cu accidentul de munca de care se face raspunzator numai paratul.
Intimatul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului.
In motivarea pozitiei sale procesuale, intimatul sustine ca recurentul a iesit la pensie din cadrul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Botosani, care a si intocmit dosarul de pensionare, avand calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, in care se solicita obligarea la plata pensiei viagere. Au fost depuse copii de pe inscrisuri.
Nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si hotararea primei instante, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea a constatat ca recursul este fondat pentru considerentele ce urmeaza:
Prin cererea introductiva, recurentul reclamant P.D. a solicitat sa se constate ca a fost victima unui accident de munca si sa fie obligat intimatul parat Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi la plata despagubirilor reprezentand jumatate din veniturile realizate la data producerii accidentului de munca, pe perioada 12 iulie 2005 - data introducerii actiunii, indexate si actualizate la data platii si la plata unei pensii viagere calculata in baza veniturilor realizate la data producerii accidentului.
Este adevarat ca recurentul a solicitat si plata unei "pensii viagere", insa aceasta cerere a sa nu are ca obiect drepturi de asigurari sociale, asa cum eronat a retinut prima instanta, care a considerat ca intimatul nu are calitate procesuala pasiva deoarece cererea de pensionare a fost adresata I.J.P.F. Botosani.
Pensia viagera nu este un drept de asigurari sociale, iar pretentiile recurentului au natura juridica a unor despagubiri periodice, pe toata durata vietii, solicitate de la angajatorul al carui salariat era acesta la data la care pretinde ca a suferit un accident de munca, in urma caruia a ramas cu o invaliditate permanenta de 50%, respectiv data de 12 iulie 2005.
Cum la aceasta data recurentul era angajat pe baza de contract la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi, se constata ca intimatul are calitate procesuala pasiva.
In consecinta, fata de considerentele expuse, retinand ca prima instanta a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului, avandu-se in vedere si dispozitiile art. 312 alin 2 si 5 C.pr.civ. si dispozitiile art. 81 din Legea nr. 168/1999 cu referire la Decizia in interesul legii nr. XXI din 12 iunie 2006 pronuntata de I.C.C.J., s-a admis recursul, s-a casat sentinta si s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Iasi, cauza urmand sa fie trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.