Ordonanta presedintiala. Neindeplinirea cumulativa a conditiilor. Consecinte. Respingerea cererii Decizie nr. 112 din data de 25.02.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Ordonanta presedintiala. Neindeplinirea cumulativa a conditiilor. Consecinte. Respingerea cererii
Curtea de Apel Iasi, decizia nr.112 din 25 februarie 2008
Curtea de Apel Iasi a admis recursul formulat de S.C. "R.F.K.I. Com." S.R.L. Constanta, impotriva sentintei civile nr.2717/COM din 15 octombrie 2007 a Tribunalului Iasi, Sectia Comerciala si de contencios administrativ, pe care a modificat-o in parte, in sensul ca a respins si capatul de cerere al actiunii vizand sistarea lucrarilor efectuate asupra imobilului din Iasi, str. C. nr.29, pana la solutionarea irevocabila a actiunii ce face obiectul dosarului nr.2783/99/2007 al Tribunalului Iasi.
S-a mentinut restul dispozitiilor sentintei recurate.
S-a respins recursul declarat de S.C. "V.T." S.R.L. Iasi, impotriva aceleiasi sentinte.
Prin contractul de vanzare-cumparare nr.1174/21.02.2004 inregistrat in cartea funciara a judetului Iasi, sub nr.3861/206/2/3 S.C. "V.T." S.R.L. a cumparat de la S.C. "R.F.K.I. COM." S.R.L. Constanta o parte din imobilul situat in Iasi, str. C., nr.29. Contractul prevede printre altele ca pretul vanzarii este de 17.529.683.880 lei la care se adauga T.V.A. in suma de 452.940 Euro, pe care, de comun acord partile l-au stabilit la cursul 38.702 lei.
Plata pretului s-a stabilit sa se achite la termenul limita de 28.02.2005, obligatie fata de care cumparatoarea reclamanta nu s-a achitat, iar in acest caz partile au prevazut rezolutiunea de drept a contractului, conform art.1020 C.civ.
Aceasta este clauza esentiala a contractului din care deriva celelalte consecinte asupra contractului in discutie. Celelalte clauze ale contractului sunt lipsite de relevanta pentru cauza.
Sub acest aspect, se impune sublinierea ca, in conditiile date, contractul fiind rezolutionat de drept, este lipsit total de eficienta juridica, incat nu i se mai poate cere vanzatorului sa se conformeze contractului rezolut, cat timp insusi reclamantul nu si-a achitat obligatia principala si anume plata pretului.
Asa fiind, vanzatoarea-parata in mod corect a efectuat lucrari de amenajare si adaptare a imobilului instrainat in conditiile aratate, el nefiind in culpa.
Actiunea introdusa de cumparatoarea-reclamanta S.C. "V.T." S.R.L. pe calea ordonantei presedintiale, nu se justifica, astfel ar insemna sa se dea curs propriei sale turpitudini.
Fiind un bun propriu, nu se poate sustine ca parata-recurenta efectueaza lucrari de degradare sau demolare, ci vizeaza intretinerea, refacerea si imbunatatirea. Cu privire la proprietara bunului, exista litigii care isi urmeaza cursul pe calea dreptului comun. Fata de aceste aspecte, nu are relevanta pentru cauza faptul ca avocatul partii adverse nu ar fi compatibil sa puna concluzii in cauza, deoarece aspectele reclamate presupun verificari care sa abata de la analiza fondului pricinii si nici lipsa calitatii de reprezentant al persoanei care a mandatat reclamantul la fond.
In ceea ce priveste recursul S.C. "V.T." S.R.L., care se refera la capatul de cerere vizand evacuarea, sentinta primei instante este temeinica si legala.
Au fost respectate toate principiile de drept la care se refera reclamanta, inclusiv principiul rolului activ, administrand toate probele necesare.
Sub aspectul mentionat sunt valabile argumentele analizate mai sus referitoare la capatul de cerere in legatura cu sistarea lucrarilor. Astfel, din moment ce imobilul este proprietatea paratei, iar contractul de vanzare-cumparare a fost rezolutionat de drept, nu este posibil sa se mai insiste pe evacuarea proprietarului din propriul sau imobil.
De altfel, evacuarea nu poate fi solicitata, in conditiile concrete ale spetei, pe calea ordonantei presedintiale, nefiind date conditiile acesteia privind aparenta dreptului, urgenta si neprejudecarea fondului, in sensul art.581 C.pr.civ.