Eliberare permis de vanatoare. Membru asociat sanctionat cu amenda administrativa (art.27 Legea nr.103/1996) Decizie nr. 421 din data de 05.10.2007
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Eliberare permis de vanatoare. Membru asociat sanctionat cu amenda administrativa (art.27 Legea nr.103/1996)
In aplicarea art.27 alin.4 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr.103/1996, permisul de vanatoare nu poate fi obtinut de persoanele care, potrivit legii, in ultimii trei ani au fost sanctionate pentru savarsirea vreunei abateri prevazute de prezenta lege.
(Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr.421/5.10.2007)
Recurentul I.V. a investit instanta de judecata cu actiune avand ca obiect obligarea paratei A.V.P.S. din judetul Iasi la eliberarea permisului de vanatoare.
Judecatoria Iasi, prin sentinta civila nr.13267/11.12.2006, admite actiunea, solutie pastrata de Tribunalul Iasi prin decizia civila nr.245/30.03.2007.
Instanta de prim grad a stabilit urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantul s-a inscris initial in asociatia de vanatoare parata care, in temeiul Legii nr.103/1996, i-a eliberat un document comun pentru a atesta atat calitatea de membru al asociatiei de vanatoare cat si calitatea de vanator.
In anul 2000 asociatia parata, constatand ca reclamantul nu a achitat cotizatia in anul 1999, a decis excluderea din asociatie si, in consecinta, anularea acestui document, publicand acest fapt in Monitorul Oficial al Romaniei.
Insa la data de 31.01.2000 se aproba de catre adunarea generala a A.V. "Z." inscrierea reclamantului in aceasta asociatie de vanatoare care prin inscrisurile depuse la dosar a facut dovada ca are in gestionare fonduri de vanatoare si ca este licentiata in conditiile legii.
La data de 25.10.2005 este emis Ordinul Ministerului Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale nr. 1125/25.10.2005, care reglementeaza modelul permisului de vanatoare, conditiile eliberarii si anularii acestuia, care prin art.6 stipuleaza: "eliberarea de catre organizatiile vanatoresti a documentelor "Permis de vanatoare" se realizeaza ca urmare a preschimbarii, a dobandirii, de catre membrii asociatiei a calitatii de vanator si in situatiile in care documentul "Permis de vanatoare" este pierdut, furat sau deteriorat", cat si eliberarea documentului "Permis de vanatoare" persoanelor titulare ale documentului "Carnet de membru si permis de vanatoare" carora le-a fost anulat acest document.
Prin exceptia de la prevederile art.6 alin 1 organizatiile vanatoresti care au publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a III-a nulitatea documentului "Carnet de membru si permis de vanatoare", pentru alte cauze decat cele prevazute la art.27 alin 5 din Legea nr.103/1996 republicata, elibereaza documentul "Permis de vanatoare" persoanelor ale caror documente "Carnet de membru si permis de vanatoare" au fost anulate.
Organizatiile vanatoresti elibereaza documentul "Permis de vanatoare" la cererea scrisa a persoanei aflate in situatia mentionata insotita de declaratia el carei model este prezentat in anexa 3. la prezentul regulament, autentificata.
Documentul "Permis de vanatoare" se elibereaza in termen de cel mult 6 luni de la data expirarii termenului prevazut la art.2 alin 2.
In concluzie, trebuie stabilit daca permisul de vanatoare al reclamantului a fost anulat de catre asociatia parata pentru vreunul dintre motivele prevazute de art.27 alin 5 din Legea nr.103/1996 adica: vanatorul care nu mai are dreptul la permis de arma, vanatorului care a savarsit o fapta penala sau vanatorul care si-a pierdut calitatea de membru al organizatiei gestionare a fondurilor de vanatoare.
Se retine ca reclamantului i s-a anulat permisul de vanatoare ca efect al neplatii cotizatiei pentru anul 1999, dar si pentru ca s-ar fi inscris la o alta asociatie de vanatoare care nu era afiliata la A.G.V.P.S.
Insa trebuie aratat si faptul ca prin Decizia nr.156/12.10.1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I nr.10 din 12.01.2000, Curtea Constitutionala a retinut ca aceste dispozitii ale art.5 din Legea nr.103/1996, referitoare la afilierea asociatiilor la A.G.V.P.S. nu afecteaza prin continutul lor libertatea de asociere si, de asemenea, nici instituirea de catre legiuitor, a unei organizatii neguvernamentale reprezentative nu aduce atingere dreptului constitutional la libera asociere. S-a mai retinut ca reprezentarea organizatiilor vanatoresti la nivel national si international reprezinta o masura necesara pentru functionarea sistemului constituit din ansamblul acestor organizatii in raporturile cu alte structuri.
In legatura cu criticile referitoare la afilierea organizatiilor vanatoresti, prin aceeasi decizie s-a retinut ca aceasta are semnificatia unei posibilitatii si nicidecum semnificatia unei obligatii, asa cum se sustine si in aceasta cauza.
Ulterior pronuntarii deciziei mentionate, art.5 din legea criticata a fost modificat prin art.1 pct. 5 din Legea nr.654/2001 pentru modificarea si completarea Legii fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr.103/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I nr.749 din 23.11.2001, iar prin decizia nr.345/2004 Curtea Constitutionala, in examinarea neconstitutionalitatii acestui nou articol, si-a reafirmat punctul de vedere.
In consecinta, fara a mai analiza legalitatea masurii dispuse de catre asociatia parata in ceea ce priveste sanctiunea aplicata reclamantului pentru inscrierea sa intr-o alta asociatie de vanatoare, trebuie subliniat faptul ca acesta a beneficiat de continuitate ca membru al unor asociatii care au avut in gestiune fonduri de vanatoare si implicit de continuitate a calitatii sale de vanator, in consecinta este beneficiarul prevazut de art.6 din Ordinul mai sus mentionat.
De altfel, dispozitiile citate nu fac decat sa puna in practica concluziile Curtii Constitutionale, asa cum au fost aratate si sa repuna in drepturi persoanele aflate in situatia reclamantului.
Instanta de apel, in limitele motivelor invocate, a constatat ca reclamantul nu si-a pierdut calitatea de membru al A.V. "Z." - Iasi.
Retine tribunalul in cuprinsul deciziei ca dispozitiile statutare privind radierea si excluderea nu ii sunt opozabile reclamantului, intrucat redactarea statutului a avut loc ulterior asocierii acestuia intr-o alta organizatie vanatoreasca, fiind aplicabile dispozitiile reparatorii ale Ordinului nr.1125/2005, dispozitii ce nu conditioneaza eliberarea documentului de calitatea de membru a beneficiarului in asociatia obligata la emitere si care indica faptul ca operatiunea de eliberare a documentului cade in sarcina organizatiei ce a publicat nulitatea acestuia in Monitorul Oficial al Romaniei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs A.V.P.S. din judetul Iasi prin reprezentantul sau legal criticand-o pentru nelegalitate.
A sustinut recurenta ca prin excluderea reclamantului din asociatie, excludere intemeiata pe prevederile cuprinse in statut, acesta a pierdut atat calitatea de membru, cat si calitatea de vanator, ceea ce a dus la anularea permisului de vanatoare.
In ceea ce priveste acest statut, adoptat initial in anul 1998 si ulterior inregistrat la judecatorie in anul 2002, este opozabil reclamantului si tuturor fostilor membri, in opinia recurentei, intrucat acestia au fost radiati in anul 2003, deci ulterior adoptarii statutului.
Considera recurenta ca instantele au gresit atunci cand au retinut lipsa de incidenta a art.27 din Legea nr.103/1996 motivat de pastrarea calitatii de vanator. Imprejurarea ca reclamantul este membru al altei asociatii, gestionara de fonduri de vanatoare, este lipsita de eficienta juridica intrucat doar prin transfer legal aprobat de cele doua asociatii isi putea pastra reclamantul calitatea de vanator.
Reclamantul a incalcat statutul asociatiei plecand fara a-si anunta intentia, fara a prezenta carnetul de membru si permisul de vanatoare si fara a plati cotizatia. Mai mult, sustine recurenta, continuand sa se legitimeze ca vanator, dupa publicarea anuntului de anulare a permisului de vanatoare, acesta a comis chiar o infractiune.
In dovedirea conduitei culpabile a reclamantului vine, in opinia recurentei, si imprejurarea ca in carnetul sau de membru lipsesc mentiunile privind excluderea si radierea, respectiv orice mentiune referitoare la plecare.
Recurenta a sustinut ca dispozitiile actului reparator nu-i sunt aplicabile intimatului si datorita faptului ca, ulterior parasirii asociatiei, acesta a comis o infractiune de braconaj, in cauza fiind astfel incidente dispozitiile art.27 alin.5 teza a II-a.
In dovedirea motivelor de recurs a depus la dosar inscrisuri.
Prin concluziile scrise, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sustinand ca si-a pastrat calitatea de vanator prin inscrierea sa la A.V. "Z." si precizand faptul ca masura anularii permisului sau de vanatoare nu i-a fost comunicata.
A precizat intimatul ca ii sunt aplicabile prevederile Ordinului nr.1125/2005 ce au caracter reparator, neregasindu-se in nici una din situatiile prevazute de art.27 din Legea nr.103/1996.
Examinand motivele de recurs invocate, actele si lucrarile dosarului precum si dispozitiile legale aplicabile in materie, Curtea constata fondat recursul declarat de A.V.P.S. din judetul Iasi, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Curtea retine insa ca in mod gresit atat instanta de fond cat si cea de apel au retinut aplicabilitatea literei E punctul 1 art.6 al Ordinului nr.1125/25.10.2005 in ceea ce il priveste pe reclamant.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse de parti in recurs, reclamantul a fost cercetat penal pentru savarsirea infractiunii de braconaj la vanatoare, prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi nr.713/P/2006 din 30.03.2006 aplicandu-i-se sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 600 RON.
Potrivit dispozitiilor inscrise in art.27 alin.4 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr.103/1996 permisul de vanatoare nu poate fi obtinut de persoanele care, potrivit legii, in ultimii 3 ani, au fost sanctionate pentru savarsirea vreunei abateri prevazute de prezenta lege.
In speta reclamantul a fost sanctionat prin Ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi nr.713/P/2006 cu amenda administrativa intrucat in ziua de 7 februarie 2006 a impuscat zece rate salbatice fara a detine autorizatia de vanatoare ceruta de prevederile O. U.G. nr.140/2005 privind masurile ce se aplica ca urmare a suspiciunii influentei aviare.
Avand in vedere abaterea retinuta a fi savarsita de catre reclamant precum si sanctiunea aplicata de organul de urmarire penala Curtea constata ca reclamantului nu ii sunt aplicabile prevederile reparatorii ale Ordinului nr.1125/25.10.2005.
Desi nu s-a retinut in sarcina reclamantului savarsirea infractiunii de braconaj la vanatoare fapta comisa de reclamant constituie contraventie in conformitate cu prevederile art.40 din Legea nr.103/1996, prevederi care reglementeaza, prin alin.2 si faptul ca in toate cazurile in care se retine savarsirea unei contraventii permisul de vanatoare se retine.
Intrucat reclamantul a fost sanctionat, in ultimii 3 ani, pentru savarsirea unei abateri prevazute de Legea nr.103/1996, instanta constata ca acesta nu este indreptatit la eliberarea permisului de vanatoare, prevederile art.27 alin.4 din acest act normativ fiind exprese si neechivoce.
Prin urmare instanta nu poate retine in cauza aplicabilitatea art.6 lit. E punctul 1 din Ordinul nr.1125/2005, la data sesizarii instantei de fond (7.08.2006) reclamantul fiind deja sanctionat pentru abaterea savarsita.
Pentru aceste considerente, constatand recursul fondat, instanta l-a admis urmand, iar in temeiul dispozitiilor art.312 C.pr.civ. a modificat in tot decizia contestata, a admis apelul si, schimband hotararea instantei de fond, a respins actiunea formulata de reclamant ca neintemeiata.