Anulare contract de vanzare-cumparare, neincluderea tuturor partilor implicate in contractele succesive. Nesolutionarea cauzei si in privinta vanzarilor succesive avand in vedere finalitatea, repunerea in situatia anterioara prin readucerea bunului ... Decizie nr. 708 din data de 16.04.2007
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Anulare contract de vanzare-cumparare, neincluderea tuturor partilor implicate in contractele succesive. Nesolutionarea cauzei si in privinta vanzarilor succesive avand in vedere finalitatea, repunerea in situatia anterioara prin readucerea bunului (bunurilor) in patrimoniul societatii falite. In aceasta situatie se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta
In vederea repunerii in situatia anterioara a partilor, se impune anularea tuturor vanzarilor succesive, altfel se va dispune casarea cauzei si trimiterea spre rejudecare.
Curtea de Apel Iasi, prin decizia comerciala nr. 708 din 16 aprilie 2007, a respins cererea de interventie formulata de C.I. si C.A. si a admis recursul declarat de C.C. si C.E.-C. contra sentintei comerciale nr. 220 din 12 iunie 2006 a Tribunalului Iasi, judecator sindic, pe care o caseaza, trimitand cauza spre solutionare aceleiasi instante.
S-a retinut ca la data de 7 iunie 2004, intre recurentii-parati C.C. si C.E.-C. si intimata-debitoare S.C. "R.T." S.R.L. - Iasi, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1657 de catre B.N.P. "C. S." din Iasi, contract avand ca obiect imobilul construit si neconstruit in suprafata totala de 6.028,143 m.p. situat in intravilanul municipiului Iasi, str. R., nr. 9-A, judetul Iasi, amplasat in sector cadastral 34, inscris in Cartea Funciara nr. 42203 a localitatii cadastrale Iasi.
La data de 22 august 2005, recurentii-parati C.C. si C.E.-C. au vandut acelasi imobil intervenientelor C. I. si C.A., care sunt fiicele administratorilor S.C. "R.T." S.R.L. - Iasi, C.D. si C.P.-G.
Curtea mai retine ca prin sentinta civila nr. 143/COM din 28 aprilie 2005 a fost deschisa procedura de reorganizare judiciara si faliment privind pe debitorul-intimat S.C. "R.T." S.R.L. - Iasi, iar contractul de vanzare-cumparare a carui anulare se solicita, in temeiul dispozitiilor art. 79 si 80 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, a fost incheiat la 7 iunie 2004, deci inlauntrul termenului prevazut de aceasta lege, asa cum a si retinut in mod corect prima instanta.
Insa, avand in vedere inscrisurile depuse in recurs, actiunea solutionata prin sentinta recurata nu poate sa produca efectele juridice prevazute de art. 83 din Legea nr. 85/2006, (tertul dobanditor, in cadrul unui transfer patrimonial, anulat conform art. 80, va trebui sa restituie averii debitorului bunul transferat sau, daca bunul nu mai exista, valoarea acestuia de la data transferului efectuat de catre debitor).
Dat fiind ca imobilul ce a format obiectul contractului a carui nulitate se solicita a fost revandut de recurentii C. fiicelor administratorilor S.C. "R.T." S.R.L. - Iasi, in speta sunt incidente dispozitiile art. 84 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, in sensul ca bunul a fost instrainat de tertii dobanditori catre tertii subdobanditori C.I. si C.A., subdobanditori pe care legea ii prezuma relativ ca au cunoscut faptul ca transferul initial este susceptibil de a fi anulat (art. 84 alin. 2 din Legea nr. 85/2006).
Asa cum rezulta si din certificatul de grefa depus de recurenti de la fila 44 dosar, dar si din copia actiunii formulate de lichidatorul judiciar S.C. "L.C. - 2003" S.R.L., la 30 august 2006, de la filele 45-49, in temeiul art. 11 lit. h), art. 77 - 79, art. 80 lit. b) - c), art. 83 alin. 1, art. 84 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a solicitat anularea ambelor contracte de vanzare-cumparare, cu repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractelor de vanzare-cumparare, in sensul de a se reintroduce bunurile in patrimoniul societatii debitoare prin restituirea lor de catre subdobanditori, iar in cazul lipsei lor, valoarea acestora.
Avand in vedere considerentele anterior expuse, lipsa bunului imobil - obiect al contractului a carui anulare se solicita - din patrimoniul recurentilor-parati, invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acestora prin cererea de recurs si spre o buna administrare a justitiei, curtea a constatat ca, in speta, sunt incidente dispozitiile art. 304 si 312 C.pr. civ., motiv pentru care a admis recursul formulat de C.C. si C.E.-C., impotriva sentintei civile nr. 220 din 12 iunie 2006 pronuntata de Tribunalul Iasi - judecator sindic, pe care a casat-o, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Iasi spre rejudecare.
Avand in vedere ca intervenientele C.I. si C.A. au interese contradictorii cu cele ale recurentilor din cauza pendinte, avand in vedere ca acestia din urma au invocat in favoarea lor dispozitiile art. 84 din Legea nr. 85/2006, curtea a respins cererea formulata de intervenientele C.I. si C.A., in sensul dispozitiilor art. 49 C. pr. civ.