Neinceperea urmaririi penale pentru infractiunea prevazuta de art. 211 C.pen. Plangere ordonanta procuror. Imposibilitatea schimbarii temeiului din art. 10 lit. a Cod procedura penala in art. 10 lit. d Cod procedura penala
(Decizia penala nr. 8/09.01.2007)
Prin sentinta penala nr. 670/9.10.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi a fost respinsa plangerea petentului B.C. impotriva rezolutiei procurorului data in dosarul penal nr. 999/P/2005 prin care s-a confirmat propunerea organelor de cercetare de neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii de catre D.G. a infractiunii - prevazuta de art. 211 alin. 2 ind. 1 Cod penal, in temeiul dispozitiilor art. 10 lit. a Cod procedura penala.
Probele administrate in cauza conduc la concluzia ca in fapt a existat o actiune de luare a unui bun de catre D.G. insa fapta acestuia nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in modalitatea reclamata de petent.
Nu s-a dovedit dincolo de orice indoiala in ce mod ar fi fost amenintat petentul, in ce ar fi constat pretinsele amenintari pentru ca intimatul sa fi ramas in posesia bunului, cu privire la care exista indicii ca i-ar fi apartinut si daca amenintarile s-ar fi proferat in scopul prevazut de art. 211 Cod penal.
De asemenea nu s-a evidentiat nici scopul insusirii pe nedrept a bunului.
S-a constatat insa ca solutia data in cauza nu se regaseste in situatia de fapt retinuta.
Temeiul corect al neinceperii urmaririi penale ar fi fost art. 10 lit. d Cod procedura penala intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de talharie, atat sub aspect obiectiv, cat si subiectiv.
Temeiul avut in vedere de procuror a fost art. 10 lit. a Cod procedura penala, in sensul ca fapta nu exista.
Aceasta imprejurare nu a putut fi remediata intrucat procedura prevazuta de lege nu permite modificarea temeiului legal al solutiei procurorului, ci doar pronuntarea unei hotarari expres prevazute de alin. 8 al art. 278 ind. 1 din Codul de procedura penala.