ÎNCHEIERE nr. 0/2025

Dosar nr. XX/43/2023

Completul compus din:

Președinte: XX

Grefier: XX

Pe rol se află judecarea acțiunii formulate de reclamanta A, cu sediul în X, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în X și cu sediul procesual ales la X, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, cu sediul în X, și Ministerul Sănătății, cu sediul în X, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic XX, lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Cauza fiind la primul termen de judecată, Curtea pune în discuție aspectele vizând competența instanței.

Reprezentanta pârâtului Ministerul Finanțelor Publice arată că nu are obiecțiuni de formulat în ce privește competența instanței în soluționarea prezentei cauze.

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în baza dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reține că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la obiectul cauzei și la sediul societății reclamante, care se află în Miercurea-Ciuc, județul Harghita.

În continuare, instanța urmează a se pronunța asupra excepției nulității cererii de chemare în judecată, excepție invocată de către pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale.

Astfel, prin excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată de către pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale se susține că reclamanta nu și-a indicat sediul social prin cererea de chemare în judecată, prin urmare ar fi incidente dispozițiile art. 196 din Codul de procedură civilă.

Or, instanța reține că din adresa de înaintare a cererii de chemare în judecată rezultă sediul societății reclamante, prin urmare nu se impune anularea cererii pentru acest motiv.

Întrebată fiind, reprezentanta pârâtului Ministerul Finanțelor Publice arată că nu are alte cereri de formulat.

Instanța constată că, prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

Nemaifiind formulate alte cereri, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei până la acest moment.

În continuare, instanța unește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale cu fondul cauzei și acordă cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.

Reprezentanta pârâtului Ministerul Finanțelor Publice solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantă, ca neîntemeiată, respectiv respingerea petitului privind plata cheltuielilor de judecată. Totodată, reprezentanta pârâtului solicită menținerea ordinului astfel cum a fost emis și constatarea legalității acestuia, pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul întâmpinării.

Instanța reține cauza în pronunțare.

CURTEA,

având nevoie de timp pentru deliberare, va amâna pronunțarea hotărârii judecătorești la data de 30.01.2024, urmând ca soluția să fie pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei potrivit dispozițiilor art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

DISPUNE:

Amână pronunțarea hotărârii la data de 30.01.2024.

Pronunțată în ședința publică la data de 16.01.2024.

Președinte,

XX

Grefier,

XX