DECIZIE nr. 77/2020

Valer Dorneanu - președinte

Cristian Deliorga - judecător

Marian Enache - judecător

Daniel-Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Gheorghe Stan - judecător

Livia-Doina Stanciu - judecător

Elena-Simina Tănăsescu - judecător

Varga Atilla - judecător

Simina Popescu-Marin - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Aula-Niculina Vitriuc, Andreea-Alexandra Jereghie și de Rareș Macrea, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 9.966/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.484D/2018.

2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Președintele Curții dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.562D/2018, nr. 1.563D/2018, nr. 1.564D/2018, nr. 1.692D/2018, nr. 1.708D/2018 și nr. 1.981D/2018, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, excepție ridicată de Irina Andreea Petroianu, Carla Irina Mihăilă, Olimpiu-Mihai Truță și de Anca Ionaș în Dosarul nr. 11.869/3/2018 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Julieta-Mirela Chiurtu și de Marian Samoilă, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 13.215/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Liviu Dorian Mihăilescu, Camelia Lazăr, Lucian Vereșciaghin și de Silviu Cobzaru, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 12.622/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Rodica Diana Sava, Florentina Vârtosu, Mălina Iliana Frăteanu, Silvia Voicu, Ana Maria Frățilă și de Ovidiu Ristea, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 8.463/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Georgiana Stăncioi, Lucreția Teodora Gâlmă, Doina Mirea, Constantin Pârvu, Gheorghe Truică, Elena Tatomir, Geanina Gheorghiță, Dănuț Boncea, Pompilică Poeană, Vergică Tutilă, Sanda Barbici, Bogdan-Gabriel Popeangă, Elena-Ramona Popescu, Gheorghe Stanciu, Cosmin Eugen Nisipeanu, Emilia-Daniela Iacobescu, Violeta Tătaru și Alina Neamțu în Dosarul nr. 1.851/96/2018 al Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și de Dorel Dobre, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 920/95/2018 al Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal.

4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

5. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.562D/2018, nr. 1.563D/2018, nr. 1.564D/2018, nr. 1.692D/ 2018, nr. 1.708D/2018 și nr. 1.981D/2018 la Dosarul nr. 1.484D/ 2018, care a fost primul înregistrat.

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, de vreme ce prevederile legale criticate sunt expresia opțiunii legiuitorului în materia salarizării personalului plătit din fonduri publice, fără a încălca dispozițiile din Constituție invocate de autorii excepției. Invocă deciziile Curții Constituționale nr. 300 din 7 mai 2019 și nr. 700 din 31 octombrie 2019.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

7. Prin Sentința civilă nr. 5.142 din 30 august 2018, pronunțată în Dosarul nr. 9.966/3/2018, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Aula-Niculina Vitriuc, Andreea-Alexandra Jereghie și de Rareș Macrea, prin Sindicatul Managerilor Publici, într-o cauză având ca obiect anularea unor ordine de salarizare.

8. Prin Încheierea din 21 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 11.869/3/2018, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Irina Andreea Petroianu, Carla Irina Mihăilă, Olimpiu-Mihai Truță și de Anca Ionaș într-o cauză având ca obiect anularea unor ordine de salarizare.

9. Prin Încheierea din 18 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 13.215/3/2018, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Julieta-Mirela Chiurtu și de Marian Samoilă, prin Sindicatul Managerilor Publici, într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici.

10. Prin Încheierea din 3 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 12.622/3/2018, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Liviu Dorian Mihăilescu, Camelia Lazăr, Lucian Vereșciaghin și de Silviu Cobzaru, prin Sindicatul Managerilor Publici, într-o cauză având ca obiect anularea unor acte administrative privind drepturi bănești.

11. Prin Încheierea din 9 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 8.463/3/2018, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Rodica Diana Sava, Florentina Vârtosu, Mălina Iliana Frăteanu, Silvia Voicu, Ana Maria Frățilă și Ovidiu Ristea, prin Sindicatul Managerilor Publici, într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici.

12. Prin Încheierea din 22 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.851/96/2018, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Georgiana Stăncioi, Lucreția Teodora Gâlmă, Doina Mirea, Constantin Pârvu, Gheorghe Truică, Elena Tatomir, Geanina Gheorghiță, Dănuț Boncea, Pompilică Poeană, Vergică Tutilă, Sanda Barbici, Bogdan-Gabriel Popeangă, Elena-Ramona Popescu, Gheorghe Stanciu, Cosmin Eugen Nisipeanu, Emilia-Daniela Iacobescu, Violeta Tătaru și Alina Neamțu într-o cauză având ca obiect anularea unor ordine de salarizare.

13. Prin Încheierea din 16 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 920/95/2018, Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția a fost ridicată de Dorel Dobre, prin Sindicatul Managerilor Publici, într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici.

14. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece determină diminuarea salariilor, al căror cuantum aferent lunii decembrie 2017 se află peste cel stabilit de legiuitor. Astfel, prin dispozițiile legale contestate, legiuitorul nu a avut în vedere, sub nicio formă, menținerea standardelor de viață ale categoriilor sociale afectate de măsurile de reducere a salariilor aflate în plată la nivelul lunii decembrie 2017. Ca efect al aplicării dispozițiilor legale criticate anumite categorii de funcționari publici, precum managerii publici, consilierii pentru afaceri europene, auditorii publici externi, sunt afectate prin scăderea semnificativă a drepturilor salariale, cu procente cuprinse între 10-36%, astfel încât acestor categorii sociale le este afectat, în mod grav, standardul de viață, pe lângă faptul că li se aplică un tratament discriminatoriu în raport cu alte categorii de personal plătit din fonduri publice, ale căror salarii cresc.

15. Prin reducerea substanțială a salariilor anumitor categorii de funcționari publici se aduce atingere principiului protecției așteptărilor legitime, iar cetățenii nu se mai pot baza pe predictibilitatea normelor de drept. Limitarea prevăzută la art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 reprezintă, în realitate, o reducere a salariului aflat în plată în luna decembrie 2017 și astfel o ingerință nejustificată, netransparentă, discriminatorie și disproporționată în drepturile deja câștigate și legal recunoscute ale anumitor categorii de personal plătit din fonduri publice, precum managerii publici, consilierii pentru afaceri europene, auditorii publici externi.

16. Se arată, totodată, că prin prevederile legale criticate legiuitorul contrazice principiile prevăzute de art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017, printre care principiul egalității, principiul importanței sociale a muncii, principiul ierarhizării, pe verticală, cât și pe orizontală, principiul transparenței mecanismului de stabilire a drepturilor salariale.

17. Prin reducerea salariului aflat în plată la nivelul lunii decembrie 2017 pentru o anumită categorie de funcționari publici se aduce atingere dreptului de proprietate privată, având în vedere că drepturile salariale și de natură salarială pot fi asimilate noțiunii de „bun“ protejat de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Or, dispozițiile legale criticate determină o ingerință nejustificată a autorităților publice, o expropriere, fără a fi respectate condițiile privind privarea de proprietate sau restrângerea dreptului de proprietate.

18. Se mai susține încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție, deoarece, prin aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, se realizează o scădere semnificativă a salariului managerilor publici, deși Legea-cadru nr. 153/2017 prevede o creștere/menținere a salariului de bază pentru majoritatea persoanelor care lucrează în autoritățile publice.

19. De asemenea, se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 1.615 din 20 decembrie 2011, precum și deciziile Curții Constituționale nr. 872 și nr. 874 din 25 iunie 2010 și se susține că prevederile de lege criticate încalcă dreptul la muncă, de vreme ce aplicarea acestor prevederi conduce la scăderea salariului, iar salariul este o componentă a dreptului la muncă.

20. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.484D/2018 și nr. 1.564D/2018, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, reținând că prevederile art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu contravin dispozițiilor art. 16, art. 41, art. 44, art. 47 din Constituție și nici principiului protecției așteptărilor legitime. De asemenea, reține că, în cauză, textele de lege criticate nu instituie diferențieri pe criterii arbitrare, ci sunt deopotrivă aplicabile tuturor celor care au calitatea de personal plătit din fonduri publice, în sensul că drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările și completările ulterioare. În situația în care, începând cu 1 ianuarie 2018, salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție, indemnizațiile de încadrare sunt mai mari decât cele stabilite potrivit acestei legi pentru anul 2022 sau devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor salariale reglementate, se acordă cele stabilite pentru anul 2022. Așadar, în interiorul aceleiași categorii de persoane, nicio persoană nu se bucură de un regim mai favorabil față de alte persoane. Din această perspectivă, o diferențiere este nu doar admisibilă, ci chiar necesară. În acest sens, în jurisprudența sa, Curtea a stabilit, în ceea ce privește principiul egalității consacrat prin art. 16 din Constituție, că acesta „presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite“ ( Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). De asemenea, instanța de contencios constituțional a reținut constant, în jurisprudența sa, că statul are deplina legitimitate constituțională de a acorda sporuri, premii periodice și alte stimulente personalului plătit din fonduri publice, în funcție de veniturile bugetare pe care le realizează. Acestea sunt drepturi salariale suplimentare, iar nu drepturi fundamentale, consacrate și garantate de Constituție. Legiuitorul are libertatea de a le modifica în diferite perioade de timp, de a le suspenda și chiar de a dispune anularea lor ( deciziile Curții Constituționale nr. 108 din 14 februarie 2006, nr. 1.250 din 7 octombrie 2010 și nr. 1.658 din 28 decembrie 2010 ). Prin urmare, salarizarea personalului plătit din fonduri publice reprezintă o opțiune a legiuitorului. Constituie, de asemenea, atributul său exclusiv edictarea de reglementări în acest domeniu, iar verificarea oportunității adoptării unor astfel de norme excedează competenței Curții Constituționale.

21. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1.562D/2018, consideră că motivele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate vizează însuși fondul cererii, astfel că o exprimare a opiniei instanței ar echivala cu o antepronunțare în cauză.

22. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.563D/2018, invocă aspecte din jurisprudența Curții Constituționale privind egalitatea în drepturi și apreciază că astfel de diferențieri sunt admisibile, atâta vreme cât nu intervine o discriminare care să afecteze în mod vădit principiul egalității în drepturi, consacrat de Constituție. Mai mult, instanța de drept constituțional a apreciat constant, în jurisprudența sa, că statul are deplina legitimitate constituțională de a acorda sporuri, premii periodice și alte stimulente personalului plătit din fonduri publice, în funcție de veniturile bugetare pe care le realizează. Aceste drepturi salariale sunt suplimentare, nefiind drepturi fundamentale, iar legiuitorul are libertatea de a le modifica în raport cu circumstanțele economice și sociale, de a le suspenda sau chiar de a le anula. Instanța judecătorească opinează că principiul legalității nu este încălcat având în vedere că salarizarea personalului plătit din fonduri publice este stabilită prin chiar Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările și completările ulterioare. Principiul nediscriminării și, respectiv, principiul egalității nu sunt încălcate, având în vedere că nu există nicio formă de discriminare, ci un tratament egal cu privire la personalul din sectorul bugetar care prestează aceeași activitate și are aceeași vechime în muncă și în funcție, prin asigurarea de salarii de bază egale pentru muncă cu valoare egală.

23. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.692D/2018, opinează în sensul netemeiniciei excepției, reținând că argumentele propuse de reclamanți sunt mai degrabă generice sau principiale și că legiuitorul nu a încălcat marjele de apreciere acordate de Constituție.

24. Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1.708D/2018, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 sunt aplicabile, în mod nediscriminatoriu, tuturor categoriilor de personal bugetar, iar, potrivit dispozițiilor art. 162 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, „sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative“.

25. Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.981D/2018, consideră că dispozițiile legale criticate nu sunt neconstituționale în raport cu art. 16, art. 41, art. 44 și art. 47 din Constituție, neconstatându-se vreo discriminare ori încălcare a dreptului unei persoane la muncă, la proprietate privată ori în ceea ce privește nivelul de trai.

26. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

27. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

28. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

29. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017, care au următorul cuprins: – Art. 1 alin. (3): „Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege.“

– Art. 38 alin. (6): „În situația în care, începând cu 1 ianuarie 2018, salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție, indemnizațiile de încadrare sunt mai mari decât cele stabilite potrivit prezentei legi pentru anul 2022 sau devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor salariale reglementate, se acordă cele stabilite pentru anul 2022.“

30. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

31. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul oricărei persoane fizice și juridice la respectarea bunurilor, ale art. 17, ale art. 23 pct. 3 și ale art. 25 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și ale art. 1 pct. 2 și 4 și ale art. 4 și 20 din Carta Socială Europeană revizuită.

32. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici de neconstituționalitate similare, iar prin Decizia nr. 310 din 7 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 9 august 2019, și Decizia nr. 700 din 31 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 29 ianuarie 2020, Curtea Constituțională a respins excepțiile de neconstituționalitate.

33. Astfel, analizând prevederile legale criticate în ansamblul actului normativ din care fac parte, Curtea a reținut că Legea-cadru nr. 153/2017 are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, începând cu data de 1 iulie 2017, data intrării în vigoare a legii. De la această dată, drepturile salariale ale personalului plătit din bugetul general consolidat al statului sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în lege, astfel cum prevede art. 1 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, prevederi aplicabile în mod nediferențiat în cadrul acestei categorii.

34. În privința modului de stabilire a salariilor de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, a indemnizațiilor de încadrare și a indemnizațiilor lunare, art. 12 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 dispune că acestea se stabilesc potrivit prevederilor analizate și anexelor nr. I-IX la lege, astfel încât, împreună cu celelalte elemente ale sistemului de salarizare, să se încadreze în fondurile aprobate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale pentru cheltuielile de personal, în vederea realizării obiectivelor, programelor și proiectelor stabilite. Începând cu anul 2023, potrivit prevederilor art. 12 alin. (2) din lege, salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție, indemnizațiile de încadrare se vor stabili pentru toate funcțiile cuprinse în anexele nr. I-VIII la lege, prin înmulțirea coeficienților prevăzuți în anexele nr. I-VIII cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată în vigoare.

35. În vederea punerii în aplicare a dispozițiilor Legii-cadru nr. 153/2017, prin art. 36 din acest act normativ s-a stabilit că, la data intrării sale în vigoare, 1 iulie 2017, trebuie să se procedeze la reîncadrarea personalului salarizat „pe noile funcții, grade/trepte profesionale, gradație corespunzătoare vechimii în muncă și vechime în specialitate/vechime în învățământ avute, cu stabilirea salariilor de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, indemnizațiilor de încadrare și indemnizațiilor lunare potrivit art. 38 “.

36. Astfel, art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017 cuprinde dispoziții prin care se determină în mod specific condițiile de aplicare în timp a legii. Prin alin. (1) al acestui articol este instituită regula aplicării etapizate a legii, începând cu data de 1 iulie 2017, iar etapele temporale sunt enunțate în alin. (2)-(6). Prevederile art. 38 alin. (6) din legea-cadru stabilesc faptul că, în situația în care, începând cu 1 ianuarie 2018, salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție, indemnizațiile de încadrare sunt mai mari decât cele stabilite potrivit acestei legi pentru anul 2022 sau devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor salariale reglementate, se acordă cele stabilite pentru anul 2022.

37. Stabilirea, prin prevederile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, a unei limite a cuantumului salariului de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție, indemnizațiilor de încadrare care sunt mai mari decât cele stabilite, potrivit acestei legi, la nivelul prevăzut de lege pentru anul 2022 are un caracter tehnic, fără a dispune cu privire la reducerea salariilor de bază ale personalului plătit din fonduri publice. Integrate regulilor privind aplicarea etapizată a legii, prevederile legale criticate vizează reglarea în timp a disfuncționalităților existente în domeniul salarizării personalului plătit din fonduri publice, prin limitarea creșterilor salariale la un nivel stabilit prin lege. O asemenea soluție legislativă este circumscrisă scopului urmărit de legiuitor, astfel cum acesta este enunțat în expunerea de motive la Legea-cadru nr. 153/2017, și anume acela de „eliminare a disfuncționalităților salariale existente în sistemul public de salarizare“, și vizează, în ansamblu, toate categoriile de personal plătit din fonduri publice.

38. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că stabilirea principiilor și a condițiilor concrete de acordare a drepturilor salariale personalului bugetar intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 619 din 17 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.122 din 13 decembrie 2005). Constituția prevede în art. 41 alin. (2), printre drepturile salariaților la protecția socială a muncii, „instituirea unui salariu minim brut pe țară“, fără să dispună cu privire la cuantumul acestuia (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 706 din 11 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007).

39. De asemenea, Curtea a statuat că legiuitorul are dreptul de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 707 din 29 noiembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 127 din 17 februarie 2017, Decizia nr. 291 din 22 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 20 iunie 2014, și Decizia nr. 31 din 5 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 13 mai 2013). În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia statele se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor lor în domeniul sumelor care urmează a fi plătite angajaților lor din bugetul de stat, și anume Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57, Decizia din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României, paragraful 15.

40. În raport cu cele enunțate și aplicând aceste considerente de principiu în cauză, Curtea a reținut că prevederile legale criticate, prin conținutul lor normativ, nu pun în discuție o restrângere a exercițiului dreptului fundamental la salariu, în sensul art. 53 din Constituție, ci vizează o redimensionare a politicii salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, aspect care se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului.

41. Cât privește invocarea unor aspecte din jurisprudența Curții Constituționale privind restrângerea exercițiului dreptului fundamental la salariu, Curtea a reținut că acestea vizează ipoteze juridice distincte de cea avută în vedere prin prevederile legale criticate, motiv pentru care acestea nu au relevanță pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.

42. Referitor la invocarea principiului securității juridice, care rezultă din dispozițiile art. 1 alin. (3) din Constituție, și a dreptului la respectarea unui „bun“, prevăzut de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea a observat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în Convenție nu se conferă dreptul de a primi în continuare un salariu într-un anumit cuantum (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 19 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Vilho Eskelinen și alții împotriva Finlandei, paragraful 94). Prin urmare, stabilirea prin lege a unei limite a salariilor de bază plătite angajaților din fonduri publice la nivelul prevăzut pentru anul 2022 nu are semnificația încălcării regulilor fundamentale și convenționale invocate.

43. Cât privește critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la art. 47 din Constituție privind dreptul la un nivel de trai decent, Curtea a reținut că stabilirea acelui standard al nivelului de trai care poate fi considerat decent trebuie apreciată de la caz la caz, în funcție de o serie de factori conjuncturali. Situația economică a țării, resursele de care dispune statul în vederea atingerii acestui obiectiv, dar și nivelul de dezvoltare al societății la un anumit moment și modul de organizare a societății reprezintă deopotrivă coordonate care trebuie luate în considerare atunci când se evaluează nivelul „decent“ al vieții, nefiind posibilă stabilirea unui standard fix, imuabil (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 765 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 476 din 6 iulie 2011). În același timp, obligația statului de a asigura un trai decent trebuie adusă la îndeplinire în mod egal, față de toți cetățenii săi, indiferent de ipostaza juridică în care se află aceștia. Or, măsura stabilită prin textele de lege criticate se integrează ansamblului de acțiuni ale statului de adaptare la resursele financiare existente, neputându-se reține o afectare a nivelului de trai decent, contrară Constituției.

44. În ceea ce privește aspectele referitoare la scăderea cuantumului venitului net în luna ianuarie 2018 față de luna decembrie 2017, în cazul autorilor excepțiilor, invocate prin prisma art. 16 din Constituție, Curtea a constatat că prevederile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu sunt, prin însuși conținutul lor, contrare art. 16 alin. (1) din Constituție.

45. În același timp, Curtea a observat că, pe fondul prevederilor legale anterioare privind salarizarea bugetarilor, reglementarea salarizării personalului plătit din fonduri publice prin Legea-cadru nr. 153/2017 apare ca un proces complex, care, în mod necesar, presupune, în timp, o serie de corecții și corelări cu ansamblul actelor normative care fac parte din fondul activ al legislației, aspecte de competența autorității legiuitoare. Astfel, în aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, legiuitorul a intervenit prin Legea nr. 79/2018 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 91/2017 pentru modificarea și completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 28 martie 2018, stabilind prin art. II că: „Începând cu luna aprilie 2018, în aplicarea prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege, salariul de bază va fi recalculat, după caz, prin raportarea salariului de bază astfel cum a fost stabilit în urma aplicării prevederilor art. 38 alin. (3) la salariile de bază stabilite în anexele la lege.“ În același sens, prin art. II din Legea nr. 287/2018 pentru modificarea și completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.029 din 4 decembrie 2018, „Începând cu luna decembrie 2018, în aplicarea prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege, salariul de bază va fi recalculat, după caz, prin raportarea salariului de bază astfel cum a fost stabilit în urma aplicării prevederilor art. 38 alin. (3) la salariile de bază stabilite în anexele la lege“.

46. De asemenea, prin articolul unic pct. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2018 pentru modificarea și completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 22 mai 2018, s-a stabilit că, „Începând cu luna mai 2018, în situația în care veniturile salariale nete acordate potrivit prevederilor prezentei legi sunt mai mici decât cele aferente lunii februarie 2018, se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Suma compensatorie este cuprinsă în salariul lunar și nu se ia în calcul la determinarea limitei prevăzute la art. 25. Suma compensatorie se determină lunar pe perioada în care se îndeplinesc condițiile pentru acordarea acesteia“.

47. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea mutatis mutandis și în prezenta cauză.

48. Distinct de acestea, aplicarea regulii plafonării la nivelul anului 2022 a drepturilor salariale nu reprezintă o discriminare care să afecteze constituționalitatea prevederilor art. 38 alin. (6) din lege, de vreme ce premisele specifice fiecărei categorii profesionale sunt diferite. Situația obiectiv diferită a diferitelor categorii de persoane plătite din fonduri publice justifică, așadar, un tratament juridic diferit (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 436 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 14 iulie 2014, paragraful 20).

49. În fine, Curtea constată că, prin conținutul reglementărilor pe care le cuprind, celelalte dispoziții din Constituție și din actele juridice internaționale invocate de autorii excepției nu au relevanță în soluționarea excepției de neconstituționalitate.

50. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Aula-Niculina Vitriuc, Andreea-Alexandra Jereghie și de Rareș Macrea, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 9.966/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Irina Andreea Petroianu, Carla Irina Mihăilă, Olimpiu-Mihai Truță și de Anca Ionaș în Dosarul nr. 11.869/3/2018 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Julieta-Mirela Chiurtu și de Marian Samoilă, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 13.215/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Liviu Dorian Mihăilescu, Camelia Lazăr, Lucian Vereșciaghin și de Silviu Cobzaru, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 12.622/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Rodica Diana Sava, Florentina Vârtosu, Mălina Iliana Frăteanu, Silvia Voicu, Ana Maria Frățilă și de Ovidiu Ristea, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 8.463/3/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Georgiana Stăncioi, Lucreția Teodora Gâlmă, Doina Mirea, Constantin Pârvu, Gheorghe Truică, Elena Tatomir, Geanina Gheorghiță, Dănuț Boncea, Pompilică Poeană, Vergică Tutilă, Sanda Barbici, Bogdan-Gabriel Popeangă, Elena-Ramona Popescu, Gheorghe Stanciu, Cosmin Eugen Nisipeanu, Emilia-Daniela Iacobescu, Violeta Tătaru și Alina Neamțu în Dosarul nr. 1.851/96/2018 al Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și de Dorel Dobre, prin Sindicatul Managerilor Publici, în Dosarul nr. 920/95/2018 al Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că prevederile art. 1 alin. (3) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 18 februarie 2020.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,

Simina Popescu-Marin