DECIZIE nr. 181/2021

Valer Dorneanu - președinte

Cristian Deliorga - judecător

Marian Enache - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Gheorghe Stan - judecător

Livia Doina Stanciu - judecător

Elena-Simina Tănăsescu - judecător

Varga Attila - judecător

Andreea Costin - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 172 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Nicolae Adrian Ocnașu în Dosarul nr. 46.839/3/2016 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 938D/2018.

2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea ECO Neutralizare Grindași - S.R.L. din București a depus la dosarul cauzei note scrise prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate.

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că obligația de a înștiința instanța judecătorească cu privire la schimbarea locului citării justifică interesul reclamantului în soluționarea cererii, dând eficiență și principiului celerității procedurii. Această obligație incumbă tuturor părților din proces, fără privilegii și fără discriminări, inclusiv în privința persoanei față de care s-a dispus o măsură privativă de libertate, care are posibilitatea îndeplinirii acestei obligații, întrucât legiuitorul îi recunoaște o serie de drepturi, precum cele prevăzute de Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, respectiv dreptul la petiționare sau dreptul la corespondență.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

5. Prin Încheierea din 7 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 46.839/3/2016, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 172 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Nicolae Adrian Ocnașu într-o cauză având ca obiect anulare act.

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că persoanele private de libertate (arestate preventiv, condamnate) sunt în situația de a nu se putea conforma cerințelor dispozițiilor legale criticate. Faptul că aceste persoane nu au posibilitatea de a înștiința instanța judecătorească despre schimbarea locului citării și a comunicării actelor de procedură poate avea efecte negative, de la stabilirea corectă a momentului când se poate considera că procedura de comunicare a unui act procedural este împlinită până la respingerea ori anularea unei cereri de chemare în judecată. Se mai arată că, prin modul de formulare și obligațiile stabilite, dispozițiile legale criticate încalcă unei categorii de persoane dreptul la un proces echitabil, întrucât aceste persoane nu se vor putea conforma cerințelor textului legal.

7. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 172, cu denumirea marginală Schimbarea locului citării din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „Dacă în cursul procesului una dintre părți șia schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare, precum și partea adversă prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu cererea prin care se înștiințează instanța despre schimbarea locului citării. În cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare.“

12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi și ale art. 21 - Accesul liber la justiție.

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate instituie obligația persoanelor care au calitatea de părți într-un dosar aflat pe rolul instanței judecătorești să comunice atât instanței, cât și părții adverse schimbarea locului unde au fost citate, cu indicarea noului loc unde urmează să fie citate pentru termenele următoare. Scopul reglementării îl constituie citarea legală a părților, în vederea asigurării dreptului acestora de a se înfățișa la judecată pentru a-și apăra drepturile și interesele legitime. În lipsa îndeplinirii acestei obligații, procedura de citare va fi considerată valabil îndeplinită la vechiul loc de citare, întrucât instanța judecătorească nu are obligația de a face demersuri pentru aflarea noului loc de citare a părților, astfel încât este în interesul acestora să înștiințeze despre modificările survenite în timpul judecății.

14. Mai mult, drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, astfel cum prevede art. 12 din Codul de procedură civilă, iar lipsa de diligență a părților în derularea procedurilor în fața instanței judecătorești nu poate conduce la neconstituționalitatea textului legal care instituie o obligație expresă în sarcina acestora.

15. Curtea nu poate reține nici susținerea potrivit căreia textul legal criticat încalcă dreptul la un proces echitabil al persoanelor cărora li se aplică o măsură preventivă privativă de libertate, întrucât acestor persoane le este asigurat accesul liber la justiție și le sunt respectate dreptul la petiționare, dreptul la corespondență și dreptul la convorbiri telefonice, în acord cu prevederile art. 63, 64 și 65 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013.

16. Prin urmare, această categorie de persoane are la îndemână toate garanțiile legale pentru îndeplinirea obligației procesuale prevăzute de art. 172 din Codul de procedură civilă.

17. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicolae Adrian Ocnașu în Dosarul nr. 46.839/3/2016 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 172 din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 16 martie 2021.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,

Andreea Costin