DECIZIE nr. 634/2021

Valer Dorneanu - președinte

Cristian Deliorga - judecător

Marian Enache - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Gheorghe Stan - judecător

Livia Doina Stanciu - judecător

Elena-Simina Tănăsescu - judecător

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Asociația de Proprietari Băniei nr. 1 din București în Dosarul nr. 137/301/2015 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 774D/2018.

2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că apărătorul autorului excepției a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, motivând că la acest termen de judecată are o altă cauză pe rolul altei instanțe. A depus dovezi în acest sens. În situația în care Curtea va respinge cererea formulată, solicită judecarea în lipsă.

4. Președintele pune în discuție cererea formulată, iar reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia.

5. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare, având în vedere data încheierii de sesizare și posibilitatea asigurării substituirii.

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reglementează o procedură simplificată ulterioară constituirii asociației de proprietari, prin care proprietarul apartamentului din condominiu are posibilitatea să solicite înscrierea sa în asociație. Prevederile legale criticate nu aduc atingere dreptului de asociere, fiind menite să asigure respectarea acestui drept și adoptate în considerarea scopului acestei forme speciale de asociere.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

7. Prin Sentința civilă nr. 3.390A din 21 septembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 137/301/2015, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Excepția a fost ridicată de Asociația de Proprietari Băniei nr. 1 din București într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului declarat împotriva sentinței prin care a fost admisă cererea de înscriere în asociația de proprietari a unui nou proprietar în temeiul art. 7 din Legea nr. 230/2007.

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, potrivit textului de lege criticat, înscrierea în asociație a unor proprietari care nu au fost prezenți la constituirea acesteia nu presupune îndeplinirea niciunei formalități, aceasta făcându-se pe baza unei cereri scrise a proprietarului. Or, asociația a fost anterior constituită pe baza manifestării de voință a proprietarilor care au încheiat un act constitutiv și un proces-verbal supuse confirmării instanței de judecată. De fiecare dată când se cooptează un nou membru în asociație se modifică actul constitutiv al acesteia. Pentru a se constitui o asociație este necesară, sub sancțiunea neînregistrării sau anulării hotărârii, exprimarea acordului de asociere al tuturor proprietarilor ce devin membri. În schimb, pentru admiterea unui nou membru care nu a fost prezent la adunarea generală de constituire, legea nu mai impune nicio condiție, ceea ce duce la încălcarea dreptului de asociere al celor care anterior au constituit asociația și care nu pot exprima poziția lor contrară primirii în asociație a acestui membru. Asociația, prin membrii săi, ar trebui să aibă, ca și la constituire, dreptul de a primi sau nu în cadrul său noul membru, pentru respectarea dreptului de asociere. Art. 7 este în contradicție și cu art. 8 din Legea nr. 230/2007 potrivit căruia pentru modificarea sau completarea statutului și acordului de asociere este necesar acordul a 2/3 din numărul proprietarilor membri ai asociației.

9. Tribunalul București - Secția a III-a civilă apreciază că, prin reglementarea unei proceduri simplificate de înscriere a noilor membri în asociația de proprietari, legiuitorul s-a conformat dispozițiilor constituționale care vin să protejeze atât dreptul persoanelor de a se asocia, cât și dreptul proprietarilor de a participa în mod activ la deciziile care se pot lua cu privire la condominiul în care locuiesc.

10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate.

11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:

12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 7 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, având următorul conținut: „Înscrierea ulterioară în asociația de proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenți la adunarea generală de constituire se face la cererea scrisă a acestora, fără alte formalități.“

14. Legea nr. 230/2007 a fost abrogată prin art. 110 din Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 660 din 30 iulie 2018. Textul de lege criticat urmează să fie supus controlului potrivit celor reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.

15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 40 privind dreptul de asociere, precum și dispozițiilor art. 11 referitor la libertatea de întrunire și de asociere din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în anumite situații, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmăresc apărarea unor interese de ordin general și care, în perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă, în realitate, modalități înscrise în conceptul de liberă asociere, iar asociația de proprietari se află tocmai într-o asemenea situație juridică. Această categorie de asociații a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, și anume administrarea în bune condiții a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seamă totodată și interesele locatarilor, legate de realizarea unei bune conviețuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor și a cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparațiilor și amenajărilor necesare (a se vedea Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000).

17. Referitor la excepția formulată în prezenta cauză, Curtea reține că proprietarilor li s-a garantat dreptul de asociere în condițiile în care legiuitorul a reglementat cadrul juridic pentru înființarea asociațiilor de proprietari, respectiv a instituit un număr minim de proprietari pentru a asigura adoptarea unor hotărâri reprezentative (jumătate plus unu din numărul proprietarilor) și a unor formalități specifice de dobândire a personalității juridice (depunerea și înregistrarea cererii pentru dobândirea personalității juridice a asociației de proprietari, împreună cu statutul, acordul de asociere și procesul-verbal al adunării generale de constituire, la organul financiar local în a cărui rază teritorială se află clădirea, dobândirea personalității juridice în baza încheierii judecătorului-delegat).

18. Curtea reține că înscrierea ulterioară în asociația de proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenți la adunarea generală - în speță, a celor care au devenit ulterior proprietari - la cererea scrisă a acestora, fără alte formalități, reprezintă o garanție pentru exercitarea dreptului de asociere în mod egal cu proprietarii care au constituit asociația. Astfel, proprietarii care solicită înscrierea ulterioară în asociația de proprietari se află într-o situație ce diferă în mod obiectiv de situația proprietarilor care au înființat asociația, dat fiind faptul că, dobândind ulterior calitatea de proprietari asupra locuinței, nu au fost prezenți la adunarea generală de constituire și, prin urmare, nu au avut posibilitatea de a-și manifesta acordul scris la înființarea asociației de proprietari, prin semnarea acordului de asociere (a se vedea Decizia nr. 248 din 29 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 23 iunie 2014, paragraful 16).

19. Curtea constată că nu poate fi primită nici critica potrivit căreia asociația prin membrii săi ar trebui să aibă, ca și la constituire, dreptul de a primi sau nu în cadrul său noul membru pentru respectarea dreptului de asociere, deoarece legea nu prevede vreo posibilitate ca proprietarii care parcurg etapele înființării asociației să poată să își conteste reciproc cererile de înscriere. Aceasta deoarece scopul asociației de proprietari este unul general și comun tuturor proprietarilor, respectiv administrarea și gestionarea proprietății comune. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe impuse de lege. Așa fiind, Curtea reține că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept. Exercitarea dreptului de asociere numai de către proprietarii care au înființat asociația are drept consecință negarea drepturilor sau intereselor legitime ale proprietarilor înscriși ulterior în asociație, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire în egală măsură (a se vedea, ad similis, Decizia nr. 61 din 17 februarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 11 martie 2004).

20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Asociația de Proprietari Băniei nr. 1 din București în Dosarul nr. 137/301/2015 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și constată că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a III-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 7 octombrie 2021.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,

Cristina Cătălina Turcu