DECIZIE nr. 26/1994

Notă

*) Definitivă prin nerecurare.

Ioan Muraru - președinte Florin Bucur Vasilescu - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Constantin Burada - magistrat-asistent. Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu alta destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, ridicată de apelanta pirita Societatea Comercială "Euroconf" - S.A. Sibiu, în dosarul nr. 1867/1993 al Tribunalului Sibiu.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 martie 1994, în prezenta reclamantei Muller Luciana și a piritei Societatea Comercială "Euroconf" - S.A. Sibiu, concluziile acestora și ale reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în încheierea cu aceeași dată, pronunțarea fiind amînată pentru 23 martie 1994.

Curtea Constituțională, având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20 noiembrie 1992 sub nr. 9774, completată ulterior, reclamanta Muller Luciana, în contradictoriu cu piritele S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, S.C. "Mondostar" - S.A., S.C. "Mondovizion" - S.A., Suciu Silvia, Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă (R.A.G.C.L.) Sibiu și Comaniciu Silvia, a solicitat Judecătoriei Sibiu ca prin sentinta pe care o va pronunța sa dispună radierea numitei Comaniciu Silvia din contractul de închiriere nr. 1668/1993, obligarea piritei S.C. "Euroconf" - S.A. sa încheie contract de vînzare-cumpărare pentru garsoniera situata în Sibiu, b-dul Victoriei nr. 44 B, ap. 13, județul Sibiu, iar în caz de refuz, sa pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vînzare-cumpărare, anularea contractului de închiriere nr. 421/1992 și evacuarea piritei Suciu Silvia din garsoniera în litigiu.

Judecătoria Sibiu, prin Sentinta civilă nr. 4458 din 2 iulie 1993, a admis, în parte, acțiunea reclamantei Muller Luciana și a dispus: anularea contractului de închiriere nr. 421 din 4 noiembrie 1992 și evacuarea piritei Suciu Silvia din garsoniera situata în Sibiu, b-dul Victoriei nr. 44 B,ap. 13; obligarea piritei S.C. "Euroconf" - S.A. sa întocmească formalitățile necesare încheierii cu reclamanta a contractului de vînzare-cumpărare și sa consimtă la vânzarea locuinței, iar în caz de refuz, sentinta pronunțată va tine loc consimtamintului și formalităților legale; obligarea piritei R.A.G.C.L. Sibiu, prin O.J.C.V.L., sa încheie contract de vînzare-cumpărare între reclamanta și S.C. "Euroconf" - S.A.; respingerea celorlalte capete din acțiunea principala, precum și cererea neconventionala introdusă de S.C. "Euroconf" - S.A.

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel S.C. "Euroconf" - S.A. și piritele Suciu Silvia și Comaniciu Silvia, iar în fața Tribunalului Sibiu, la termenul de 23 noiembrie 1993, S.C. "Euroconf" - S.A. a ridicat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992.

Tribunalul Sibiu, prin Încheierea din 23 noiembrie 1993, a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate și, totodată, a dispus suspendarea judecații până la pronunțarea deciziei. În opinia exprimată, tribunalul apreciază excepția neîntemeiată întrucît obligația vinzarii locuințelor construite din fondurile unităților economice a fost stabilită în mod imperativ prin art. 7 din Legea nr. 85/1992 și ca, în speta, chiar dacă blocul de locuințe este proprietatea societății, unicul acționar este statul și, în consecința, prin vânzarea garsonierelor nu se aduce atingere drepturilor de proprietate privată ale societății.

În vederea soluționării excepției, au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere celor două Camere al Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere comunicat Curții Constituționale în dosarul nr. 52C/1993, având același obiect, Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 nu poate fi admisă deoarece aceste prevederi nu contravin art. 41 din Constituție. În susținerea acestui punct de vedere se arata ca, urmărind evoluția reglementărilor legale în materie, în inlantuirea lor logica, rezultă opțiunea constanta a puterii legiuitoare de a crea, prin lege, posibilitatea ca orice chiriaș al unei locuințe construite din fondurile statului ori din fondurile unităților economice sau bugetare de stat sa devină proprietar al locuinței respective, prin cumpărare, în condițiile în care, potrivit Legii nr. 15/1990, întreprinderile transformate în societăți comerciale sau regii autonome au devenit proprietare ale locuințelor construite din fondurile proprii.

Senatul, în punctul sau de vedere comunicat în același dosar, considera ca prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992 sunt constituționale și, în consecința, excepția este vadit neîntemeiată.

Camera Deputaților nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ, examinînd dosarul cauzei, încheierea de sesizare, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, prevederile Constituției, precum și dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata ca este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate, care a fost formulată și înaintată cu respectarea prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 23 din legea sa organică.

Prin art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu alta destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat s-a stabilit ca: "Locuintele construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decît locuintele de intervenție, vor fi vîndute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală sau în rate a prețului, în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale prezentei legi.

Art. 1 alin. 2 se aplică în mod corespunzător.

Beneficiază de prevederile alin. 1 și chiriașii care nu sunt angajații unităților proprietare.

Evaluarea și vânzarea locuințelor prevăzute la alin. 1, conform Decretului-lege nr. 61/1990 și prezentei legi, se fac de către unitățile proprietare sau de către unitățile specializate în vânzarea locuințelor, pe bază de contract de prestări de servicii cu un comision de 1% calculat la prețul de vînzare.

Prin locuințe de intervenție se înțelege locuintele situate în incinta unităților economice sau bugetare de stat, cît și cele legate nemijlocit de îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale persoanelor care le ocupa."

Ca atare, acest articol stabilește, în principal, următoarele: obligația vinzarii locuințelor către chiriașii lor, chiar dacă aceștia nu sunt angajații unităților proprietare; exceptarea locuințelor de intervenție; definirea locuințelor de intervenție.

În dosarul aflat pe rolul Tribunalului Sibiu, S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 7 din Legea nr. 85/1992, susținând ca aceasta contravine prevederilor art. 41 alin. (1), (2) și (3) din Constituție potrivit cărora: dreptul de proprietate, precum și creanțelor asupra statului sunt garantate; proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular; nimeni nu poate fi expropriat decît pentru o cauza de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu o dreapta și prealabilă despăgubire. Apreciază ca S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu a fost expropriata, deși vânzarea locuințelor către chiriași nu constituie o cauza de utilitate publică și, totodată, a fost privată și de dreptul constituțional de a fixa prețul de vînzare - art. 41 alin (5) din Constituție -, acesta fiind stabilit, prin Legea nr. 85/1992, la nivelul prețurilor din anul 1990. De asemenea, susține ca art. 7 din lege este contrar și prevederilor art. 49 din Constituție întrucît societății respective i-au fost restrânse drepturile asupra proprietății, dobândită în temeiul art. 20 din Legea nr. 15/1990 și al art. 35 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, drepturi prevăzute de art. 475, 480, 481, 942, 948, și 953 din Codul civil.

În opinia sa, tribunalul, asa cum s-a mai arătat, considera excepția neîntemeiată deoarece "obligația vinzarii locuințelor construite din fondurile unităților economice a fost stabilită în mod imperativ prin art. 7 din Legea nr. 85/1992. Ca urmare a acestui fapt, Consiliul imputernicitilor statului al S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu nu poate hotărî ca astfel de locuințe sa nu fie vîndute, mai ales că nu fac parte din categoria locuințelor de intervenție.

Chiar dacă acest bloc de locuințe este proprietatea societății, fiind construit din fondurile acesteia, unicul acționar este statul. În aceste condiții, prin vânzarea locuințelor în litigiu nu se aduce atingere drepturilor de proprietate privată ale societății și vânzarea nu poate fi considerată nici o expropriere fără o dreapta și prealabilă despăgubire".

Guvernul, în punctul sau de vedere, motiveaza constituționalitatea art. 7 din Legea nr. 85/1992 prin succesiunea reglementărilor legale privind vânzarea acestor locuințe prin operațiunea legală (exprimată de Decretul-lege nr. 61/1990) de "vînzare a tuturor locuințelor construite din fondurile statului, în noi condiții de preț și de creditare", prin reluarea acestei optiuni în Legea nr. 85/1992 ca o preocupare "constanta a puterii legiuitoare de a crea, prin lege, posibilitatea ca orice chiriaș al unei locuințe construite din fondurile statului ori din fondurile unităților economice sau bugetare de stat sa devină proprietar al locuinței respective, prin cumpărare". Trebuie reținută și precizarea din acest punct de vedere, precizare corecta, ca deși în proprietatea societăților comerciale sau regiilor autonome au intrat și locuințe construite din fondurile proprii "legiferarea, ulterior adoptării Constituției, a opțiunii ca fiecare chiriaș din asemenea locuințe sa devină proprietar nu poate fi privată decît numai ca o limita stabilită de lege (art. 41 din Constituție) a dreptului de proprietate exercitat de societatea comercială în al carei patrimoniu se afla locuintele construite din fondurile proprii ale întreprinderii, asa cum, de altfel, este o limita și exceptarea de la vînzare a locuințelor de intervenție construite din aceleași fonduri și care, de asemenea, au intrat în patrimoniul societății comerciale".

Totodată, în punctul sau de vedere, Senatul caracterizează excepția ca vadit neîntemeiată, art. 7 din Legea nr. 85/1992 stabilind condițiile vinzarii-cumpărării apartamentelor.

Argumentele juridice invocate de către Tribunalul Sibiu, Guvern și Senat sunt evident întemeiate.

Într-adevăr, dacă art. 41 din Constituție garantează dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, tot el statuează ca legea stabilește "conținutul și limitele acestor drepturi". Este în afară oricărei îndoieli ca aceasta împuternicire data legii trebuie exercitată fundamentat și nu arbitrar. Ca atare, legiuitorul, determinînd "conținutul și limitele acestor drepturi", are în vedere ocrotirea unor valori politice, sociale sau juridice deosebite, în considerarea cărora stabilește dimensiuni și limite.

Astfel, dacă ne raportam la cazul dedus judecații, trebuie menționată obligația statului de a crea condiții necesare pentru creșterea calității vieții [art. 134 alin. (2) lit. f) din Constituție] și, mai ales, de a lua măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natura să asigure cetățenilor un nivel de trai decent [art. 43 alin. (1) din Constituție].

Prin art. 7 din Legea nr. 85/1992, legiuitorul realizează o măsura în acest sens, asigurind chiriașilor dreptul și prioritatea în cumpărarea de locuințe, măsura legitima prin funcțiile ce sunt stabilite în Constituție. Din examinarea textului rezultă ca aceste locuințe: sunt construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a legii; se vînd titularilor contractelor de închiriere, indiferent dacă aceștia sunt sau nu angajații unităților proprietare; nu trebuie să fie locuințe de intervenție. O asemenea măsura este luată fără indoiala în litera și în spiritul Constituției. Nu trebuie neglijat ca legislația de după 22 decembrie 1989 a transformat practic un drept de administrare pe care întreprinderile și instituțiile bugetare îl avea asupra patrimoniului lor într-un drept de proprietate. Aceasta transformare nu poate fi o măsura arbitrară prin care unii cetățeni să fie defavorizati în beneficiul altora, știut fiind ca aceste bunuri erau rezultatul eforturilor tuturor. Ar fi contrar principiilor dreptului și chiar regulilor traditionale privind proprietatea ca, deodată, o unitate economică "transformata" într-o societate comercială sa devină proprietara absolută asupra unor bunuri "moștenite", cu înlăturarea abuzivă a cetățenilor care, în calitatea lor de angajați sau fosti angajați, au contribuit la formarea acestui patrimoniu. Dacă legiuitorul ar fi admis un asemenea lucru, chiar el s-ar fi situat în afară legitimității.

De aceea legiuitorul, prin art. 7, stabilește o norma de justiție socială și economică, dând posibilitatea chiriașilor sa cumpere locuintele la construirea cărora, direct sau indirect, în vechiul sistem statal-juridic, au contribuit. Ca atare, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 sunt nu numai conforme literei și spiritului art. 41 din Constituție, ci și legitimate din punct de vedere economic, social și moral.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 13 alin. (1) lit. A. c) din Legea nr. 47/1992,

1. Constata ca dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85 din 22 iulie 1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu alta destinație construite din fondurile statului și din fondurile societăților economice sau bugetare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 29 iulie 1992, sunt constituționale.

2. Respinge excepția de neconstituționalitate invocată de către S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, în fața Tribunalului Sibiu, în dosarul nr. 1867/1993 și trimisa de către aceasta Curții Constituționale prin Încheierea din 23 noiembrie 1993.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 23 martie 1994.

PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru

Magistrat-asistent, Constantin Burada