DECIZIE nr. 603/2005

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Ion Tiucă - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, excepție ridicată de Ildico Makkai și Emoeche Janossy în Dosarul nr. 2.600/2004 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 aprilie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.600/2004, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, excepție ridicată de Ildico Makkai și Emoeche Janossy. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că limitarea suprafeței reconstituite fiecărui proprietar deposedat, la 10 ha pentru terenurile forestiere, fără a se asigura nici o modalitate de compensare pentru restul suprafeței cuvenite, contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (1) și (2), art. 44 alin. (3), (7) și (8) din Constituție. Instanța de judecată consideră că excepția este neîntemeiată, întrucât soluția adoptată de legiuitor corespunde unei opțiuni ce ține de competența acestuia. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, prevederi care aveau următoarea redactare: "Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferența dintre suprafața de un hectar de proprietar deposedat și cea avută în proprietate, dar nu mai mult de 10 ha de proprietar deposedat, persoanelor fizice sau, după caz, moștenitorilor care au formulat cereri conform art. 45 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, se face de regulă pe vechile amplasamente." Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (5), privind respectarea Constituției și a legilor țării, ale art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) și (2), privind accesul liber la justiție, și ale art. 44 alin. (3), (7) și (8), cu privire la dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 a fost modificat prin art. I pct. 22 din titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, conținutul acestuia fiind următorul: "Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferența dintre suprafața primită prin aplicarea legilor fondului funciar și cea avută în proprietate, persoanelor fizice și juridice sau, după caz, moștenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente." Potrivit acestei redactări, foștii proprietari care au avut mai mult de 10 ha de teren forestier pot solicita reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența dintre suprafața primită prin aplicarea legilor fondului funciar și cea avută în proprietate. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că, în situația modificării prevederii legale atacate după sesizarea sa, excepția poate fi examinată numai dacă textul legal, în noua redactare, conservă reglementarea inițială. Curtea constată că în urma modificării, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 nu a mai păstrat soluția legislativă criticată de autorul excepției, aceasta urmând să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, excepție ridicată de Ildico Makkai și Emoeche Janossy în Dosarul nr. 2.600/2004 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 noiembrie 2005. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Maria Bratu