DECIZIE nr. 264/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată din oficiu de Tribunalul Mureș - Secția civilă în Dosarul nr. 291/102/2006 (nr. vechi 3.292/2006). La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției, considerând că textul de lege criticat este contrar principiului egalității în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 291/102/2006 (nr. vechi 3.292/2006), Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a fost ridicată de instanță, din oficiu, cu prilejul soluționării unei contestații privind refuzul Casei Județene de Pensii Mureș de a recalcula pensia cuvenită părții Viorel Moldovan. În motivarea excepției Tribunalul Mureș - Secția civilă arată că este neconstituțională condiționarea recalculării pensiei de realizarea, după pensionare, a unui stagiu de cotizare de minimum 12 luni. Astfel, consideră că, prin această condiționare, persoana care după pensionare a realizat un stagiu de cotizare inferior perioadei de 12 luni este eliminată în mod arbitrar și abuziv de la dreptul la recalcularea pensiei corelativ obligației de plată a contribuției la asigurările sociale. Această dispoziție legală este, în primul rând, discriminatorie, contrar principiului constituțional al egalității în drepturi. Totodată, dispoziția legală criticată încalcă și dreptul constituțional de proprietate asupra veniturilor dobândite licit, din moment ce persoana este obligată să plătească lunar din aceste venituri contribuții la asigurările sociale, dar contribuția este golită de efecte juridice, concretizate în modificarea corespunzătoare a cuantumului pensiei. De asemenea, în opinia instanței, sunt încălcate dreptul constituțional la pensie, obligația statului de a lua măsuri de protecție socială și caracterul de stat social al României. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituționale, deoarece încalcă principiul egalității în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, instituind un tratament juridic discriminatoriu între persoanele care se află în situații identice. Consideră că celelalte prevederi constituționale și reglementările internaționale invocate de instanță nu sunt încălcate, având în vedere că limitele și conținutul dreptului de proprietate și dreptul la pensie sunt stabilite de lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobată prin Legea nr. 338/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, dispoziții potrivit cărora "Beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni". În opinia instanței, autor al excepției, dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (3) referitor la caracterul social al statului, art. 11 și 20 cu raportare la art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 44 alin. (1), (2) și (8) și art. 136 alin. (5) referitoare la dreptul de proprietate, art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 47 privind nivelul de trai și art. 56 alin. (2) și (3), referitoare la contribuțiile financiare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit unuia dintre principiile generale ale noului sistem public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, exercitarea acestor drepturi și cuantumul pensiilor și al altor drepturi acordate trebuie să reflecte întreaga activitate desfășurată și întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare. Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabilește un punctaj, iar pentru întreaga perioadă a stagiului de cotizare se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei. Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri este obligată prin lege să plătească contribuția la asigurările sociale, datorată în raport cu nivelul veniturilor realizate. Valorificarea acestui stagiu suplimentar de cotizare se poate face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru acest stagiu suplimentar de cotizare se poate calcula chiar dacă nu reprezintă un an întreg. Adăugându-se acest punctaj la cele luate în calcul inițial, se modifică punctajul mediu și în mod corespunzător crește cuantumul pensiei. Condiționarea dreptului la recalculare de realizarea unui stagiu suplimentar de cotizare de minimum 12 luni este contrară principiului egalității în drepturi a cetățenilor și instituie o discriminare între cetățenii care se află, în realitate, în situații identice. Mărimea stagiului suplimentar de cotizare nu este un criteriu obiectiv și nici rezonabil pentru a considera că cetățenii se află în situații diferite, care ar justifica tratamentul juridic diferențiat. Potrivit art. 47 alin. (2) din Constituție, condițiile și criteriile de acordare a pensiei, modul de calcul al cuantumului acesteia, inclusiv recalcularea se stabilesc prin lege. Legiuitorul nu este, însă, în drept ca prin aceste reglementări să stabilească un tratament juridic diferențiat pentru situații egale. În ceea ce privește dispozițiile constituționale și din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la ocrotirea proprietății private, Curtea apreciază că acestea nu sunt încălcate, având în vedere că, așa cum a statuat în numeroase rânduri în jurisprudența sa, contribuția la asigurările sociale nu constituie un depozit, ci este datorată pe baza principiilor subsidiarității și solidarității sociale. De asemenea, Curtea consideră că modul de calcul și de stabilire a pensiei nu aduce atingere dreptului fundamental la pensie. În sfârșit, Curtea apreciază că celelalte prevederi constituționale invocate de instanță nu au incidență în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Admite excepția de neconstituționalitate ridicată din oficiu de Tribunalul Mureș - Secția civilă în Dosarul nr. 291/102/2006 (nr. vechi 3.292/2006) și constată că dispozițiile art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea _________