DECIZIE nr. 1282/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Iuliana Nedelcu - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Tribunalului Hunedoara - Secția penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea ia act de prezența traducătorului autorizat de limba germană, domnul Alexandru Cătălin. Autorul excepției a depus la dosar concluzii scrise. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepție de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 august 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.548/97/2007, Tribunalul Hunedoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Jauk Gunter. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție. Tribunalul Hunedoara - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate constituie norme de procedură a căror stabilire intră, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, în atribuțiile exclusive ale legiuitorului. Totodată nu este afectat principiul prezumției de nevinovăție, deoarece instituirea măsurii asigurătorii nu echivalează cu o pronunțare asupra vinovăției învinuitului sau inculpatului, ci constituie o măsură procesuală provizorie care operează până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, fiind dispuse în scopul garantării executării obligațiilor cu caracter patrimonial ce decurg în cazul condamnării inculpatului, evitându-se astfel riscul creat de situația în care acesta ar deveni insolvabil. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Măsurile asigurătorii, care au următorul conținut: "Măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 163 alin. 6 din Codul de procedură penală, reținând în esență că nu este afectat principul prezumției de nevinovăție, deoarece instituirea măsurilor asigurătorii nu echivalează cu o pronunțare asupra vinovăției învinuitului sau inculpatului. Acestea au caracter provizoriu, finalitatea lor constând în garantarea executării obligațiilor cu caracter patrimonial, în cazul condamnării inculpatului printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată cu respectarea garanțiilor reglementate de Codul de procedură penală pentru desfășurarea unui proces echitabil, așadar numai dacă instanța de judecată constată vinovăția inculpatului sau a părții responsabile civilmente. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Tribunalului Hunedoara - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru