DECIZIE nr. 1054/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 322/2008 privind acordarea de facilități pentru actualizarea obiectului de activitate potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN Rev. 2, excepție ridicată de Societatea Comercială Aladin Net S.R.L. din București în Dosarul nr. 144.900/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București - judecătorul-delegat. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, nefiind ridicată în fața unei instanțe de judecată. În subsidiar, arată că excepția invocată este oricum inadmisibilă, deoarece privește o hotărâre de Guvern, act ce nu poate fi supus controlului de constituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 3 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 144.900/2008,judecătorul-delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Guvernului nr. 322/2008 privind acordarea de facilități pentru actualizarea obiectului de activitate potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN Rev. 2. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Aladin Net" - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de înregistrare a unor mențiuni în registrul comerțului. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie o procedură specială pentru actualizarea obiectului de activitate al persoanelor juridice potrivit Clasificării activităților din economia națională (CAEN Rev. 2), de natură să afecteze patrimoniul acestora, cu încălcarea principiului garantării dreptului de proprietate. Judecătorul-delegat de la Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, față de dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 322/2008 privind acordarea de facilități pentru actualizarea obiectului de activitate potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN Rev. 2, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008. Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată și ale art. 45 privind libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Cu privire la sesizarea Curții Constituționale de către judecătorul-delegat la Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, Curtea constată că acesta poate fi "instanță de judecată" în sensul prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 și, ca atare, poate sesiza Curtea Constituțională, prin încheiere, cu o excepție de neconstituționalitate ridicată în fața sa. În ceea ce privește dispozițiile criticate, Curtea constată că, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituție, instanța de contencios constituțional "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial". De asemenea, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare". Așa fiind, hotărârile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constituționalitate, astfel că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 322/2008 este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 322/2008 privind acordarea de facilități pentru actualizarea obiectului de activitate potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN Rev. 2, excepție ridicată de Societatea Comercială "Aladin Net" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 144.900/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București - judecătorul-delegat. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 octombrie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean _________