DECIZIE nr. 1162/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Societatea Comercială "Unicom Tranzit" - S.A. din București în Dosarul nr. 15.835/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspund părțile Societatea Comercială "CET Arad" - S.A. și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R. - Marfă" - S.A., prin consilieri juridici cu delegații atașate la dosar, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții asupra faptului că partea Societatea Comercială "CET Arad" - S.A. a transmis Curții Constituționale note scrise prin care solicită respingerea excepției. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părții Societatea Comercială "CET Arad" - S.A., care solicită respingerea excepției, arătând că, în jurisprudența sa, Curtea a mai analizat dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, stabilind, de exemplu prin Decizia nr. 464/2006, conformitatea acestora față de prevederile art. 16 din Constituție. Partea Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R. Marfă" - S.A. solicită, prin consilier juridic, respingerea excepției de neconstituționalitate pentru aceleași motive arătate de antevorbitorul său și depune note scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției, arătând că în acest sens Curtea Constituțională are o bogată jurisprudență. În plus, autorul excepției urmărește modificarea textului legal supus controlului, atribuție ce nu intră în competența Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 10 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 15.835/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Unicom Tranzit" - S.A. din București într-o cauză privind soluționarea unui recurs împotriva unei sentințe civile prin care a fost admisă o cerere de suspendare a executării unui contract administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituționale în măsura în care acestea vizează doar suspendarea executării unui act administrativ unilateral, adică a unui act juridic care vizează o singură persoană, nu și suspendarea executării unui contract administrativ - act juridic bilateral. Menționând faptul că, potrivit art. 2 din Legea nr. 554/2004, contractele de achiziție publică sunt asimilate în mod expres actelor administrative, susține că o aplicare diferențiată a prevederilor de lege criticate, doar cu privire la actele administrative unilaterale, este contrară principiului egalității în drepturi, liberului acces la justiție și dreptului la un proces echitabil. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul constituționalității dispozițiilor legale examinate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Avocatul Poporului apreciază, în acord cu jurisprudența în materie a Curții Constituționale, de exemplu Decizia nr. 700/2008, că prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin art. I pct. 21 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Art. 15 din Legea nr. 554/2004, intitulat "Solicitarea suspendării prin acțiunea principală", prevede, la alin. (1), următoarele: "(1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond." Autorul excepției apreciază că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind principiul egalității în drepturi și ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta urmează să fie respinsă. Potrivit criticilor de neconstituționalitate formulate, autorul acestora apreciază că dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituționale "în măsura în care" acestea se aplică doar actului administrativ unilateral, nu și contractului administrativ, în condițiile în care art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeași lege asimilează actelor administrative și contractele de achiziții publice. Având în vedere natura acestor critici, Curtea constată că autorul excepției urmărește, în realitate, o interpretare a dispozițiilor legale criticate, eventual la specificul propriei spețe, interpretare în funcție de care, în opinia sa, textul are sau nu caracter constituțional. Or, asemenea operațiuni nu sunt specifice activității Curții Constituționale, ci instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, excepția de neconstituționalitate fiind, sub acest aspect, inadmisibilă. În plus, Curtea observă că dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 se aplică actului administrativ unilateral, determinat ca atare în mod expres de lege, iar potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din același act normativ, "sunt asimilate actelor administrative

și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ." Așadar, contractele de achiziții publice sunt asimilate actelor administrative, categorie din care fac parte și actele administrative unilaterale, dar cu care nu se identifică. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Societatea Comercială "Unicom Tranzit" - S.A. din București în Dosarul nr. 15.835/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi