DECIZIE nr. 1256/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 304^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Iulia Dadu, Crina Georgeta Voina, Adrian Bebe Negru, Iosif Fulop, Ioan Inoan, Lucreția Doina Făt, Ioan Maier, Cristea Marian, Toma Hațegan, Victor Goia, Dan Ștefan Dragomir, Mariana Rânza, Gheorghe Sunzuiană, Ioan Sunzuiană, Daniel Ioan Corcheș, Nicolae Chirilă Borca, Ioan Oltean, Camelia Toth, Ioan Berdea, Petru Băcilă, Mariana Sorina Teglaș, Ștefan Moldovan, Cornelia Adina Coman, Ioan Muntean, Tiberius Ioan Breazu și de către Societatea Comercială "OMV Petrom" S.A. din București în dosarele nr. 7.211/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr. 5.594/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr. 3.363/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr. 3.382/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr. 7.193/107/2008, nr. 6.285/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 5.087/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 5.019/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr. 4.992/107/2008 și nr. 5.009/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și în dosarele nr. 1.395/120/2009, nr. 4.895/109/2009, nr. 6.600/120/2007 și nr. 624/109/2009 ale Tribunalului Argeș - Secția civilă. La apelul nominal răspunde, personal, în Dosarul nr. 1.238D/2010, partea Ion Răceanu, fiind lipsă celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor nr. 1.171D/2010 - nr. 1.190D/2010, nr. 1.202D/2010nr. 1.207D/2010, nr. 1.238D/2010, nr. 1.868D/2010nr. 1.869D/2010 și nr. 1.902D/2010, având în vedere obiectul acestora. Partea prezentă și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea acestor cauze. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.172D/20101.190D/2010, nr. 1.202D/2010-1.207D/2010, nr. 1.238D/2010, 1.868D/2010-1.869D/2010 și nr. 1.902D/2010 la Dosarul nr. 1.171D/2010, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părții prezente, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 11, 25 și 29 martie 2010, pronunțate în dosarele nr. 7.211/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr. 5.594/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr. 3.363/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr. 3.382/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr. 7.193/107/2008, nr. 6.285/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 5.087/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 5.019/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr. 4.992/107/2008 și nr. 5.009/107/2008, precum și prin încheierile din 25 martie, 26 mai, 3 iunie și 17 iunie 2010, pronunțate în dosarele nr. 1.395/120/2009, nr. 4.895/109/2009, nr. 6.600/120/2007 și nr. 624/109/2009, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Argeș - Secția civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 304^1 din Codul de procedură civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Iulia Dadu, Crina Georgeta Voina, Adrian Bebe Negru, Iosif Fulop, Ioan Inoan, Lucreția Doina Făt, Ioan Maier, Cristea Marian, Toma Hațegan, Victor Goia, Dan Ștefan Dragomir, Mariana Rânza, Gheorghe Sunzuiană, Ioan Sunzuiană, Daniel Ioan Corcheș, Nicolae Chirilă Borca, Ioan Oltean, Camelia Toth, Ioan Berdea, Petru Băcilă, Mariana Sorina Teglaș, Ștefan Moldovan, Cornelia Adina Coman, Ioan Muntean, Tiberius Ioan Breazu și de către Societatea Comercială "OMV Petrom" - S.A. din București cu ocazia soluționării unor litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că textele de lege criticate din Codul muncii sunt neconstituționale, deoarece angajatul este discriminat și nu beneficiază de un proces echitabil, atunci când, în cadrul unui litigiu de muncă, deși majoritatea înscrisurilor care pot duce la aflarea adevărului se află la angajator, acesta nu le depune în fața instanței, pronunțându-se astfel o soluție greșită. Totodată, prevederile art. 287 din Codul muncii sunt considerate a fi neconstituționale, în opinia autorilor excepției, și din perspectiva faptului că obligă un singur participant procesual, și anume angajatorul, să execute suplimentar, unilateral și în mod total o sarcină cu caracter excepțional, ce fundamentează însăși soluția procesului, și anume administrarea probațiunii. Prin urmare, exercitarea dreptului de a participa la un proces în condițiile garantate de Legea fundamentală se face numai cu condiția unui surplus de obligații procesuale, determinat strict de calitatea de angajator, fapt ce creează o situație discriminatorie în relația cu ceilalți participanți procesuali. De asemenea, se susține că prevederile art. 304^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece creează discriminări între "cei ale căror litigii au și calea de atac a apelului și cei ale căror litigii prevăd doar calea de atac a recursului." Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Argeș - Secția civilă și-au exprimat opinia în sensul că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, și cele ale art. 304^1 din Codul de procedură civilă, ce au următorul conținut: - Art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii: "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare."; - Art. 304^1 din Codul de procedură civilă: "Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele." În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin normelor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și dispozițiilor art. 1 din Protocolul adițional nr. 12 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, raportat la art. 20 din Constituție, referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității textelor de lege criticate, din perspectiva unor critici similare și prin prisma acelorași dispoziții din Legea fundamentală. În acest sens este Decizia nr. 562 din 29 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 23 iunie 2010, prin care Curtea a statuat că prevederile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și cele ale art. 304^1 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. Astfel, în această decizie, Curtea a reținut că "dispozițiile art. 287 din Codul muncii reprezintă norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, se stabilesc prin lege, precum și că salariatul și angajatorul sunt două părți ale conflictului de muncă, situate pe poziții opuse și cu interese contrare, situația lor diferită justificând, în anumite privințe, și tratamentul juridic diferențiat. Angajatorul este cel care deține documentele și toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului și pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor părților raportului juridic de muncă, fiind necesară și firească obligația acestuia de a prezenta aceste probe." În ceea ce privește prevederile art. 304^1 din Codul de procedură civilă, prin aceeași decizie, Curtea a statuat că "recursul constituie în această ipoteză o cale de atac cu caracter devolutiv, în care, ca și în cazul apelului, instanța de recurs judecă însăși cauza, atât sub aspectul legalității, cât și sub acela al temeiniciei, nelimitându-se să examineze doar hotărârea pronunțată de prima instanță, exclusiv pentru motivele de casare prevăzute în art. 304 din Codul de procedură civilă, ceea ce este în deplină concordanță cu dispozițiile Constituției". Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și ale art. 304^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Iulia Dadu, Crina Georgeta Voina, Adrian Bebe Negru, Iosif Fulop, Ioan Inoan, Lucreția Doina Făt, Ioan Maier, Cristea Marian, Toma Hațegan, Victor Goia, Dan Ștefan Dragomir, Mariana Rânza, Gheorghe Sunzuiană, Ioan Sunzuiană, Daniel Ioan Corcheș, Nicolae Chirilă Borca, Ioan Oltean, Camelia Toth, Ioan Berdea, Petru Băcilă, Mariana Sorina Teglaș, Ștefan Moldovan, Cornelia Adina Coman, Ioan Muntean, Tiberius Ioan Breazu și de către Societatea Comercială "OMV Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 7.211/107/2008, nr. 7.217/107/2008, nr. 4.848/107/2008, nr. 5.594/107/2008, nr. 3.364/107/2008, nr. 3.341/107/2008, nr. 3.332/107/2008, nr. 4.970/107/2008, nr. 3.379/107/2008, nr. 3.363/107/2008, nr. 4.851/107/2008, nr. 3.404/107/2008, nr. 3.382/107/2008, nr. 5.014/107/2008, nr. 5.045/107/2008, nr. 5.073/107/2008, nr. 7.193/107/2008, nr. 6.285/107/2008, nr. 5.571/107/2008, nr. 5.087/107/2008, nr. 5.086/107/2008, nr. 5.060/107/2008, nr. 5.019/107/2008, nr. 7.207/107/2008, nr. 4.992/107/2008 și nr. 5.009/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și în dosarele nr. 1.395/120/2009, nr. 4.895/109/2009, nr. 6.600/120/2007 și nr. 624/109/2009 ale Tribunalului Argeș - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora