DECIZIE nr. 381/2010

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Oana Cristina Puică - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. 2 din Codul penal, excepție ridicată de Gheorghe Rusu (fost Corduneanu) și Dan-Marius Mancaș (fost Răscuțoi) în Dosarul nr. 4.870/245/2009 al Judecătoriei Iași - Secția penală. La apelul nominal lipsesc autorii excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă că autorul excepției Dan-Marius Mancaș (fost Răscuțoi) a transmis Curții o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de acordare a unui nou termen. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecării cauzei. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 23 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 4.870/245/2009, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. 2 din Codul penal. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Rusu (fost Corduneanu) și Dan-Marius Mancaș (fost Răscuțoi) cu ocazia soluționării unei cauze penale privind trimiterea în judecată pentru săvârșirea, printre altele, a infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 2 din Codul penal. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că art. 321 alin. 2 din Codul penal încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, întrucât nu prevede niciun criteriu în vederea stabilirii caracterului "grav" al faptei de ultraj contra bunelor moravuri și tulburare a ordinii și liniștii publice săvârșite în varianta agravată, lăsând loc abuzurilor de tot felul. Judecătoria Iași - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 321 alin. 2 din Codul penal sunt constituționale, invocând, în acest sens, deciziile Curții Constituționale nr. 1.092/2007 și nr. 541/2009. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 321 alin. 2 din Codul penal, modificate prin Legea nr. 169/2002 privind modificarea și completarea Codului penal, a Codului de procedură penală și a unor legi speciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 261 din 18 aprilie 2002, având următorul cuprins: "Dacă prin fapta prevăzută la alin. 1 s-au tulburat grav liniștea și ordinea publică, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani." În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare și ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii excepției solicită, în realitate, completarea textului de lege criticat, în sensul de a reglementa criterii în vederea stabilirii caracterului "grav" al faptei de ultraj contra bunelor moravuri și tulburare a ordinii și liniștii publice săvârșite în varianta agravată. O asemenea solicitare nu intră însă în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. 2 din Codul penal, excepție ridicată de Gheorghe Rusu (fost Corduneanu) și Dan-Marius Mancaș (fost Răscuțoi) în Dosarul nr. 4.870/245/2009 al Judecătoriei Iași - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 13 aprilie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică