DECIZIE nr. 290/2010

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Iuliana Nedelcu - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea - Secția penală. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează Curtea că autorul excepției a depus la dosarul cauzei un "memoriu", prin care dezvoltă motivele de neconstituționalitate invocate în fața instanței de judecată, prin raportare la situația sa concretă. Precizează că, împotriva voinței sale și în lipsa oricăror alte obstacole de fapt, este împiedicat să participe la ședința de judecată din fața Curții Constituționale, fiindu-i refuzat transferul de la Penitenciarul Focșani la un penitenciar din București. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției. Precizează, în acest sens, că motivele de neconstituționalitate formulate de autorul excepției nu vizează, în realitate, încălcarea unui drept de nivel constituțional, ci a unui drept legal, constând în dreptul de a achiziționa anumite bunuri în perioada de detenție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Decizia penală nr. 320 din 14 august 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.624/91/2009, Tribunalul Vrancea - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Claudiu eugen Turcu într-o cauză privind soluționarea unui recurs formulat împotriva încheierii judecătorești de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia solicită Curții Constituționale să precizeze dacă prevederile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectă dreptul la demnitate și drepturile persoanelor private de libertate, în general. Arată, în acest sens, că a fost sancționat disciplinar de către o comisie formată din membri fără studii și pregătire juridică adecvată, care a dispus suspendarea pentru 30 de zile a dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor de strictă necesitate pentru igiena personală. Consideră că această comisie de disciplină "lucrează în solidar cu organele de urmărire penală" și că alta ar fi fost soluția dispusă în cazul său dacă ancheta s-ar fi desfășurat sub îndrumarea judecătorului delegat din cadrul penitenciarului. Tribunalul Vrancea - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 sunt constituționale. Precizează că autorul excepției nu indică în mod expres textele constituționale pretins încălcate, ci invocă Legea fundamentală, în ansamblul său, iar critica formulată vizează, în principal, modul de interpretare și aplicare a legii în raport cu situația concretă a acestuia, aspecte ce aparțin competenței instanțelor judecătorești. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, al căror conținut este următorul: - Art. 73 - Procedura disciplinară: "(4) Comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate și a oricărei alte persoane care are cunoștință despre împrejurările în care a fost săvârșită fapta, aplică prin hotărâre scrisă una dintre sancțiunile disciplinare sau, după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară." Autorul excepției nu precizează textele din Constituție pretins încălcate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Mai întâi, autorul excepției nu prezintă reale motive de neconstituționalitate, ci se rezumă la a descrie situația sa de fapt, potrivit căreia, în urma unei sancțiuni disciplinare, i-a fost suspendat pentru o perioadă de 30 de zile dreptul de a achiziționa bunuri, cu excepția celor strict necesare, de uz personal. Autorul excepției contestă profesionalismul și imparțialitatea comisiei de disciplină, motiv pentru care solicită Curții Constituționale să precizeze dacă prevederile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectă dreptul la demnitate și drepturile persoanelor private de libertate, în general. Or, cele descrise de autorul excepției nu pot substitui o motivare în drept a excepției de neconstituționalitate, în sensul relevării unui raport de contradictorialitate între textul de lege criticat și norme ale Legii fundamentale. Pe de altă parte, susținerile autorului excepției au în vedere modalitatea de interpretare și aplicare a legii de către organele competente, operațiuni ce nu intră în sfera de competența a Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi