DECIZIE nr. 1505/2009

Augustin Zegrean - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Simona Ricu - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în Dosarul nr. 3.969/109/2008 al Tribunalului Argeș - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 2.549D/2009, nr. 2.598D/2009, nr. 2.599D/2009 și nr. 4.718D/2009-nr. 4.722D/2009, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 -- Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 2.893/109/2008, nr. 3.933/109/2008, nr. 3.599/109/2008, nr. 3.551/109/2008, nr. 2.348/109/2008, nr. 3.399/109/2008, nr. 2.383/109/2008 și nr. 3.557/109/2008 ale Tribunalului Argeș - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.409D/2009, nr. 2.549D/2009, nr. 2.598D/2009, nr. 2.599D/2009 și nr. 4.718D/2009-nr. 4.722D/2009 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.549D/2009, nr. 2.598D/2009, nr. 2.599D/2009 și nr. 4.718D/2009-nr. 4.722D/2009 la Dosarul nr. 2.409D/2009, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin încheierile din 20 martie 2009, 1, 10 și 30 aprilie 2009 și 11 mai 2009, pronunțate în dosarele nr. 3.969/109/2008, nr. 2.893/109/2008, nr. 3.599/109/2008, nr. 3.933/109/2008, nr. 3.551/109/2008, nr. 2.348/109/2008, nr. 3.399/109/2008, nr. 2.383/109/2008 și nr. 3.557/109/2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București cu prilejul soluționării unor acțiuni civile având ca obiect drepturi bănești. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat, care dă în sarcina angajatorului sarcina administrării probatoriului, fără a limita câmpul de aplicare a acestei obligații, creează un dezechilibru între părțile în proces, în defavoarea angajatorului. Astfel, este încălcat principiul contradictorialității, ca garanție a unui proces echitabil, și este limitată, în același timp, eficiența apărării pe care o poate formula angajatorul. Tribunalul Argeș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că modalitatea în care au fost reglementate dispozițiile de lege criticate reprezintă o opțiune a legiuitorului care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și urgente, adaptată raporturilor de muncă și exercitării dreptului la muncă. De altfel, faptul că sarcina probei incumbă angajatorului nu înseamnă că simpla afirmație a salariatului poate justifica admiterea acțiunii sale prin considerarea ca adevărate a alegațiilor sale, ci relevanța acestei inversiuni a sarcinii probei trebuie analizată din perspectiva dispozițiilor art. 172-175 din Codul de procedură civilă. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziții potrivit cărora: - Art. 287: "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare." Autorul excepției consideră că textele de lege criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 124 privind înfăptuirea justiției. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 20 din Constituție, raportat la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al excepției de neconstituționalitate în raport cu aceleași critici și aceleași texte din Constituție și din Convenția europeană a drepturilor omului. În acest sens, poate fi amintită Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, prin care Curtea a analizat excepția de neconstituționalitate invocată de același autor ca în prezenta cauză cu privire la același obiect, decizie prin care au fost respinse ca neîntemeiate criticile de neconstituționalitate pentru considerentele acolo reținute. Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 3.969/109/2008, nr. 2.893/109/2008, nr. 3.599/109/2008, nr. 3.933/109/2008, nr. 3.551/109/2008, nr. 2.348/109/2008, nr. 3.399/109/2008, nr. 2.383/109/2008 și nr. 3.557/109/2008 ale Tribunalului Argeș - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2009. PREȘEDINTE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea _________