DECIZIE nr. 1046/2011

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286 - 287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compact Security" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 572/97/2010 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.737D/2010. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul criticat a fost modificat în sensul dorit de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 18 august 2010, pronunțată în Dosarul nr. 572/97/2010, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286 - 287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compact Security" - S.R.L. din Deva. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia își întemeiază critica referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a dispozițiilor art. 286-287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 prin raportare la prevederile constituționale cuprinse în art. 73 alin. (3) lit. k), art. 76 alin. (1), art. 115 alin. (1), (4) și (5). În esență, se susține că legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, care conține norme ce intră în sfera de reglementare a legilor organice, nu respectă condițiile prevăzute de art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituție. Astfel, deși textele criticate reglementează în domeniul contenciosului administrativ, legea de aprobare a ordonanței este o lege ordinară, iar nu organică. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 286 - 287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, care reglementează procedura de soluționare în primă instanță a proceselor și a cererilor privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorul excepției invocă prevederile constituționale ale art. 1 referitoare la statul român, art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, art. 52 referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 73 referitoare la categorii de legi, art. 76 referitoare la adoptarea legilor și a hotărârilor și art. 115 referitoare la delegarea legislativă. 1. Ulterior aprobării prin lege a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, prevederile care consacrau dispozițiile generale privind procedura de soluționare a litigiilor în instanță au suferit modificări succesive. Astfel, au fost adoptate

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2009 privind unele măsuri în domeniul legislației referitoare la achizițiile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 12 martie 2009, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2009 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 426 din 23 iunie 2009, și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 453 din 2 iulie 2010. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2010 a fost aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 278/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 898 din 31 decembrie 2010, lege adoptată cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (2) din Constituție, iar celelalte ordonanțe nu au fost încă aprobate prin lege de către Parlament. Prin urmare, la data la care Curtea Constituțională efectuează controlul de constituționalitate, sunt în vigoare dispozițiile art. 286 - 287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, în forma modificată prin ordonanțe de urgență, după adoptarea Legii nr. 337/2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. Legea nr. 278/2010, prin care s-a aprobat Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2010, a modificat dispozițiile acesteia în sensul că procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante. Prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 *), nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii, Curtea a stabilit că sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. ________

Notă

*) Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate care reglementează competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante își produc în continuare efectele juridice. În acest caz, Curtea are competența de a controla constituționalitatea dispozițiilor legale care reglementează competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante. 2. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 286 - 287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.014 din 8 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 31 august 2010, Decizia nr. 1.544 din 25 noiembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 7 ianuarie 2011, și Decizia nr. 867 din 24 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 530 din 29 iulie 2010. Soluția adoptată în deciziile anterioare, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu au apărut elemente noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286 - 287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compact Security" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 572/97/2010 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu ____________