DECIZIE nr. 576/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 și ale cap. IX din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Neculai Mihalcea, Ioana Mihalcea, Sabina Mihalcea și Asociația Centrul de Educație și Ocrotire "Căsuța Bunicilor" în Dosarul nr. 10.063/231/2007 al Curții de Apel Galați - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.377D/2010. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 10.063/231/2007, Curtea de Apel Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 și ale cap. IX din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Neculai Mihalcea, Ioana Mihalcea, Sabina Mihalcea și Asociația Centrul de Educație și Ocrotire "Căsuța Bunicilor" într-o cauză având ca obiect o cerere privind respectarea obligației de a face, respectiv dizolvarea și radierea unei asociații din Registrul asociațiilor și fundațiilor. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată că dispozițiile legale criticate contravin dreptului fundamental la asociere. Astfel, neobținerea autorizațiilor administrative prealabile nu ar trebui să conducă decât cel mult la imposibilitatea temporară a desfășurării activității, până la obținerea acelor autorizații, eventual la aplicarea unor amenzi, iar nu să conducă la afectarea a înseși existenței asociației. În ceea ce privește cap. IX din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, autorul apreciază că procedura dizolvării și lichidării aduce atingere principiului garantării și ocrotirii dreptului de proprietate privată. Astfel, deși procedura dizolvării și lichidării are drept scop îndestularea creditorilor, în ipoteza în care aceștia nu există sau dacă mai rămân bunuri după îndestularea lor, aceste bunuri revin statului fără nicio justificare, ca formă de îmbogățire fără justă cauză. Curtea de Apel Galați - Secția civilă apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Condiționarea existenței unei asociații de obținerea unor autorizații administrative prealabile nu reprezintă o încălcare a dreptului de asociere consfințit de prevederile art. 40 alin. (1) din Constituție. Pe de altă parte, procedura dizolvării și lichidării pentru motivele prevăzute de art. 56 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 nu reprezintă o formă de îmbogățire fără justă cauză a statului, câtă vreme această procedură are drept scop imediat îndestularea creditorilor. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile art. 14 și ale cap. IX din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile criticate au următorul conținut: - Art. 14: "Dacă asociația, prin natura scopului sau obiectivelor propuse, urmează să desfășoare activități pentru care, potrivit legii, sunt necesare autorizații administrative prealabile, aceste activități nu vor putea fi inițiate, sub sancțiunea dizolvării pe cale judecătorească, decât după obținerea autorizațiilor respective."; - Cap. IX referitor la dizolvarea și lichidarea asociațiilor și fundațiilor. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 - egalitatea în drepturi, art. 21 - accesul liber la justiție și în art. 44 - dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile cuprinse în cap. IX din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 449 din 30 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 27 iunie 2006, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile criticate instituie "o procedură specială de dizolvare și lichidare a asociațiilor, fundațiilor și federațiilor, ce are ca rezultat final îndestularea corespunzătoare a creditorilor, transmiterea bunurilor rămase în urma lichidării și radierea acestor forme asociative din Registrul asociațiilor și fundațiilor. Instituirea unei asemenea proceduri speciale este rezultatul faptului că asociațiile și fundațiile, astfel cum prevede art. 1 alin. (2) din ordonanță, sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, iar dizolvarea poate interveni și pentru alte motive decât cele strict economice". Este cazul, spre exemplu, al situațiilor prevăzute de dispozițiile art. 56 alin. (1) lit. a)-e) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, printre care și situația asociației care, prin natura scopului sau obiectivelor propuse, urmează să desfășoare activități pentru care, potrivit legii, sunt necesare autorizații administrative prealabile. Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, o asociație poate fi dizolvată pe cale judecătorească, cu titlu de sancțiune, dacă nu își obține autorizațiile administrative prealabile, prevăzute de lege, necesare inițierii și desfășurării activităților propuse. Pretinderea obținerii unor autorizații administrative prealabile nu contravine niciunei prevederi constituționale, ci este - dimpotrivă - o condiție normală impusă pentru desfășurarea de către o asociație a unor activități speciale supuse unor condiții speciale. Faptul că, în cazul dizolvării asociației sau fundației, bunurile rămase în urma lichidării nu se pot transmite către persoane fizice, ci numai către persoane juridice cu scop identic sau asemănător celei care se dizolvă - subliniază intenția și interesul legiuitorului de a da continuitate unei asemenea forme asociative, care nu trebuie să se constituie în scopul unor interese personale, de oportunitate, ci trebuie să dăinuie, întrucât numai astfel își poate îndeplini scopul nobil - nonprofit - pe care și l-a propus. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 și ale cap. IX din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, excepție ridicată de Neculai Mihalcea, Ioana Mihalcea, Sabina Mihalcea și Asociația Centrul de Educație și Ocrotire "Căsuța Bunicilor" în Dosarul 10.063/231/2007 al Curții de Apel Galați - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Mihaela Senia Costinescu