DECIZIE nr. 523/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Cristinel Dorin în Dosarul nr. 13.457/197/2010 al Judecătoriei Brașov. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 13.457/197/2010, Judecătoria Brașov a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția a fost invocată de petentul Cristinel Dorin într-o cauză având ca obiect o contestație împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că Penitenciarul Codlea a încălcat Legea nr. 275/2006, precum și Regulamentul de aplicare a acestei legi, precum și faptul că este în conflict cu acest penitenciar, deoarece a depus diferite plângeri penale pentru abuzurile suferite, pentru că este "mereu provocat" și "supus unui tratament necuviincios". Autorul acesteia nu precizează textele constituționale pretins încălcate. Judecătoria Brașov consideră că, deși petentul condamnat nu precizează care anume este textul din Constituție în raport de care a invocat excepția de neconstituționalitate, față de faptul că în cerere se arată existența unui conflict cu conducerea penitenciarului, textul constituțional care ar putea fi reținut este art. 22 alin. (2) privind interzicerea torturii. Consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 reglementează în mod expres și detaliat modul în care se aplică procedura sancționării disciplinare a persoanelor private de libertate, și nu intră în contradicție cu dispozițiile art. 22 alin. (2) din Constituție și nici cu un alt text constituțional. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, potrivit cărora: "Comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate și a oricărei alte persoane care are cunoștință despre împrejurările în care a fost săvârșită fapta, aplică prin hotărâre scrisă una dintre sancțiunile disciplinare sau, după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară." Autorul excepției nu precizează textele din Constituție pretins încălcate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci se rezumă la a descrie situația sa de fapt, respectiv să critice modul de aplicare a legii în cadrul Penitenciarului Codlea. Asemenea critici nu intră în competența de soluționarea a Curți Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai cu privire la constituționalitatea actelor cu privire la care a fost sesizată. De altfel, autorul criticii nu invocă niciun text constituțional pretins a fi încălcat prin normele criticate, în contradicție cu prevederile imperative ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Cristinel Dorin în Dosarul nr. 13.457/197/2010 al Judecătoriei Brașov. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 aprilie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Doina Suliman