DECIZIE nr. 747/2012

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniel-Liviu Arcer. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Florin Chițu în Dosarul nr. 1.486/117/2011 al Curții de Apel Cluj - Secția I civilă, și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 891D/2012. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată prin Decizia nr. 406/2012. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea civilă din 13 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.486/117/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Florin Chițu în cadrul unui litigiu având ca obiect recalculare pensie. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 sunt neconstituționale, întrucât scopul acestui act normativ este acela de a împiedica punerea în executare a hotărârilor judecătorești pronunțate, cu consecința anulării deciziilor de pensionare emise în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 735/2010. Or, în opinia autorului excepției, o astfel de practică este contrară dispozițiilor art. 1 din Constituție, care statuează că România este un stat de drept. De asemenea, situația creată prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 contravine și dispozițiilor art. 21 din Constituție referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. O hotărâre judecătorească pe care statul decide să nu o mai pună în executare transformă accesul la justiție într-un drept pur formal. De aceea, apreciază că această ordonanță reprezintă una din situațiile cele mai tipice de încălcare a principiilor statului de drept, a accesului liber la justiție și a egalității între părți. În fine, arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 contravine vădit dispozițiilor constituționale ale art. 15 și art. 44, prin aceea că reduce retroactiv cuantumul unor pensii militare. Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, apreciază că adoptarea acestui act normativ nu încalcă dispozițiile art. 1 și 21 din Constituție, iar reglementările legale criticate nu sunt retroactive și nu aduc atingere dispozițiilor constituționale privind dreptul de proprietate privată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 sunt constituționale. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 153/2012. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011, ordonanță aprobată prin Legea nr. 165/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 19 iulie 2011. Autorul excepției susține că prevederile actului normativ criticat contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 privind statul român, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 instituie o procedură de revizuire a pensiilor prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, procedură ulterioară recalculării pensiilor potrivit principiului contributivității, dispusă de legea amintită. Scopul revizuirii, cuprins în preambulul ordonanței, este acela de a corecta, printr-o nouă metodologie de calcul, disfuncționalitățile apărute în procesul de recalculare a pensiilor și, totodată, acela de a nu sancționa persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit în intervalul inițial pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr. 119/2010 să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 contravine dispozițiilor art. 44 din Constituție, prin aceea că reduce retroactiv cuantumul unor pensii militare, Curtea constată că actul normativ criticat nu este retroactiv și nici nu aduce atingere "drepturilor câștigate", ci modifică pentru viitor o situație juridică născută anterior, reglementările sale fiind aplicate numai de la data intrării în vigoare și doar pentru viitor. De asemenea, Curtea apreciază că nu este vorba de o privare de proprietate, întrucât dreptul de proprietate al autorului excepției nu a fost atins, în esența sa, prin recalcularea pensiei. În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că "noțiunea de bun înglobează orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economică, astfel încât dreptul la pensie și, evident, dreptul la salariu sunt asimilate dreptului de proprietate" (Cauza Buchen versus Cehia). Aceeași instanță, în Cauza Muller contra Austriei, a subliniat faptul că, deși art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție garantează drepturile patrimoniale ale unei persoane care a contribuit la sistemul de asigurări sociale, "acest text nu poate fi interpretat în sensul că acea persoană ar avea dreptul la o pensie într-un anumit cuantum", întrucât statul garantează dreptul la asigurări sociale, în condițiile legii, nefiind garantat însă cuantumul prestației sociale. Așa fiind, Curtea apreciază că nu poate fi reținută critica potrivit căreia "această ordonanță reprezintă una din situațiile cele mai tipice de încălcare a principiilor statului de drept, a accesului liber la justiție și a egalității între părți". De altfel, Curtea constată că s-a mai pronunțat atât asupra constituționalității unor prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011, cât și a acestui act normativ, în integralitatea sa, în acest sens fiind, de exemplu, Decizia nr. 153 din 23 februarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 23 aprilie 2012, sau Decizia nr. 406 din 3 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 10 iulie 2012, și Decizia nr. 407 din 3 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 19 iulie 2012. Cu acest prilej, referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 raportată la art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată, deoarece "prevederile ordonanțeide urgență criticate reglementează pentru viitor, după intrarea sa în vigoare, măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, avându-se în vedere necesitatea instituirii unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivității, scopul fiind acela de a nu sancționa persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit, în intervalul inițial pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere". Totodată, Curtea a observat că, "departe de a afecta dreptul la pensie, măsurile cuprinse în ordonanța de urgență criticată sunt de natură a ocroti, și nu a vătăma sau încălca drepturile fundamentale [

]. În consecință, nu se poate reține că ordonanța de urgență afectează vreun drept constituțional consacrat". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Florin Chițu în Dosarul nr. 1.486/117/2011 al Curții de Apel Cluj - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora