DECIZIE nr. 295/2013

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Mariana V. Florica Ardelean în Dosarul nr. 2.679/100/2012 al Tribunalului Maramureș - Secția I civilă. Excepția formează obiectul Dosarului curții Constituționale nr. 163D/2013. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin Încheierea din 12 februarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 2.679/100/2012, Tribunalul Maramureș - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională. Excepția a fost ridicată de Mariana V. Florica Ardelean într-o cauză având; ca obiect o contestație împotriva deciziei de revizuire a pensiei. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că decizia de revizuire a pensiei pe care o contestă a fost emisă de către Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații cu încălcarea art. 15 din Constituție și art. 1 din Codul civil, încălcându-se principiul neretroactivității legii civile. Această decizie a fost emisă în temeiul art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care prevede că pensiile stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011. Autorul excepției arată că, examinând contestația formulată, comisia a aplicat retroactiv prevederile Legii nr. 119/2010, neluând în considerare incidența și a altor acte normative cu prevederi imperative și forță juridică superioară. Așa fiind, autorul excepției critică modul în care s-a aplicat legea de către Comisia de contestații din cadrul Serviciului Român de Informații și arată că prin decizia de revizuiri a pensiei s-a exercitat o ingerință nepermisă asupra dreptului de proprietate, prin diminuarea cuantumului pensiei ce constituie un drept de creanță născut dintr-un raport juridic valabil încheiat în temeiul Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă și-a exprimat opinia în sensul că prevederile Legii nr. 263/2010 și cele ale Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 1/2011 nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstitutionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că, de fapt, criticile formulate de autorul acesteia vizează probleme de aplicare a legii, fiind nemulțumit de hotărârea Comisiei de contestații din cadrul Serviciului Român de Informații prin care i-a fost soluționată contestația împotriva deciziei de pensie, ca urmare a revizuirii dispuse în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011. În ceea ce privește critica referitoare la prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011, Guvernul invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, precum Decizia nr. 407/2012 sau Decizia nr. 772/2012, prin care s-a statuat că această reglementare legală instituie o procedură de revizuire a pensiilor prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, procedură ulterioară recalculării pensiilor potrivit principiului contributivității, dispusă de legea amintită. Avocatul Poporului consideră că prevederile Legii nr. 263/2010 și cele ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 sunt constituționale. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată prin numeroase decizii pronunțate atât pe calea controlului a priori, precum Decizia nr. 1.612/2010 și Decizia nr. 1.237/2010, cât și pe calea controlului a posteriori, în acest sens fiind, de exemplu, Deciziile nr. 267/2011, nr. 297/2012, nr. 1.084/2012 sau Deciziile nr. 406/2012, nr. 407/2012 și nr. 772/2012. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011. Autorul excepției de neconstituționalitate invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la statul român, art. 11 alin. (2) potrivit cărora "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern", art. 15 alin. (2) privind neretroactivitațea legii civile, art. 20 alin. (2) care stipulează că "Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile", art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată și ale art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie. Totodată susține că actele normative criticate contravin art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 14 din același document juridic. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit de modalitatea de soluționare, de către Comisia de contestații din cadrul Serviciului Român de Informații, a contestației formulate împotriva deciziei de revizuire, susținând că "prevederile referitoare la comisiile de contestații din cuprinsul Legii nr. 263/2010 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 sunt neconstituționale". Prin critica formulată, acesta se rezumă însă la aprecieri personale ce privesc modul de constituire, organizare și funcționare a comisiilor de contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, precum și la modalitatea de soluționare a contestațiilor de către aceste comisii. Așa fiind Curtea constată că autorul excepției de neconstituționalitate nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci este nemulțumit în realitate, de modul de interpretare și aplicare a prevederilor de lege criticate de către autoritățile competente. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât verificarea modalității concrete de aplicare a legii la cazuri individual determinate excedează competenței Curții Constituționale. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituți, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Mariana V. Florica Ardelean în Dosarul nr. 2.679/100/2012 al Tribunalului Maramureș - Secția I civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Maramureș - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din date de 23 mai 2013. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora