Revizuire. Motivare. Caracterul limitativ al cazurilor de revizuire. Invocarea unor motive care exced dispozitiile art. 394 cod procedura penala. Gresita analizare a cestora pe fond, in considerentele hotararii.

Prin sentinta penala nr. 4061 din 25 septembrie 2003 a Judecatoriei Iasi, a fost respinsa ca nefondata cererea de revizuire formulata de comandant.
In considerentele sentintei s-a retinut ca revizuentul a invocat urmatoarele motive de revizuire:
? partea vatamata si un martor au savarsit infractiunea de marturisire mincinoasa;
? nelegal a fost retinuta in sarcina lui starea de recidiva;
? a  fost incalcata competenta materiala;
? judecata a durat prea mult;
? el nu a fost audiat;
? pedeapsa aplicata a fost mult prea severa.
Analizand cererea comandantului, prima instanta a analizat pe fond fiecare din cele 6 motive invocate, argumentand pentru fiecare motiv netemeinicia lui.
Apelul revizuentului prin care s-a mai invocat un alt motiv - respectiv nepedepsirea altei persoane care ar fi participat la fapta penala - a fost respins ca nefondat prin decizia penala nr. 43 din 20 ianuarie 2004 a Tribunalului Iasi.
Instanta de apel, desi retine in considerente ca motivele de revizuire sunt limitativ enumerate de dispozitiile art. 394 literele a-e Cod procedura penala, text al carui continut il reda intocmai, analizeaza pe fond si pe motivul invocat direct la instanta de apel si motiveaza ca celelalte motive invocate de revizuent au fost judicios analizate de instanta de fond.
Ulterior, precizeaza ca motivele invocate in cererea de revizuire nu se circumscriu dispozitiilor art. 394 literele a-e Cod procedura penala.
In recursul revizuentului, s-a retinut ca solutia de respingere a cererii de revizuire este legala, instantele procedand la o justa aplicare a legii.
Dintre motivele invocate de recurent, numai unul se circumscrie dispozitiilor art.394 Cod procedura penala, respectiv cel privind marturia mincinoasa.
Corect, instantele au retinut ca nu sunt indeplinite in speta cerintele acestui motiv de revizuire, precizand in considerentele hotararilor care sunt conditiile legale pentru incidenta acestui caz de revizuire.
In ceea ce priveste celelalte motive invocate prin cererea de revizuire cat si cel invocat direct la instanta de apel, acesta nu se circumscrie cazurilor limitativ enumerate prin dispozitiile art. 394 Cod procedura penala. Din acest considerent gresit, instantele le-au analizat pe fond in considerentele hotararilor recurate, fiind suficient sa precizeze ca motivele respective pot constitui obiect al altor cai extraordinare de atac.
Pentru cele precedente, in conformitate cu art. 385 indice 15 punctul 1 litera b Cod procedura penala, a fost respins ca nefondat recursul revizuentului.
Decizia penala nr. 220/ 23.03. 2004