Interpretarea gresita a dispozitiilor legale, caz de modificare a hotararii conform art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

In urma anularii unui transfer patrimonial in cadrul procedurii insolventei, orice persoana care are in proprietate o cladire situata in Romania, datoreaza anual impozit pe acea cladire, retroactiv, conform  art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003.

                   Decizia  nr.  4111/17.09.2013  a Curtii de Apel Galati

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Galati sub nr. 5871/121/2012 din 18.07.2012 reclamanta SC HT SRL - prin lichidator judiciar CI  BD, in contradictoriu cu paratul MG a formulat plangere impotriva actului administrativ jurisdictional fiscal dispozitia nr. _/31.05.2012  prin care s-a solutionat contestatia reclamantei impotriva deciziei de impunere _/27.03.2012.
Reclamanta a solicitat admiterea plangerii, anularea dispozitiei nr. _/31.05.2012 emisa de MG si anularea deciziilor de impunere pentru impozitul pe teren si cladiri apreciat ca datorat  pentru perioada sept. 2008 - oct. 2011.
A solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca  la data de 25.08.2008 S.C. S.R.L. a vandut imobilul din G compus din teren in suprafata de 1471 mp si constructie cu destinatie hala de productie in suprafata de 1093,17 mp situate in T_, P_ catre S.C. PF S.R.L.
La data de 01.06.2010, S.C. S.R.L. a intrat in procedura de faliment cu desemnarea CI  BD in calitate de lichidator judiciar.  In indeplinirea atributiilor legale, lichidatorul S.C. S.R.L. a promovat actiune in anularea contractului de vanzare-cumparare a imobilului aratat apreciat a fi transferat  fraudulos, cerere admisa irevocabil prin sentinta civila nr.  21 din 11.10.2011.
In baza hotararii de anulare a transferului la 27.03.2012 a declarat mobilul la organul fiscal pentru luare in evidenta si stabilire a obligatiilor fiscale aferente bunului.
Surpriza a fost aceea ca, desi efectele hotararii sunt de la data pronuntarii, a fost impusa la plata impozitului incepand cu data de 01.09.2008, desi in perioada septembrie 2008-octombrie 2011 imobilului s-a aflat in proprietatea S.C. PF S.R.L.
Acest fapt a determinat promovarea unei contestatii in temeiul dispozitiilor  art. 205 din O.G. 92/2006 la organul fiscal competent aratand faptul ca in mod nelegal a fost impusa la plata unui impozit pe teren si constructii pentru o perioada anterioara hotararii in anularea transferului patrimonial si in conditiile in care pentru perioada septembrie 2008-octombrie 2011 imobilul a fost declarat de  S.C. S.R.L.
Organul fiscal jurisdictional a respins contestatia prin dispozitia _ din 31.05.2012 retinand in mod nelegal faptul ca anularea actului are caracter retroactiv si ca hotararea prin care s-a admis actiunea in anulare statueaza situatia ca actul nu a existat. Desfiintarea actului produce efecte din momentul nasterii actului, cu atat mai mult cu cat instanta a dispus repunerea partilor in situatia anterioara, retinand ca in mod corect am fost impusi la plata pentru perioada septembrie 2008- octombrie 2011 cata vreme opereaza principiul retroactivitatii.
Trebuia facuta distinctie intre efectele juridice ale unui act juridic constatat nul absolut si efectele juridice ale actului anulat.
In speta de fata cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 85/2006, art. 79 coroborat cu art. 80 al. 1 lit. b, privind anularea unui transfer patrimonial fraudulos, iar instanta a dispus anularea acestui transfer fraudulos astfel cum rezulta cu claritate din dispozitivul hotararii pronuntate.
Daca s-ar fi invocat motive de nulitate instanta ar fi constatat nul actul, sens in care s-ar fi putut invoca faptul ca actul constatat nul este ca si inexistent in toata perioada cat a fost in fiinta.
In cazul in speta este vorba de o anulare a actului, anularea neputand produce efecte decat pentru viitor.
In acelasi fel este conturata si doctrina in materie de efecte nulitate si anulabilitate a actului juridic.
Faptul ca pentru a evita alta cerere cu obiect restituirea imobilului si evacuarea paratului in cadrul aceleiasi actiuni, a formulat mai multe capete de cerere pe care instanta le-a admis. In nici un  caz nu poate fi apreciat ca repunerea in situatia anterioara in sensul obligarii la restituire si evacuare.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus inscrisuri.
Paratul MG, prin P., a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. A solicitat judecarea cauzei si in lipsa. A depus documentatia ce a stat la baza emiterii dispozitiei contestate.
Prin sentinta civila nr. 666/2013 a Tribunalului Galati a  fost respinsa actiunea formulata de reclamanta S.C. S.R.L. - prin lichidator judiciar CI B.D., in contradictoriu cu paratul MG, reprezentat prin Primar, ca nefondata.
In fapt s-a retinut ca reclamanta a solicitat anularea dispozitiei nr. _/31.05.2012  emisa de MG prin care s-a respins contestatia formulata de reclamanta impotriva deciziilor de impunere _ si _, ambele din 27.03.2012 prin care au fost stabilite obligatiile de plata datorate bugetului local Galati, pentru perioada 2008 - 2012,  reprezentand:
impozit pe cladiri  - 38.488 lei
impozit pe teren - 301 lei.
Ambele impozite privesc imobilul situat in G, str. S nr. 2 compus din hala _ cu suprafata construita de 1093,17 m.p.  si teren aferent de 1471 m.p.,  T ...
Aceasta dispozitie este legala si temeinica.
Sustinerea reclamantei, in sensul ca ar trebui exonerata de la plata acestor impozite, intrucat respectivul imobil a fost instrainat de reclamanta catre SC SRL nu a fost primita deoarece  actul de vanzare-cumparare  nr. _/25.08.2008 intocmit de B.N.P. G C.E.O. a fost anulat in mod irevocabil de instanta de judecata. Unul din efectele nulitatii actelor juridice este repunerea partilor in situatia anterioara, considerandu-se ca actul anulat nu a existat niciodata. In consecinta, reclamanta este considerata retroactiv proprietara asupra acestui imobil si in perioada 2008 - 2012.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs S.C. S.R.L. prin lichidator judiciar  CI  B.D. criticand-o ca fiind nelegala, intrucat hotararea nu este motivata conform art. 261 alin. 1 lit. 5 C.proc.civ., preluand doar apararile paratului din intimpinare. Pe de alta parte, instanta de judecata a apreciat gresit actul juridic dedus judecatii, apreciind ca efectele nulitatii au fost de repunerea partilor in situatia anterioara, cand in cazul  sentintei civile  nr.  21/11.10. 2011  a Tribunalului Galati  s-a dispus anularea transferului patrimonial, iar  efectele opereaza doar pentru viitor.
  Prin intimpinarea depusa de intimata  M.G., reprezentata prin P. a solicitat respingerea recursului ca nefondat avandu-se in vedere ca prin sentinta civila nr. 21/2011 a Tribunalului Galati s-a dispus anularea transferului patrimonial  perfectat prin contractul de vanzare-cumparare nr. _/2008, cu repunerea partilor in situatia anterioara.  In doctrina nu exista deosebiri de efecte intre nulitatea relativa si cea absoluta, iar conform art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 orice persoana care are in proprietate o cladire situata in Romania, datoreaza anual impozit pe acea cladire.
Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 C.proc. civ., Curtea constata ca prima instanta a facut o corecta interpretare si aplicare a dispozitiilor legale in materie si o  integrala apreciere a materialului probator administrat in cauza, pronuntand o sentinta legala si temeinica a carei reformare nu se impune.
Criticile recurentei vizeaza  in principal modul de interpretare  eronat al instantei de fond  a efectelor care decurg din anularea transferului patrimonial intervenit intre recurenta si S.C. S.R.L. G perfectat prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/25.08.20008  de B.N.P. C.E.O., respectiv aceasta  nulitate opereaza  doar pentru viitor si nu retroactiv.
Prin efectele nulitatii actului juridic civil intelegem consecintele juridice ale aplicarii sanctiunii nulitatii, adica urmarile datorate desfiintarii in intregime sau in parte a unui act juridic civil care a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale referitoare la conditiile sale de validitate.
Asadar, esenta efectelor nulitatii este exprimata in chiar definitia nulitatii si consta in lipsirea actului juridic civil de efectele contrare normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila.
Efectul nulitatii actului juridic civil este exprimat foarte sugestiv prin adagiul quod nullum est, nullum producit effectum. Generic, efectul nulitatii consta in desfiintarea raportului juridic civil nascut din actul juridic civil lovit de aceasta sanctiune si, prin aceasta, restabilirea legalitatii.
Concret insa, efectele nulitatii difera, in primul rand, dupa cum nulitatea este totala sau partiala, iar in al doilea rand, in functie de ceea ce s-a intamplat dupa incheierea actului juridic civil lovit de nulitate, mai exact, dupa cum actul a fost sau nu executat si dupa cum au fost incheiate sau nu acte juridice ulterioare in legatura cu aceleasi drepturi.
In cauza, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/25.08.2008  de B.N.P. C.E.O. a operat transferul dreptului de proprietate de la recurenta  catre S.C. S.R.L., pana in momentul declararii nulitatii, iar prin sentinta civila nr. 21/11.10. 2011  a Tribunalului Galati  s-a dispus anularea  acestui transfer patrimonial  cu desfiintarea retroactiva a actului juridic, precum si repunerea partilor in situatia anterioara.
In consecinta, in mod corect s-a dispus aplicarea  art. 249 alin. 1 din Legea nr.  571/2003, recurenta datorand impozit  pentru acest imobil pentru perioada 2008 - 2012, ca efect al nulitatii contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/25.08.2008  de B.N.P. C E O.