Concurs de infractiuni savarsite in timpul minoritatii. Stabilirea masurii educative. Aplicarea legii penale mai favorabile

In caz de concurs de infractiuni savarsite in timpul minoritatii, se stabileste si se ia o singura masura educativa pentru toate faptele.
In situatia in care concursul de infractiuni se descopera in apel, este posibil sa se stabileasca si sa se ia o singura masura educativa pentru toate infractiunile concurente, fara sa se incalce principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac, cu conditia ca masura educativa luata sa nu fie mai grea decat cea aplicata prin hotararea atacata doar de catre inculpat.
In cazul inculpatilor minori nu mai sunt aplicabile cele statuate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite prin decizia nr. 70/15 octombrie 2007, intrucat masurile educative nu se contopesc, ci se stabileste o singura masura educativa pentru toate infractiunile concurente.
Nu se aduce atingere principiului neagravarii situatiei in propria cale de atac, daca in apel este schimbata incadrarea juridica dintr-o infractiune continuata in concurs de infractiuni, deoarece chiar daca in discutie mai multe infractiuni diferite, in concurs real, si nu o singura infractiune in forma continuata, in cazul minorilor pentru o pluralitate de infractiuni sub forma concursului savarsita integral in timpul minoritatii, potrivit art. 129 alin. 1 C. pen., nu se poate aplica decat o singura masura educativa.
C. pen., art. 129, art. 5
Prin sentinta penala nr. 63/28 ianuarie 2014, Judecatoria Tg.-Mures:
- in temeiul art. 345 alin. 1 si 2 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul P. E. la pedeapsa de 1 an si 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e si g C. pen., cu retinerea art. 41 alin. 2 C. pen. si a art. 99 si urmatoarele C. pen.
- in baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.
- a constatat ca partile vatamate O. I., S. C. si S. V. nu s-au constituit parti civile in cauza.
- in temeiul art. 346 C. pr. pen., art. 14 C. pr. pen. a admis actiunea civila formulata de partea civila S. F. si l-a obligat pe inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente P. A. M. la plata catre partea civila S. F. a sumei de 500 lei reprezentand daune materiale.
- in temeiul art. 346 C. pr. pen., art. 14 C. pr. pen. a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila SC A. T. A. SA si l-a obligat pe inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente P. A. M. la plata catre partea civila a sumei de 520 lei reprezentand daune materiale.
- in baza art. 349 Cod Procedura Penala raportat la art. 189 si art. 191 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Pentru pronuntarea acestei hotarari, prima instanta a retinut ca in noaptea de 14/15.11.2012, inculpatul minor P. E. se afla pe strada Magurei din municipiul Tg. Mures, moment in care in dreptul imobilului cu numarul administrativ 5 a observat parcat autoturismul marca VW Passat cu numarul de inmatriculare xxx, ce apartine persoanei vatamate S. F., de pe care i-a sustras cele patru capace ornamentale ale rotilor.
In noaptea de 15/16.11.2012, cu intentia de a sustrage capace ornamentale de pe autoturisme, inculpatul minor s-a deplasat pe B-dul 1 Decembrie 1918. Ajungand in dreptul imobilului cu numarul administrativ 228VW, a sustras de pe autoturismul marca VW Passat cu numarul de inmatriculare xxx ce apartine persoanei vatamate S. V., cele patru capace ornamentale ale rotilor.
In perioada urmatoare, inculpatul P. E. a vandut cele opt capace ornamentale, unor taximetristi - persoane ce au ramas neidentificate, pentru suma de 100 lei, bani pe care i-a folosit in interes personal.
In noaptea de 19.02.2013, inculpatul P. E. s-a deplasat pe B-dul Pandurilor din municipiul Tg. Mures, cu intentia de sustrage bunuri ce ulterior putea sa le valorifice. in dreptul Catedralei Ortodoxe amplasata in zona "Fortuna" a observat parcat autoturismul marca Ford Fiesta, cu numarul de inmatriculare xxx ce apartine persoanei vatamate S. C., caruia i-a sustras de pe roti cele patru capace ornamentale. Ulterior, s-a intors la domiciliu unde a ascuns capacele sustrase. In final, inculpatul a aruncat cele patru capace sustrase de pe autoturismul marca Ford Fiesta, intrucat nu a gasit cumparator.
In seara de 27.02.2013, in jurul orei 19.00, inculpatul s-a deplasat pe strada Busuiocului din municipiul Tg. Mures, hotarand sustragerea capacelor de pe autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare xxx ce apartine persoanei vatamate P. M., parcat in dreptul imobilului cu numarul administrativ 2. Dupa ce le-a desprins de pe roti, inculpatul le-a ascuns in tufele din apropiere cu intentia de a reveni, pe intuneric, pentru a le lua. In momentul in care a revenit, a constatat ca cele patru capace nu se mai aflau in locul in care le ascunsese.
Inculpatul P. E. a persistat in hotararea de a sustrage bunuri pentru ca ulterior sa le vanda, astfel ca s-a deplasat pe strada Resita, unde a observat autoturismul marca Opel Astra cu numarul de inmatriculare xxx. In timp ce desprindea capacul ornamental de pe una din rotile din spate ale autoturismului, a fost surprins de martorul T. I. care a si anuntat organele de politie. Capacul ornamental desprins a fost ridicat de organele de cercetare penala si predat persoanei vatamate O. I., sens in care au fost incheiate dovezile de la filele 30 si 70 din dosar.
Valoarea bunurilor sustrase de catre invinuit se ridica la suma de 1.598 lei, conform adresei de prejudiciu emisa de R. P. SRL.
Instanta a stabilit aceasta stare de fapt pe baza declaratiilor partilor vatamate, a proceselor-verbale intocmite cu ocazia reconstituirilor care se coroboreaza cu declaratiile de recunoastere date de inculpatul P. E. - date de acesta in cursul urmaririi penale.
Instanta a constatat ca inculpatul P. E. a revenit in cursul cercetarii judecatoresti asupra declaratiilor de recunoastere date in faza urmaririi penale. Astfel, acesta a aratat ca nu a savarsit decat infractiunea din data de 27.02.2013 de pe strada Hunedoara, cand a fost surprins asupra faptului. A aratat ca a facut celelalte declaratii de recunoastere pentru ca i s-a promis ca se va da o solutie de scoatere de sub urmarire penala.
Cu toate acestea instanta a notat ca inculpatul a fost insotit nu numai de catre mama sa la momentul la care a dat fiecare dintre declaratiile date in cursul urmaririi penale, dar a fost insotit  si asistat si de catre aparatorul desemnat din oficiu a-i acorda asistenta juridica. In aceste conditii inculpatul si-a pastrat aceleasi declaratii pe parcursul urmaririi penale, fie ca acestea au fost date in calitate de faptuitor fie ca au fost date in calitate de invinuit.
Mai mult, instanta a observat ca, data fiind varsta inculpatului la data savarsirii faptelor, s-a dispus efectuarea raportului de expertiza medico-legala pentru a se determina daca acesta avea discernamantul pastrat la data savarsirii faptelor. Cu aceasta ocazie, prezentandu-se in fata Comisiei, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor pentru care este cercetat in prezenta cauza aratand ca "fura frecvent capacele ornamentale de pe rotile autovehiculelor, nu mai tine minte de la cate masini a furat, prefera doua marci de autovehicule care sunt mai intalnite, ulterior le vinde cu 30 lei setul".
Pentru aceste considerente, instanta a inlaturat declaratiile inculpatului date in fata instantei de judecata, ca fiind nesincere.
Avand in vedere starea de fapt retinuta, instanta a constatat ca faptele pentru care inculpatul P. E. a fost trimis in judecata exista si au fost savarsite de acesta cu vinovatie sub forma intentiei directe.
In drept, faptele inculpatului minor P. E. care, in noptile de 14/15.11.2012, 15/16.11.2012, 19.02.2013 si 27.02.2013, din loc public, a sustras sau a incercat sa sustraga capacele ornamentale de la rotile autoturismelor apartinand persoanelor vatamate S. F., S. V., S. C., P. M. si O. I. producand un prejudiciu in valoare de 1598 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e si g C. pen.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul P.E.
In motivarea apelului, inculpatul contesta temeinicia hotararii Judecatoriei Tg.-Mures sub aspectul individualizarii sanctiunii care i-a fost aplicata, considerand ca pedeapsa de un an si 9 luni inchisoare este prea grea in raport cu gravitatea infractiunii comise si persoana inculpatului. In plus, subliniaza ca, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, in cauza trebuie aplicata o masura educativa, intrucat infractiunea a fost savarsita in cursul minoritatii.
Analizand apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr. 8011/320/2013 al Judecatoriei Tg.-Mures, a motivelor invocate, a inscrisurilor depuse in apel, a concluziilor apelantului si ale reprezentantului Ministerului Public, precum si din oficiu, in limitele efectelor devolutiv si neagravarii situatiei in propria cale de atac, se retin urmatoarele:
S-a constatat, pentru inceput ca este la adapost de orice critica hotararea primei instante, in ceea ce priveste analiza detaliata a probelor, constatarea vinovatiei inculpatului pentru savarsirea infractiunii deduse judecatii; modalitatea de solutionare a actiunilor civile exercitate de partile civile S.C. A. T. A. S.A. si S. F. si constatarile referitoare la neconstituirea de parti civile a persoanelor vatamate O. I., S. C. si S. V.

Cu toate acestea, apelul promovat in cauza de catre inculpatul P. E. impotriva sentintei Judecatoriei Tg.-Mures este fondat si aspecte legate cu prioritate de interventia legii penale mai favorabile determina, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a  C. pr. pen., admiterea caii de atac, cu consecintele desfiintarii in parte a hotararii penale apelate si rejudecarii in al doilea grad a pricinii, in urmatoarele limite:
In urma reexaminarii materialului probator administrat in cauza, in acord cu instanta de prim grad, s-a constatat ca in noaptea de 14/15.11.2012, inculpatul minor P. E. se afla pe strada Magurei din municipiul Tg. Mures, moment in care in dreptul imobilului cu numarul administrativ 5 a observat parcat autoturismul marca VW Passat cu numarul de inmatriculare xxx, ce apartine persoanei vatamate S. F., de pe care i-a sustras cele patru capace ornamentale ale rotilor.
In noaptea de 15/16.11.2012, cu intentia de a sustrage capace ornamentale de pe autoturisme, inculpatul minor s-a deplasat pe B-dul 1 Decembrie 1918. Ajungand in dreptul imobilului cu numarul administrativ 228VW, a sustras de pe autoturismul marca VW Passat cu numarul de inmatriculare xxx ce apartine persoanei vatamate S. V., cele patru capace ornamentale ale rotilor.
In noaptea de 19.02.2013, inculpatul P. E. s-a deplasat pe B-dul Pandurilor din municipiul Tg. Mures, cu intentia de a sustrage bunuri ce ulterior putea sa le valorifice. In dreptul Catedralei Ortodoxe amplasata in zona "Fortuna" a observat parcat autoturismul marca Ford Fiesta, cu numarul de inmatriculare xxx ce apartine persoanei vatamate S. C., caruia i-a sustras de pe roti cele patru capace ornamentale. Ulterior, s-a intors la domiciliu unde a ascuns capacele sustrase. In final, inculpatul a aruncat cele patru capace sustrase de pe autoturismul marca Ford Fiesta, intrucat nu a gasit cumparator.
In seara de 27.02.2013, in jurul orei 19.00, inculpatul s-a deplasat pe strada Busuiocului din municipiul Tg. Mures, hotarand sustragerea capacelor de pe autoturismul marca VW Golf cu numarul de inmatriculare xxx ce apartine persoanei vatamate P. M., parcat in dreptul imobilului cu numarul administrativ 2. Dupa ce le-a desprins de pe roti, inculpatul le-a ascuns in tufele din apropiere cu intentia de a reveni, pe intuneric, pentru a le lua. In momentul in care a revenit, a constatat ca cele patru capace nu se mai aflau in locul in care le ascunsese.
Inculpatul P. E. a persistat in hotararea de a sustrage bunuri pentru ca ulterior sa le vanda, astfel ca s-a deplasat pe strada Resita, unde a observat autoturismul marca Opel Astra cu numarul de inmatriculare xxx. In timp ce desprindea capacul ornamental de pe una din rotile din spate ale autoturismului, a fost surprins de martorul T. I. care a si anuntat organele de politie. Capacul ornamental desprins a fost ridicat de organele de cercetare penala si predat persoanei vatamate O. I., sens in care au fost incheiate dovezile de la filele 30 si 70 din dosar.
In acest context, faptele deduse judecatii exista, ele sunt infractiuni si au fost savarsite inculpatul P. E..
In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor si tratamentul sanctionator al inculpatului minor, intrarea in vigoare a noului C. pen. pe durata procedurilor in apel atrage urmatoarele observatii:
a) In prezenta cauza, la momentul faptelor, inculpatul P. E. era minor. Dispozitiile privind minoritatea cuprinse in noul C. pen. sunt mai favorabile decat cele continute de Codul penal din 1969, deoarece pentru infractiunile savarsite de minori singurele sanctiuni aplicabile sunt masurile educative, iar natura si regimul de executare al acestora se axeaza in principal pe reinsertia sociala a minorului.
Actele materiale deduse judecatii, fiind indreptate impotriva integritatii patrimoniului a cinci persoane vatamate distincte, constituie, in viziunea noului C. pen., tot atatea infractiuni si nu o singura infractiune continuata.
Totodata, cauza de calificare a furtului, prevazuta de art. 209 alin. 1 lit. e C. pen. din 1969 (furtul comis intr-un loc public) nu se mai regaseste intre cauzele de calificare a acestei infractiuni prevazute de art. 229 C. pen.
In aceste circumstante, prin incheierea de sedinta din 1 octombrie 2014, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. e, g C. pen. din 1969 cu aplicarea art.4 1 alin.2, art.99 si urm. C. pen. din 1969 in cinci infractiuni, dupa cum urmeaza:
• furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art. 113 si urm. C. pen. (fapta din 14/15 noiembrie 2012 - persoana vatamata S. F.);
• furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 15/16 noiembrie 2012 - persoana vatamata S. V.);
• furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urmatoarele. C. pen. (fapta din 19/20 februarie 2013 - persoana vatamata S. C.);
• furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 27/28 februarie 2013 - persoana vatamata P. M.);
• tentativa la furt calificat prev. de art.32, cu referire la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 27 martie 2013 - persoana vatamata O. I.);
 - totul cu retinerea art. 38 alin.1 C. pen. si art.5 C. pen..
Procedand in acest fel, instanta de apel nu a adus atingere principiului neagravarii situatiei in propria cale de atac, deoarece chiar daca in discutie sunt cinci infractiuni diferite, in concurs real, si nu o singura infractiune de furt calificat in forma continuata, in cazul minorilor pentru o pluralitate de infractiuni sub forma concursului savarsita integral in timpul minoritatii, potrivit art. 129 alin. 1 C. pen., nu se poate aplica decat o singura masura educativa.
b) In rejudecare, s-a constatat ca sentinta penala apelata nu este singura hotarare de condamnare a inculpatului pronuntata pentru infractiuni comite in minoritate.
Astfel, prin sentinta penala nr. 239/20 martie 2014 a Judecatoriei Lugoj, definitiva prin necontestare, inculpatului i s-a aplicat masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de un an, 9 luni si 15 zile.  Masura educativa a internarii intr-un centru educativ i-a fost aplicata inculpatului ca urmare a inlocuirii masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare aplicate prin sentinta penala nr. 1188/2013 a Judecatoriei Tg.-Mures pentru savarsirea la data de 7 ianuarie 2014 a doua infractiuni de talharie, precum si a masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare aplicate prin sentinta penala nr. 1192/2013 a Judecatoriei Tg.-Mures pentru comiterea la datele de 10 aprilie 2012 si 13 august 2012, a altor doua infractiuni de talharie.
Prin sentinta penala nr. 500/25 martie 2014 a Judecatoriei Tg.-Mures, definitiva prin neapelare,  inculpatul a fost condamnat la masura educativa a asistentei zilnice pe o perioada de 6 luni, pentru savarsirea, la datele de 18 septembrie 2013, 19/20 septembrie 2013 si 20/21 septembrie 2013, a infractiunii de furt calificat in forma continuata.
Prin sentinta penala nr. 378/3 iunie 2014 a Judecatoriei Lugoj, cele doua masuri educative au fost contopite, aplicandu-i-se inculpatului masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de un an, 9 luni si 15 zile, din care a fost computata perioada retinerii si a arestarii preventive, incepand cu data de 3 octombrie 2013 si pana la data de 29 ianuarie 2014.
Executarea masurii educative a internarii intr-un centru educativ pe durata de un an, 9 luni si 15 zile a inceput la data de 29 ianuarie 2014.
Infractiunile pentru savarsirea carora inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale mentionate mai sus sunt concurente intre ele si cu infractiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 14/15 noiembrie 2012 - persoana vatamata S. F.); furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 15/16 noiembrie 2012 - persoana vatamata S. V.); furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 19/20 februarie 2013 - persoana vatamata S. C.); furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 27/28 februarie 2013 - persoana vatamata P. M.) si tentativa la furt calificat prev. de art.32, cu referire la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b cu retinerea art.113 si urm. C. pen. (fapta din 27 martie 2013 - persoana vatamata O. I.), care formeaza obiectul prezentei cauze.
In aceste imprejurari si in aplicarea dispozitiilor art. 129 alin. 1 C. pen., in rejudecare, s-a stabilit si s-a luat o singura masura educativa pentru toate infractiunile concurente indicate mai sus, si anume masura educativa a internarii intr-un centru de educativ pe o durata de un an, 9 luni si 15 zile. La alegerea naturii si determinarea duratei masurii educative aplicabile inculpatului, am avut in vedere conditiile prevazute de art. 114 alin. 2 C. pen.  si am tinut seama de criteriile prescrise de art. 74 C. pen., precum si de principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac si de autoritatea de lucru judecat de care se bucura hotararile anterioare de condamnare.
Aceasta instanta a recunoscut ca, prin natura, regimul de executare si finalitatile masurilor educative, acestea sunt de plano mai favorabile decat pedepsele. In acelasi timp, insa, nu s-a putut ignora faptul ca atat masurile educative ale internarii intr-un centru educativ si internarii intr-un centru de detentie, cat si pedeapsa inchisorii implica o componenta comuna -privarea de libertate a persoanei vizate. Totusi, stabilind in rejudecare o masura educativa privativa de libertate de un an, 9 luni si 15 zile, nu s-a agravat situatia inculpatului in propriul apel, deoarece odata cu scaderea perioadei deja executate si a retinerii si arestarii preventive, in fapt inculpatul ajunge sa execute mai putin de un an si 9 luni cat a fost durata pedepsei aplicate in prim grad.
In baza art. 127 cu referire la art. 72 C. pen., s-a dedus din masura educativa a internarii intr-un centru educativ stabilita durata retinerii si a arestarii preventive, incepand cu data de 3 octombrie 2013, pana la data de 29 ianuarie 2014.
S-a constatat ca executarea masurii educative a internarii intr-un centru educativ a inceput la data de 29 ianuarie 2014.
Formele de executare emise in baza sentintelor penale nr. 239/2014 a Judecatoriei Lugoj, nr. 500/2014 a Judecatoriei Tg.-Mures si nr. 378/2014 a Judecatoriei Lugoj pentru executarea masurilor educative aplicate prin aceste sentinte penale vor fi anulate, avand in vedere ca prin prezenta s-a aplicat o singura masura educativa pentru toate infractiunile care compun pluralitatea in cazul inculpatului P. E., masura care va fi executata potrivit art. 514 C. pr. pen.
c) In temeiul art. 114 C. pen., minorului care a savarsit o infractiune i se pot aplica doar masuri educative, nu si pedepse, iar potrivit art. 133 C. pen., masurile educative nu atrag interdictii, decaderi sau incapacitati. In lumina acestor dispozitii, minorului care a savarsit o infractiune nu i se pot impune pedepse accesorii si complementare. Astfel, in rejudecare, s-au inlaturat din hotararea atacata dispozitiile privind aplicarea pedepsei accesorii.
d) Exceptand dispozitiile exprese cuprinse in Legea nr. 255/2013, normele procesual penale sunt de imediata aplicate. In legea de punere in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala nu exista dispozitii tranzitorii referitoare la suportarea cheltuielilor judiciare.
Conform art. 274 alin. 1 C. pr. pen., "in caz de _, condamnare_., inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu exceptia cheltuielilor privind avocatii din oficiu_". In aplicarea acestor prevederi, in rejudecare, s-a inlaturat din hotararea apelata obligarea inculpatului la plata sumelor de 200 lei si 200 lei, reprezentand onorariile avocatilor care i s-au desemnat din oficiu, inculpatul ramanand totusi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente, potrivit art. 274 alin. 1 si 3 C. pr. pen., sa suporte celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat in cursul urmaririi penale si al judecatii in prim grad, in cuantum de 1.100 lei, suma care acopera suportul tehnic si de hartie pe care s-au consemnat actele procesuale si procedurale necesare cauzei.