Infractiuni contra patrimoniului. Talharia. Fapta savarsita de doua persoane impreuna, in timpul noptii si intr-un loc public. Unitatea naturala de infractiune.

Infractiuni contra patrimoniului. Talharia.
Fapta savarsita de doua persoane impreuna, in timpul noptii si intr-un loc public. Unitatea  naturala de infractiune.

                   
        Infractiunea de talharie face parte din categoria acelora al caror obiect juridic principal il formeaza relatiile sociale patrimoniale, astfel ca, este de principiu ca savarsirea faptei in forma calificata sau agravata, nu atrage incadrarea juridica a activitatii infractionale intr-un concurs ideal de infractiuni prev. de art.33 lit.b) Cod penal, compus din forma simpla si forma calificata ori agravata, daca se probeaza ca a fost comisa in baza aceleiasi rezolutii delictuoase, de aceeasi faptuitori, prin aceeasi modalitate de operare, conditii de loc si timp iar consecintele prejudiciabile s-au produs asupra patrimoniului apartinand unei singure persoane.

                                                                        Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si
  pentru cauze cu minori si de familie
                                                  Decizia penala nr.831/R din 08 iunie 2011 Prin sentinta penala nr.28 din 01 februarie 2011 pronuntata de Judecatoria Gaesti, s-a dispus condamnarea coinculpatilor la pedepsele  de cate 1 an si 8 luni inchisoare pentru talharie prev. de art. 211 alin.2 lit.b) si c) Cod penal  si de cate 2 ani si 4 luni inchisoare pentru talharie prev.de art. art.211 alin.2 1 lit.a) Cod penal, ambele cu aplic.art. 99, art. 33 lit. b) Cod penal si art. 3201 Cod pr.penala comb. cu art.13 Cod penal, aplicandu-se conform art. art.33 lit.b) si art.34 lit.b) Cod penal, pedeapsa cea mai grea de  2 ani si 4 luni inchisoare, a carei executare a fost suspendata sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 5 ani si 4 luni, in conditiile art.861 Cod penal, - art. 863 alin. 1 si 2 Cod penal. 
In latura civila, s-a luat act ca prejudiciul produs partii vatamate-persoana fizica a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase.
Pentru a hotari astfel, pe baza probelor administrate si prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
La data de 18 ianuarie 2010, coinculpatii s-au aflat in parcul situat langa Complexul de servicii comunitare din municipiul Gaesti.
              Avand nevoie de bani, in conditii de trafic redus si lasarea intunericului, in jurul orelor 17,00 observand ca partea vatamata se deplasa pe strada din apropiere, de comun acord, acestia au luat hotararea de a-i sustrage geanta purtata in mana.
Punand in aplicare rezolutia infractionala, ambiiinculpati au procedat la blocarea drumului victimei si fata de rezistenta depusa pentru pastrarea bunului, conjugandu-si actiunile, primul i-a aplicat lovituri la cap si in spate, timp in care prin smulgere, secundul a reusit s-o deposedeze de bunuri, refugiindu-se in interiorul parcului.
Au explicat inculpatii ca, reunindu-se la scurt timp, au procedat la scotocirea gentii, retinand ca prezentand interes numai telefonul mobil si cardurile bancare, restul  obiectelor fiind abandonate in apropierea locului faptei.
Dupa insusirea acestora, in aceeasi seara au vandut telefonul mobil la un centru specializat, obtinandu-se suma de 20 lei si au incercat sa foloseasca instrumentele de plata electronice, tranzactia solicitata ramanand nefinalizata.
Incadrarea juridica data activitatii infractionale in sensul divizarii acesteia functie de natura imprejurarilor in care s-au executat actele de constrangere(mijloc), apreciate ca utile consumarii actiunii principale de sustragere(scop) si condamnarea inculpatilor pentru doua infractiuni de talharie, respectiv una in forma simpla  prev, de art.211 alin.2 lit.b si c) cod penal si una in forma calificata si prev. de art. 211 alin.21 lit.a), aflate in concurs ideal conform art. 33 litera b) cod penal, este  nelegala.
Prin natura sa infractiunea de talharie face parte din categoria acelora al caror obiect juridic principal il formeaza relatiile sociale patrimoniale, astfel ca in mod constant, doctrina si jurisprudenta au cazut de acord, asupra faptului ca autonomia continutului legal este determinata de numarul patrimoniilor din care au fost sustrase bunurile si nu, de acela al subiectilor pasivi sau etapelor in care eventual au fost exercitate violentele ori alte constrangeri, necesare  deposedarii- imposedarii  cu bunurile, obiect material ce intregeste latura obiectiva -baza  incriminata de art. 211 cod penal.
             Ca urmare, savarsirea faptei in forma calificata sau agravata, nu atrage incadrarea juridica a activitatii infractionale intr-un concurs ideal de infractiuni prev. de art.33 lit.b) Cod penal, compus din forma simpla inscrisa sub art. 211 alin. 1 cod penal, dupa caz, forma calificata prev. de art 211 alin. 2 cod penal ori agravata prev de art. 211 alin .2/1 sau art. 211 alin. 3 cod penal, daca se probeaza ca pe plan subiectiv, a fost comisa printr-o singura rezolutie iar faptuitorii au actionat in aceleasi conditii de loc si timp, desavarsind  o singura fapta de sustragere avand drept urmare producerea de consecinte prejudiciabile asupra patrimoniului apartinand unei singure persoane.
              Or in speta este de necontestat, ca la data 18 ianuarie 2010, in jurul orelor 17,00, dupa lasarea intunericului, aflandu-se in zona unui parc si potrivit intelegerii prealabile, la adapostul intunericului, in timp ce unul dintre inculpati a aplicat lovituri partii vatamate, determinandu-i caderea la pamant, profitand de neputinta de a se apara  secundul  i-a smuls din mana geanta, dupa care impreuna si-au insusit din interiorul acesteia, un telefon mobil si card-uri de credit.
              Prin urmare, in cele trei circumstante de fapt, conjugandu-si actele materiale, prin actiunea secundara-mijloc de violenta, acestia au actionat neintrerupt pentru desavarsirea unei singure fapte de sustragere (actiunea principala-scop) iar consecintele prejudiciabile au vizat si s-au produs asupra patrimoniului apartinand unei singure persoane si in aceleasi conditii de loc si timp.
Asa fiind, in raport de consideratiile expuse, in drept, faptele savarsite de coinculpati constituie o infractiune unica( naturala) de talharie in forma calificata(comisa de doua persoane, in loc public si in timpul noptii), prevazuta si pedepsita de art. 211 alin.21 lit.a) rap. la art.211 alin.2 lit.b) si c) cod penal cu aplic.art. 99 Cod penal, cum legal
s-a  apreciat prin actul de trimitere in judecata.
Rezultand asadar ca sentinta primei instante sub acest aspect este afectata de nelegalitate in sensul cazului de casare prev. de art. 395/9 alin.1 pct. 12 cod proc. penala, admitandu-se recursului declarat de unitatea de parchet, conform art. 38515 pct.2 lit.d Cod pr.penala se va dispune casarea acesteia in parte, in latura penala.
Rejudecandu-se cauza, pe fond, dupa inlaturarea dispozitiilor privind concursul de infractiuni, conform art.334 cod procedura penala se va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor la primul grad de jurisdictie, din concurs de infractiuni compus din doua infractiuni  de talharie prev. de art.211 alin.1 lit.b si c si respectiv art.211 alin.2 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. b cod penal, intr-o singura infractiune de talharie in forma calificata prev.de art. 211 alin.2 lit.b si c si alin.21 lit. a cu aplic.art 99 Cod penal, texte de lege in baza carora fiecare dintre inculpatii va fi condamnat la pedeapsa inchisorii.