Revizuire intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.2 cod pr.civ.Limitele exercitarii acestei cai extraordinare de atac.

Revizuire intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.2 cod pr.civ.Limitele exercitarii acestei cai extraordinare de atac.

- art.322 pct.2 cod pr.civ.

                Art.322 pct.2 cod pr.civ. este o aplicare a principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil si permite reclamantului sa stabileasca cadrul procesual al litigiului sub aspectul obiectului cererii cu care investeste instanta de judecata si a partilor pe care intelege sa le cheme sau se le atraga in proces; acest caz de revizuire vizeaza inadvertentele dintre ceea ce s-a solicitat instantei si ceea ce aceasta a solutionat prin hotararea pronuntata, fiind posibile cele 3 variante avute in vedere de legiuitor in sensul de a se fi acordat ceea ce nu s-a cerut, de a nu se fi pronuntat asupra unui lucru cerut sau s-a acordat mai mult decat s-a cerut.

                                               (Decizia nr. 1220 din data de  15 iunie 2010 a Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale-Curtea de Apel Ploiesti)
Prin cererea inregistrata la aceasta  Curte de Apel, revizuientul A.E. a formulat la data de 17 mai 2010 revizuire impotriva deciziei civile nr.714 pronuntata la 7 aprilie 2010 de aceeasi curte de apel solicitand anularea acesteia si rejudecarea recursului pe care l-a exercitat impotriva sentintei civile nr.88 din 13 ian.2010 a tribunalului.
In motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat dispozitiile art.327 alin.12 cod pr.civ(text legal care nu exista in realitate) iar la termenul de judecata din 8 iunie 2010, acesta a precizat ca cererea de revizuire se intemeiaza pe cazul prevazut de art.322 pct.2 cod pr.civ.
Fara a explica in ce consta in concret temeiul de fapt ce a generat introducerea cererii de revizuire sub aspectul art.322 pct.2 cod pr.civ, revizuentul a sustinut ca la solutionarea recursului, Curtea a omis sa se pronunte pe latura privind completarea punctului 14 din fisa sa de pensie si nu a stabilit cui ii revine sarcina de a plati diferentele neincasate datorita calcului gresit al perioadei de vechime in munca care nu este de 29 ani 11 luni si 15 zile ci de 36 ani, 9 luni si 17 zile
A fost atasat dosarul civil nr.3873/120/2009 in care a fost pronuntata decizia instantei de recurs nr. 714 pronuntata la 7 aprilie 2010  a carei desfiintare s-a cerut, ca efect al revizuirii de fata.
Examinand cererea de revizuire in raport de sustinerile formulate, de dispozitiile legale incidente in cauza si de actele si lucrarile dosarului atasat, Curtea a constatat ca aceasta nu este intemeiata si a respins-o pentru considerentele care succed:
Fiind o cale extraordinara de atac, de retractare a unei hotarari definitive, revizuirea nu poate fi exercitata pentru alte motive decat cele expres si limitativ prevazute in cazurile enumerate la art.322 pct.1-9 cod pr.civ.
Intre acestea, cel precizat de revizuent stabileste ca revizuirea se poate cere si impotriva unei decizii date de instanta de recurs atunci cand aceasta evoca fondul, daca instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut.
Art.322 pct.2 cod pr.civ. este o aplicare a principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil si permite reclamantului sa stabileasca cadrul procesual al litigiului sub aspectul obiectului cererii cu care investeste instanta de judecata si a partilor pe care intelege sa le cheme sau se le atraga in proces; acest caz de revizuire vizeaza inadvertentele dintre ceea ce s-a solicitat instantei si ceea ce aceasta a solutionat prin hotararea pronuntata, fiind posibile cele 3 variante avute in vedere de legiuitor in sensul de a se fi acordat ceea ce nu s-a cerut, de a nu se fi pronuntat asupra unui lucru cerut sau s-a acordat mai mult decat s-a cerut.
Intre aceste limite, verificand decizia civila nr.714 din 7 aprilie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti s-a constatat ca prin aceasta a fost respins ca nefondat recursul reclamantului A. E., a fost admis recursul paratului Ministerul Apararii Nationale modificandu-se in parte sentinta in sensul respingerii in totalitate a actiunii reclamantului.
 Decizia sus-aratata indeplineste cerinta de admisibilitate vizand evocarea fondului insa respingerea recursului reclamantului ca nefondat si admiterea recursului paratului nu atrage incidenta niciuneia dintre cele 3 ipoteze ale cazului de recurs prev.de art.322 pct.2 cod pr.civ., fiindca prin solutia astfel pronuntata instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut, ci a solutionat cele doua  recursuri cu care a fost legal investita, neexistand vreo cerere asupra careia sa nu se fi pronuntat.
In realitate, revizuentul vizeaza obtinerea rejudecarii fondului drepturilor pentru care a promovat initial cererea de chemare in judecata respectiv stabilirea  unei perioade mai mari de vechime in munca ca urmare a recunoasterii timpului lucrat in conditii deosebite(grupa de munca) si acordarea diferentelor de drepturi rezultate din eventuala recalculare a pensiei sale, ceea ce nu este posibil pe calea extraordinara de atac a revizuirii.