Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire. Obligatia partilor de a-si exercita drepturile procesuale in cadrul termenelor statuate de lege- consecinta directa a dreptului persoanei la judecarea procesului sau in mod echitabil si intr-un t...

Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire. Obligatia partilor de a-si exercita drepturile procesuale in cadrul termenelor statuate de lege- consecinta directa a dreptului persoanei la judecarea procesului sau in mod echitabil si
intr-un termen rezonabil                                    Cod procedura civila- art. 322 pct.2, art.324 alin.1 pct.1;
         Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si
             Libertatilor Fundamentale- art. 6 paragraful I Introducerea unei cereri de revizuire intemeiata pe disp.art. 322 pct.2 Cod proc.civila, in afara termenului legal de o luna de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei cai extraordinare de atac este sanctionata cu respingerea sa ca tardiv formulata, obligatia partilor de a-si exercita drepturile procesuale in cadrul termenelor stabilite de lege, reprezentand o consecinta directa a principiului reglementat de art. 6 paragraful I din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale.

Curtea de Apel Ploiesti, decizia nr. 222 din 15 martie 2010

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Ploiesti  sub nr.1524/02.02.2010, revizuentul P.M. a solicitat, in contradictoriu cu intimata M.M., revizuirea deciziei nr.1011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti la data de 9 decembrie 2009,  in sensul de a se schimba  in tot hotararea mentionata, prin  scoaterea de la masa  de partaj a autoturismului marca Volkswagen Passat si a inlaturarii obligatiei revizuentului de plata a sultei de 545 lei si a sumei de 2300 euro, reprezentand contravaloarea dreptului de creanta.
In motivarea cererii, revizuentul a aratat ca prin decizia  mentionata, Curtea  de Apel Ploiesti a admis, in mod nelegal, recursul declarat de intimata impotriva deciziei civile nr.37/9 februarie 2009 a Tribunalului Dambovita, in conditiile in care nu a avut  in  vedere intregul material  probatoriu administrat in cauza.
S-a mai sustinut ca in motivarea deciziei exista contradictii vadite cu privire la aplicarea disp.art. 1203 Cod civil, ca s-au ignorat depozitii testimoniale si inscrisuri, precum si aspecte ce prezentau o relevanta covarsitoare cu privire la modul de dobandire a bunurilor comune.
In drept,  revizuirea a  fost intemeiata pe disp.art.322  pct.2 Cod pr.civila.
Intimata, reprezentata de avocatul ales, nu a depus intampinare, dar a invocat, la primul termen de judecata din data de 15.03.2010, exceptia tardivitatii formularii  cererii de revizuire.
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire a fost admisa de catre Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia nr. 222 din data de 15 martie 2010, prin care a retinut urmatoarele :
Revizuentul a investit instanta cu solutionarea unei cereri de revizuire  intemeiata pe disp. art. 322 pct.2 Cod proc. civila, conform mentiunilor exprese existente in cuprinsul cererii (filele 3 si  6 dosar).
Potrivit disp. art. 324 alin.1 pct.1  Cod proc. civila, termenul de revizuire este de o luna de  zile si se  calculeaza,  pentru cazul prev.  de art. 322 pct.2 Cod proc. civila (cand hotararea a fost data  de o instanta de recurs dupa evocarea fondului), de la pronuntarea  hotararii.
In speta, prin decizia ce  s-a solicitat a fi revizuita - decizia nr.1011 pronuntata  de  Curtea de Apel  Ploiesti la data de 9.12.2009 - s-a admis recursul declarat de intimata M.N. si s-a modificat in tot decizia nr. 37 pronuntata de Tribunalul Dambovita la data de 9.02.2009, fiind mentinuta sentinta civila nr.704 din  13.02.2007 a Judecatoriei Targoviste.
Totodata, prin  aceeasi decizie,  s-a respins ca  nefondat recursul declarat de  revizuentul din prezenta cauza impotriva deciziei civile nr. 37/9.02.2009 a  Tribunalului Dambovita.
Raportat la situatia de fapt expusa in paragrafele precedente, s-a constatat ca, in speta, ne aflam in prezenta unei decizii pronuntate de o instanta de recurs, dupa cercetarea fondului, situatie in care, termenul de revizuire este, conform disp. art. 324 alin.1 pct.1 Cod proc. civila, de o luna de zile de la data pronuntarii deciziei .
In acest context, avand in vedere ca cererea de revizuire a fost primita de Curtea de Apel Ploiesti la data de 01.02.2010, astfel cum a rezultat din mentiunile  existente  pe paginile  cererii, aflata la  filele 3-6 dosar,  in raport  de  disp. art. 324  alin.1 pct.1 Cod proc. civila si de  data pronuntarii deciziei - 9 decembrie 2009- Curtea a constatat ca cererea de revizuire a fost formulata tardiv, in afara termenului legal, de o luna de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei cai extraordinare de atac.
Curtea a retinut, in acest context, ca obligatia partilor de a-si exercita drepturile procesuale in cadrul termenelor statuate de lege reprezinta una dintre  consecintele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului sau in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului  si Libertatilor Fundamentale.
Totodata, a aratat Curtea, prin decizia  civila nr. 235/2003, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, publicata in Monitorul Oficial nr. 350 din 31.07.2003, s-a stabilit ca  instituirea unor termene procesuale serveste atat unei mai bune administrari a justitiei, cat si necesitatii aplicarii si respectarii drepturilor si garantiilor procesuale  ale  partilor.
In raport de aceste considerente, Curtea a dispus, in  temeiul art.137 rap.  la art. 324 alin.1 pct.1 Cod pr.civila si art. 103 Cod pr.civila, admiterea exceptiei  tardivitatii formularii cererii de revizuire invocata de intimata si respingerea cererii de revizuire ca  tardiv formulata.