2.APLICAREA SPORULUI DE PEDEAPSA PREVAZUT DE DISP.ART.34 LIT.B C.P. CARACTERUL SUBSIDIAR AL ACESTUIA.

Potrivit disp.art. 34 lit.b C.p. in caz de concurs de infractiuni, daca instanta a stabilit in sarcina unei persoane numai pedeapsa cu inchisoarea, “ se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator   se poate adauga un spor de pana la 5 ani".
Acest text de lege consacra ordinea operatiunilor de individualizare judiciara a pedepsei in cazul concursului de infractiuni si implicit caracterul subsidiar al sporului de pedeapsa. Prin sentinta penala nr. 286/27 iunie 2005, Judecatoria Mizil a condamnat pe inculpatul S.I. la pedepsele de 3,6 ani inchisoare pentru infractiunea de violare de domiciliu, prev.de art. 192 alin.2 C.p., cu aplic.art art. 37 alin.1 lit.a C.p. si respectiv 6 luni inchisoare pentru infractiunea de amenintare prev.de art.193 C.p. cu  aplic.art.37 lit.a C.p.
Conform art.33 lit.a C.p. combinat cu art.34 lit.b C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3,6 ani inchisoare.
Hotararea a fost apelata de Parchet, care a sustinut ca instanta a omis sa aplice disp.art. 39 alin.1 C.p., pentru o pedeapsa anterioara, lasand astfel fara continut disp.art. 37 lit.a C.p.
Tribunalul Prahova a admis prin decizia penala nr.820/2005, apelul declarat a desfiintat in parte sentinta, a descontopit pedeapsa aplicata in cauza in cele doua pedepse componente si la fel a procedat si cu pedeapsa de 3,6 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr.486/2004 a Judecatoriei Mizil.
In continuare, in temeiul art.39 alin.1 C.p. a recontopit toate pedepsele din cele 2 sentinte, stabilind ca in  conformitate cu art. 34 lit.b C.p. sa se aplice pedeapsa cea mai grea, aceea de 3,6 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare , rezultand pedeapsa finala de 4 ani inchisoare.
Curtea, a considerat intemeiat recursul inculpatului si a dispus inlaturarea sporului de 6 luni  inchisoare, cu motivarea ca, acesta este nejustificat atata timp cat s-a apreciat ca pentru nici una din faptele deduse judecatii nu s-a impus majorarea pedepsei pana la limita maxima, concluzionand ca art.34 lit.b C.p. prevede o anumita ordine a operatiunilor de individualizare judiciara a pedepsei in cazurile la care se  refera, aplicarea sporului de pedeapsa avand un rol subsidiar.