Revizuire. Termen - art.324 alin.1 Cod procedura civila

Potrivit dispozitiilor art.324 alin.1 pct.3 cod procedura civila, termenul de revizuire este de o luna si  se va socoti, in cazurile prevazute de art.322 pct.4, din ziua in care partea a luat cunostinta de hotararea instantei  penale de condamnare a judecatorului, martorului sau expertului, ori  de hotararea care a declarat fals inscrisul.
Prin  sentinta civila nr.1939/12 iunie 2003 pronuntata  de Judecatoria Targoviste s-au respins exceptiile invocate de intimatul A.G. cu privire la tardivitatea si inadmisibilitatea cererii de revizuire, s-a dispus admiterea cererii de revizuire, schimbarea in tot a sentintei civile nr.351/17.01.1997 a Judecatoriei Targoviste,in sensul respingerii actiunii promovata de reclamantul  A.G. in contradictoriu cu paratele P.A.si S.C, avand ca obiect constatarea dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului compus din teren  in suprafata de 800 m.p. si casa de locuit situata pe acesta.
Petru a hotari  astfel, prima instanta a retinut ca prin sentinta penala nr.849/19 iulie 2001 pronuntata de Judecatoria Targoviste, intimatul A.G. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, s-a  dispus anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre acesta si revizuienta impreuna cu fiica sa S.C., care a figurat ca parte civila in dosarul penal, precum si restabilirea situatiei anterioare in ce priveste imobilul mai sus mentionat.
Exceptiile privind tardivitatea si inadmisibilitatea cererii de revizuire au fost respinse pe considerentul ca revizuienta P.A. nu a fost parte in procesul penal si nu i s-a comunicat hotararea penala pentru a lua cunostinta de cele dispuse in legatura cu anularea contractului, hotarare de care a luat cunostinta la 21 aprilie 2003 in procesul de evacuare.
Impotriva  sentintei civile nr.1939/12 iunie 2003 pronuntata de Judecatoria Targoviste, a declarat apel intimatul A.G., iar prin decizia civila nr.959/3 octombrie 2003  pronuntata de  Tribunalul  Dambovita  s-a admis exceptia tardivitatii
formularii cererii de revizuire, s-a dispus admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei atacate, in sensul respingerii cererii de revizuire ca fiind tardiv formulata.
Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca revizuienta a luat cunostinta la data de 3 martie 2004 de sentinta penala invocata in sustinerea cererii de revizuire, iar cererea de revizuire a fost inregistrata la instanta la data de 15 mai 2004, dupa expirarea termenului de  o luna prevazut de lege.
Recursul declarat de revizuienta impotriva deciziei civile nr.959/3 octombrie 2003 pronuntata de Tribunalul Dambovita a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr.327/20 august 2004 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti.
Instanta de recurs a apreciat ca decizia nr.959 din 3 octombrie 2003 pronuntata de Tribunalul Dambovita s-a bazat pe interpretarea corecta a dispozitiilor art.324 alin.1 pct.3 c.pr.civ., in conditiile in care recurenta-revizuienta a figurat in calitate de parata in dosarul civil nr.389/2003 al Judecatoriei Targoviste, in care a luat cunostinta de existenta sentintei penale nr.849/2001 a Judecatoriei Targoviste.
De asemenea, s-a retinut ca revizuienta a fost prezenta in instanta la judecarea recursului declarat in dosarul nr.383/2003 al Judecatoriei Targoviste, astfel ca a luat cunostinta de cele dispuse prin hotararea penala cel mai tarziu la data de 1.04.2003 cand s-a solutionat recursul.
In concluzie, s-a constatat ca in speta nu subzista nici unul din motivele de nelegalitate prevazuta de art.304 cod procedura civila, si  s-a dispus respingerea recursului, ca nefondat, in baza art.312 Cod procedura civila.