Tentativa la omor calificat. Vatamare corporala. Diferentiere

Dosar nr.XXXX/40/2013                                      Art.20 raportat la art.174 alin.1 si 2,
art.175 alin.1 lit.i Cod penal
                                                                                                   
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA PENALA
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER  -
Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani reprezentat de
PROCUROR -

S E N T I N T A  Nr.XXX

Pe rol pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatul B. M., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani din xx.xx.xxxx, dat in dosarul nr.XXX/P/2013, pentru savarsirea infractiunii de "tentativa de omor calificat", prevazuta si pedepsita de art.20 raportat la art.174 alin.1 si 2 si art.175 alin.1 lit.i Cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta si cand, din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru astazi, cand,

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei de fata;
Prin rechizitoriul din data de xx.xx.xxxx, dat in dosarul nr.XXXX/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. M. - fiul lui C. si M., nascut la data de xx.xx.xxxx in mun. Botosani, domiciliat in sat Socrujeni, com. Gorbanesti, jud. Botosani, studii 10 clase, ocupatia agricultor, fara antecedente penale, posesor al CI seria XX, nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 si 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal.
S-a retinut ca la data de xx.xx.xxxx, in jurul orelor 19.50, aflandu-se pe imasul comunal al satului Socrujeni, com.Gorbanesti, jud. Botosani, a lovit cu un obiect contondent in zona capului pe partea vatamata B. C., in varsta de 82 de ani, care a suferit leziuni pentru vindecarea carora a necesitat 48-50 zile ingrijiri medicale.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, instanta i-a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art.3201 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii in totalitate a vinovatiei, iar inculpatul, in prezenta aparatorului ales, a aratat ca recunoaste fapta retinuta in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Potrivit art.3201 alin.4 Cod procedura penala, instanta a constatat ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, astfel incat a admis cererea, trecand la dezbateri conform alin.6 al aceluiasi articol cu privire la latura penala a cauzei.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine ca fiind temeinic dovedita urmatoarea situatie de fapt:
Partea vatamata B. C., in varsta de 82 de ani, locuieste in satul Socrujeni, com. Gorbanesti, fiind vecin cu gospodaria martorei A. D., care are de aproximativ 16 ani o relatie de concubinaj cu inculpatul B. M., in varsta de 41 de ani, acesta locuind in casa martorei. De asemenea, in apropierea gospodariei partii vatamate locuieste si fiul acesteia, B. C. I., impreuna cu familia. Curtea martorei A. D. se invecineaza cu imasul comunal al satului si, datorita faptului ca aceasta si inculpatul revendica de mai mult timp dreptul exclusiv de folosinta asupra imasului, intre ei si familia partii vatamate persista o stare conflictuala mai veche.
In seara zilei de xx.xx.xxxx, in jurul orelor 19.30, partea vatamata B. C. se indrepta de la locuinta sa catre imas pentru a aduce acasa o cabalina pe care o lasase la pascut, pe drumul care trece prin dreptul curtii martorei A. D.. In momentul in care a trecut dreptul portii acesteia, din curte au iesit doi caini, care erau dezlegati si care au sarit la partea vatamata. Aceasta din urma s-a aparat de caini cu un bat pe care-l luase in acest scop, dar si cu o carja din fier, indoita la un capat, pe care o folosea la mers. Auzind cainii schelalaind, inculpatul a iesit in curte si l-a vazut pe B. C. in timp ce lovea un caine cu un bat (fila 40, sau " o nuia" - fila 35). Enervat, acesta a luat din curte o bucata de lemn, a iesit pe poarta si a lovit cu putere partea vatamata cu lemnul in partea lateral stanga a capului, deasupra urechii. Din cauza loviturii, partea vatamata a cazut la pamant, insa inculpatul a continuat sa o loveasca, partea vatamata reusind sa se apere cu mana stanga de o lovitura care era indreptata tot spre cap.
In acest timp, fiul partii vatamate, B. C. I., plecase impreuna cu sotia sa, martora B. M., spre acelasi imas pentru a aduce vitele acasa. Traseul acestora era pe langa gospodaria tatalui sau si cea a martorei A. D.. Dupa ce au iesit din curte, cei doi l-au auzit pe inculpat strigand la cineva si adresandu-i injurii si amenintari ("acuma te omor" - filele 33 verso, 38), dar fara a-si da seama la cine striga. Dupa ce au trecut de o liziera de salcami si au avut vedere asupra imasului si a curtii martorei A. D., B. C. I. si B. M. l-au observat pe inculpat lovind cu o bucata de lemn pe partea vatamata, care era cazuta la pamant. In acel moment fiul victimei a pornit in fuga catre cei doi, strigand la inculpat sa inceteze agresiunea asupra tatalui sau. Cand s-a apropiat, B. C. I. a observat ca tatal sau nu mai misca si sangera abundent in zona capului. Pentru a-l indeparta cat mai repede pe inculpat de partea vatamata, acesta a ridicat de jos carja de fier a tatalui sau si l-a lovit pe inculpat peste mana si in alte zone ale corpului, obligandu-l sa se indeparteze. In acest timp, alertata de strigatele care se auzeau de pe imas, a iesit din curte si martora A. D., care a constatat ca B. M. este lovit de B. C. I.. La interventia martorei, atat inculpatul, cat si fiul partii vatamate au incetat agresiunea, iar B. C. I. l-a ridicat pe tatal sau si l-a tarat catre locuinta sa, fiind ajutat si de martora B. M.. Initial, aceasta ramasese la distanta si a anuntat organele de politie prin serviciul 112.
In timp ce duceau partea vatamata catre drum, de unde urma sa-l preia ambulanta, cei doi s-au intalnit cu martorul L. D., care i-a ajutat sa transporte partea vatamata.
La fata locului s-a deplasat un echipaj mixt politie-jandarmi, care a incheiat un proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, in prezenta martorilor asistenti R. M. D. si L. D. (filele 10-11). In acesta se mentioneaza ca partea vatamata B. C.  a fost gasita in dreptul locuintei sale, "intins pe sol" si "prezenta o plaga la nivelul temporal-parietal stang, sangeranda". De asemenea, la o distanta de aprox. 300 m a fost identificat si B. M., fiind si el "intins pe sol si acuzand dureri la nivelul spatelui". In acelasi proces-verbal se mai mentioneaza aspectele prezentate de B. C. I. si B. M..
La scurt timp, atat victima, cat si agresorul au fost preluati de o ambulanta si transportati la Spitalul Judetean Botosani in vederea acordarii de ingrijiri medicale.
A doua zi s-a efectuat si cercetarea locului faptei (proces-verbal - fila 61), ocazie cu care s-a stabilit ca agresiunea a avut loc pe imasul comunal, la aprox. 20 m de intrarea in curtea martorei A. D.. De la fata locului au fost ridicate urmatoarele obiecte: carja de fier folosita de partea vatamata (cu lungimea de 65 cm - 110 cm pe fisa de custodie), un pantof barbatesc uzat, un slap si bat din lemn cu lungimea de 55 cm.
In aceeasi zi, s-a efectuat si o indicare in teren, ocazie cu care martora A. D. a indicat locul unde se aflau B. M. si B. C. (fila 62). S-a si procedat la examinarea criminalistica a obiectelor de imbracaminte apartinand partii vatamate B. C.. Pe camasa acestuia au fost identificate numeroase pete de substanta brun-roscata, asemanatoare sangelui, in special pe partea stanga (filele 63-64).
De asemenea, a fost examinat si fragmentul de lemn ridicat de la fata locului (fila 86), insa B. C. I. a declarat ca nu acesta este obiectul cu care a fost lovit tatal sau, acel par fiind mai lung si mai gros (fila 36).
Partea vatamata B. C. a fost prezentata la UPU Botosani in jurul orelor 22.12, fiind diagnosticat cu "Coma traumatica. Glasgow 8. TCC acut cu fractura temporo-parietala stg. (dublu traiect de fractura). Otoragie stg." De asemenea, cu ocazia examinarii s-a mai mentionat: "cot stang, extern, pe condilul extern, o cicatrice roz-rosie de 0,8 cm, pe fond echimozat galben-verzui de 6/5 cm, cu margini estompate".
Datorita starii in care se afla, partea vatamata a fost transferata a doua zi la Spitalul Clinic de Urgenta "Prof. Dr. Nicolae Oblu" Iasi - sectia Neurochirurgie, unde a fost internata cu diagnosticul "Tetraplegie remisiva. Fractura temporo-parietala stg. Otoragie stg. Coma traumatica remisiva - agresiune. Plaga contuza retroauriculara stg. TVM cervical. Hematom latero-cervical stg." Aceasta a ramas internata pana la data de xx.xx.xxxx.
La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata a fost examinata la SJML Botosani, in certificatul medico-legal nr. XXX/D/xx.xx.xxxx (fila 26) concluzionandu-se ca numitul B. C. prezinta un politraumatism cu fractura de calota craniana si otoragie stanga, hematom latero-cervical stang si tetraplegie remisiva, leziuni ce pot data din xx.xx.xxxx.Leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziuni necesita 48-50 zile ingrijiri medicale pentru vindecare. Traumatismul cranio-cerebral nu a pus in primejdie viata victimei".
Partea vatamata a fost reexaminata la data de xx.xx.xxxx, in urma altor spitalizari, insa concluziile medico-legale au ramas aceleasi (fila 27).
La solicitarea organelor de urmarire penala, prin adresa nr. XXX/xx.xx.xxxx (fila 30) SJML a precizat ca la examenul obiectiv s-au constatat doua leziuni: la nivel epicranian stang si cot stang si ca examenul CT nativ stabileste un dublu traiect de fractura a calotei craniene temporo-parietale stangi. In atari conditii, modalitatea de producere se poate concluziona ca fiind o singura lovitura cu corp contondent alungit, iar leziunea cotului fiind secundara acestei lovituri (aparare)."
Si inculpatul  a fost internat cu diagnosticul "Traumatism lombo-abdominal stang. Agresiune umana. Stare lipotimica. Excoriatie coloana lombara. Hematom si echimoza lombara. Traumatism cranio-facial. Echimoza regiunea geniana stanga. Hematurie microscopica." Cu ocazia examinarii s-a mentionat ca acesta prezenta si leziuni la bratul drept, inculpatul ramanand internat pana la data de xx.xx.xxxx. In certificatul medico-legal nr. 420/D/07.05.2012 (fila 101) se arata ca acesta prezenta leziuni ce puteau data din xx.xx.xxxx, produse prin lovire cu corp dur alungit, pentru vindecarea carora a necesitat 14-15 zile ingrijiri medicale.
 Situatia de fapt descrisa mai sus este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele 10-11); procesul-verbal de cercetare la fata locului cu planse foto (filele 61, 66-72); proces-verbal de indicare cu planse foto (filele 62, 73-79); proces-verbal de examinare haine cu planse foto (filele 63-64, 80-85); proces-verbal de examinare fragment lemnos cu planse foto (filele 86-89); acte medico-legale (filele 26-27, 28, 30, 101 102-103); declaratii parti vatamate (filele 17-21, 23-24, 31-39, 100); declaratii inculpat (filele 42-43, 45-49, 51 ds.urm.pen., fila 33 ds.inst.); declaratie invinuit B. C. I. (filele 112 - 113), declaratii martori B. M. (f.54, f.114-116 ds.), A. D. (filele 56-59 ds.), L. D.(filele 59 - 60, 117 ds.).
Inculpatul a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa in cursul urmaririi penale, declaratiile sale servind la aflarea adevarului, intrucat se coroboreaza cu intreg materialul probator administrat in cauza.
In cursul judecatii, inculpatul a recunoscut fapta, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Aparatorul inculpatului a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev.si ped. de art.20 rap.la art.174, 175 alin.1 lit.i Cod penal, in infractiunea prev.si ped. de art.181 Cod penal, cerere neintemeiata, ce urmeaza a fi respinsa.
Astfel, tentativa de omor calificat, pentru care inculpatul este judecat, poate fi savarsita cu intentie directa sau indirecta, respectiv faptuitorul prevede rezultatul faptei urmarindu-l sau prevede rezultatul faptei sale si desi nu-l urmareste, accepta posibilitatea producerii lui.
In speta, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentia indirecta, in sensul ca, in momentul in care a aplicat acea lovitura, cu un par tip drug, cu o intensitate deosebita in zona capului, acesta a prevazut si acceptat posibilitatea producerii unor leziuni foarte grave care sa duca la decesul victimei.
Se are in vedere obiectul vulnerant, un par pe care il folosea la faeton, tip drug, asa cum chiar inculpatul a recunoscut in primele declaratii, zona vizata, respectiv cea a capului, precum si intensitatea cu care a fost aplicata lovitura, relevata de gravitatea leziunile traumatice create, la prezentarea la UPU Botosani constatandu-se starea de coma a victimei. Se mai are in vedere si superioritatea fizica evidenta a autorului - care avea 41 de ani, in comparatie cu partea vatamata, in varsta de 82 de ani - si faptul ca acesta a continuat sa loveasca victima si dupa ce aceasta cazuse.
        In ce priveste obiectul folosit de inculpat pentru a lovi victima, tribunalul retine ca, momentul constatarii infractiunii flagrante, inculpatul a declarat ca a luat "un par ce-l folosea la faeton, tip drug, a iesit inaintea partii vatamate si i-a aplicat mai multe lovituri in zona capului, pana a cazut jos, continuand s-o loveasca" (fila 10 verso). Ulterior, inculpatul si-a schimbat declaratiile sub acest aspect, la datele de xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx(fila 48, 51 verso), aratand ca a luat din curte un bat cu scopul de a se apara, bat cu care a lovit partea vatamata in zona capului si a umarului stang, aceasta cazand pe sol, mentionand ca batul s-a rupt in urma loviturilor aplicate. Cu ocazia audierii din data de 20.07.2012 (filele 45-47),  in calitate de invinuit, acesta si-a nuantat pozitia si a declarat ca ar fi fost injurat si chiar lovit de partea vatamata, motiv pentru care a luat de pe jos un leat si a lovit-o in zona capului. Ulterior, in declaratia data in fata procurorului la data de 27.08.2013 (filele 42-43), inculpatul a declarat ca a iesit din curte cu mainile goale si a intrebat partea vatamata de ce-i loveste cainele, iar, dupa ce aceasta l-ar fi lovit, a luat un lemn uscat de langa gard si a lovit-o in zona urechii stangi.
        Asa cum s-a retinut si prin rechizitoriu, inculpatul a fost sincer numai in primele declaratii, in care a recunoscut ca a iesit din curte inarmat cu un par si, fiind nervos, a lovit partea vatamata in zona stanga a capului, continuand s-o loveasca si dupa ce a cazut la pamant, aceste declaratii coroborandu-se cu celelalte probatorii administrate in cauza.
        De altfel, inculpatul a recunoscut fapta retinuta in rechizitoriu, astfel incat invocarea unei alte situatii de fapt, respectiv folosirea altui obiect vulnerant,  nu prezinta relevanta.
Asa fiind, instanta va retine vinovatia inculpatului si, cum in drept fapta sa intruneste elementele constitutive ale infractiunii  de "tentativa de omor calificat", prev. si ped. de art.20 raportat la art.174, 175 lit. i Cod penal, il va pedepsi potrivit acestor texte de lege.
Instanta va retine ca inculpatul beneficiaza, ca urmare a recunoasterii vinovatiei, de prevederile art. 3201 alin.1 si 7 Cod procedura penala, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
La individualizarea judecatoreasca a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute de art.72 Cod penal, respectiv dispozitiile partii generale a Codului penal, gradul de pericol social concret, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege, cauzele ce agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, imprejurarile comiterii faptei, urmarile acesteia, cat si  persoana faptuitorului.
In acest sens, se retine ca inculpatul a avut comportari bune in familie si societate si nu are antecedente penale, astfel incat sunt aplicabile dispozitiile art.74 alin.1 lit.a Cod penal si 76 alin.2 Cod penal, cu consecinta reducerii limitelor de pedeapsa sub minimul prevazut de lege.
In temeiul art.175 Cod penal si art.64 alin.2 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal pe timp de 2 ani.
Pe timpul si in conditiile prev. de art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
In ce priveste modalitatea de executare, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 4 ani inchisoare, cu suspendarea acesteia sub supraveghere, in conformitate cu disp. art.861 Cod penal, este in masura sa asigure reeducarea inculpatului, existand convingerea ca pedeapsa aplicata si obligatiile stabilite in sarcina acestuia pe parcursul termenului de incercare vor constitui un avertisment serios care il vor impiedica sa mai savarseasca infractiuni.
Prin urmare, in temeiul art.861, art.862 si art.71 alin.5 Cod penal, se va dispune suspendarea executarii pedepselor principale si accesorii aplicate sub supraveghere, pe timp de 6 ani, care constituie termen de incercare, ce se va calcula de la data ramanerii definitive a hotararii.
In temeiul art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani la datele ce vor fi fixate de acest serviciu;
- va anunta in prealabil serviciul despre orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si despre orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si despre intoarcere;
-  va comunica serviciului si va justifica schimbarea locului de munca;
- va comunica serviciului informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In temeiul art.863 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul va respecta si obligatiile de a nu intra in legatura cu partea vatamata B. C. si de a nu frecventa localuri in care se consuma bauturi alcoolice, supravegherea executarii acestor obligatii revenind Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea in intregime a pedepsei in situatia neindeplinirii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere prevazute de lege ori a obligatiilor stabilite de instanta sau a savarsirii din nou a unei infractiuni intentionate in cursul termenului de incercare.
Se va constata ca latura civila a cauzei a fost disjunsa prin incheierea din xx.xx.xxxx.
In temeiul art.7 rap. la art.4 alin.1 lit.b din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic al acestora in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedura penala,  
Pentru aceste motive,

H O T A R A S T E:

                    Respinge cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea de "tentativa de omor calificat", prev. si ped. de art.20  rap. la art.174 alin.1 si 2 si art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal, in infractiunea de "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 Cod penal.
Condamna pe inculpatul B. M. - fiul lui C. si M., nascut la data de xx.xx.xxxx in mun. Botosani, domiciliat in sat Socrujeni, com. Gorbanesti, jud. Botosani, studii 10 clase, ocupatia agricultor, fara antecedente penale, posesor al CI seria XT, nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii de "tentativa de omor calificat", prev. si ped. de art.20 raportat la art.174, 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedura penala si art. 74 alin.1 lit.a, 76 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe timp de 2 ani.
Face aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal.
In temeiul art.861, art.862 si art.71 alin.5 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale si a celei accesorii aplicate pe o durata de 6 (sase) ani, care constituie termen de incercare, ce se va calcula de la data ramanerii definitive a hotararii.
In temeiul art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani la datele ce vor fi fixate de acest serviciu;
- va anunta in prealabil serviciul despre orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si despre orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si despre intoarcere;
-  va comunica serviciului si va justifica schimbarea locului de munca;
- va comunica serviciului informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In temeiul art.863 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de incercare inculpatul va respecta si obligatiile de a nu intra in legatura cu partea vatamata B. C. si de a nu frecventa localuri in care se consuma bauturi alcoolice, supravegherea executarii acestor obligatii revenind Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea in intregime a pedepsei in situatia neindeplinirii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere prevazute de lege ori a obligatiilor stabilite de instanta sau a savarsirii din nou a unei infractiuni intentionate in cursul termenului de incercare.
Latura civila a cauzei a fost disjunsa prin incheierea din xx.xx.xxxx.
                     In temeiul art.7 rap. la art.4 alin.1 lit.b din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic al acestora in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
Obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si partea civila B. C. si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

PRESEDINTE,                                                        GREFIER,