Infractiunea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003. Elemente constitutive
(Decizie nr. 22 din data de 23.01.2012 pronuntata de Tribunalul Botosani)Infractiunea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003. Elemente constitutive
Infractiuni
Sentinta penala nr. 22/23 ianuarie 2012
Prin rechizitoriul nr. 145/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani din data de 14 septembrie 2011, inculpata C. P. a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "evaziune fiscala prin ascunderea bunului sau sursei impozabile si taxabile in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale" prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal , "colectarea, detinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea si vanzarea bunurilor sau marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia" prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal si " detinerea in afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 tigarete" prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 si 42 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a si b si art. 34 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatei ca la data de 02 octombrie 2010, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta acesteia, din sat Buhaceni, comuna Trusesti, jud. Botosani a fost gasita cantitatea de 286 pachete tigari (5720 tigarete) de diferite marci, din care 28 pachete tigari marca "Monte Carlo", 83 pachete tigari marca "Plugarul", 36 pachete tigari marca "Red&White", 25 pachete tigari marca "Kiss" si 114 pachete tigari marca "Winston", de provenienta Republica Moldova, ce erau detinute fara documente legale fiind provenite din activitati de contrabanda.
Totodata, au fost identificate si ridicate un numar de 15 inscrisuri care erau intocmite de invinuita, pe care erau consemnate diferite nume de persoane, initiale de marci de tigari, sume de bani, reiesind din acestea precum si din alte cercetari efectuate in cauza, ca in perioada 01.07.2010 - 02.10.2010, inculpata a colectat, detinut si comercializat in afara cadrului legal si cantitatea de 1382 pachete tigari (27.640 tigarete) de diferite marci de provenienta Republica Moldova.
Astfel, sustragandu-se de la plata obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat, prin ascunderea sursei impozabile si taxabile, inculpata a cauzat un prejudiciu in suma totala de 16.838 lei (din care suma de 909 lei reprezinta taxe vamale, suma de 10.585 lei reprezinta accize, suma de 1323 lei reprezinta valoarea in vama a tigarilor neconfiscate, suma de 3137 lei reprezinta TVA aferenta si suma de 884 lei reprezinta impozit pe venitul obtinut din comercializarea tigarilor), suma cu care Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Botosani, se constituie parti civile in cauza, intrucat prejudiciul cauzat nu a fost recuperat in cursul urmaririi penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta va retine urmatoarele:
La data de 02 octombrie 2010, in baza autorizatiei nr. 47, s-a efectuat o perchezitie la domiciliul inculpatei C. P., din sat Buhaceni, comuna Trusesti, jud. Botosani.
Cu acea ocazie, la locuinta inculpatei a fost gasita cantitatea de 286 pachete tigari de provenienta Republica Moldova, diferite marci dupa cum urmeaza: 28 pachete tigari marca "Monte Carlo", 83 pachete tigari marca "Plugarul", 36 pachete tigari marca "Red&White", 25 pachete tigari marca "Kiss" si 114 pachete tigari marca "Winston". Faptul ca aceste tigari, de provenienta Republica Moldova, proveneau din contrabanda este dovedit atat prin lipsa actelor de provenienta, cat si prin declaratiile inculpatei care arata ca le-a achizitionat din piata, fara documente.
Cu prilejul aceleiasi perchezitii au fost identificate si ridicate din locuinta acesteia 15 inscrisuri pe care erau consemnate: diferite nume de persoane, cantitati de tigari de diferite marci (in total 1382 pachete) si sume de bani.
Potrivit raportului de constatare tehnico - stiintifica nr. 620853/20.12.2010 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Botosani, "scrisul de mana de pe toate cele 15 inscrisuri ridicate de la locuinta inculpatei a fost executat de aceeasi persoana, respectiv de catre inculpata C. P.". Avand in vedere stricta evidenta a cantitatilor de tigari (individualizate inclusiv prin indicarea initialelor marcii) si asocierea sumelor cu nume de persoane, in mod corect s-a concluzionat de catre organul de urmarire penala ca este vorba de cantitati de tigari vandute de inculpata diverselor persoane. Corect stabilit este si intervalul de timp in care s-a realizat vanzarea, tinandu-se seama ca unele inscrisuri pe care inculpata a facut insemnarile sunt datate. Sustinerea inculpatei potrivit careia a insemnat cantitatile de tigari cumparate pentru consumul propriu este vadit lipsita de sinceritate, atat din perspectiva cantitatilor de tigari, cat si a evidentei lipse de utilitate a tinerii unor asemenea evidente in cazul bunurilor de consum.
Prin activitatea sa inculpata a prejudiciat bugetul de stat atat sub aspectul componentei ce tine de plata taxelor vamale (prejudiciul fiind in suma de 15.954 lei, conform calcului efectuat de DRAOV Iasi), cat si al celei tinand de plata taxelor pentru venitul realizat (prejudiciu in suma de 884 lei).
La retinerea acestei situatii de fapt nu vor fi luate in considerare declaratiile date in cursul urmaririi penale de martorii M. A., D. M.si R. M. , avand in vedere modalitatea in care organul de cercetare penala a inteles sa procedeze la audiere (modalitate descrisa de cei trei martori in fata instantei).
Raportat la situatia de fapt si probatoriul indicate mai sus, in sarcina inculpatei se vor retine infractiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (constand in ascunderea repetata, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in intervalul 1 iulie 2010 - 2 octombrie 2010, a veniturilor obtinute din vanzarea de tigari, in scopul sustragerii de la plata taxelor) si de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (constand in detinerea repetata, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de tigarete despre care cunostea ca provin din contrabanda). In acest sens se va proceda la schimbarea incadrarii juridice data acestei din urma infractiuni prin rechizitoriu, in sensul inlaturarii dispozitiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, atat timp cat in speta nu se regaseste niciuna din circumstantele cu caracter agravant indicate de acest text.
In ce priveste infractiunea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, se va dispune achitarea inculpatei in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala. Astfel, desi s-a dovedit detinerea repetata de catre inculpata a unor cantitati de tigarete in afara antrepozitului fiscal, obiectiv nu se poate stabili daca fiecare activitate de detinere a vizat peste 10.000 de tigarete. Prin urmare, facand si aplicarea principiului in dubio pro reo, nu sunt intrunite toate elementele constitutive ale respectivei infractiuni.
La individualizarea judiciara a pedepselor instanta va avea in vedere limitele prevazute de lege, gradul concret de pericol social al infractiunilor, conturat de modalitatea concreta de savarsire, repetarea actelor infractionale, cantitatile de tigari detinute, respectiv comercializate si valoarea prejudiciilor cauzate, precum si persoana inculpatei, care, desi nu prezinta antecedente penale, a fost sanctionata contraventional pentru activitati de aceeasi natura, nu a avut o atitudine procesuala in intregime sincera si are o situatie familiala si materiala relativ dificila. In cazul infractiunii de evaziune fiscala instanta considera ca valoarea redusa a prejudiciului constituie o imprejurare ce imprima faptei un caracter mai putin grav, asa incat va retine aceasta imprejurare ca si circumstanta atenuanta conform art. 74 alin. 2 Cod penal.
In baza acestor criterii, facand si aplicarea prevederilor art. 80 Cod penal, instanta va aplica inculpatei pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 2 si art. 80 Cod penal si pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 alin. 1 Cod penal pedepsele vor fi contopite si se va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Pe timpul si in conditiile art. 71 Cod penal se va interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Fata de continutul concret al activitatii infractionale si de datele ce caracterizeaza persoana inculpatei, instanta considera ca scopul aceste pedepse poate fi atins si fara privare de libertate, in conditiile suspendarii sub supraveghere a executarii. Prin urmare, in baza art. 861, art. 862 si art. 71 alin. 2 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale si a celei accesorii pe o durata de 5 ani.
In baza art. 863 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de incercare inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte lunar la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani;
b) sa anunte Serviciului, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice Serviciului si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice Serviciului informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In latura civila a cauzei s-au constituit parti civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Regionala de Accize si Operatiuni Vamale Iasi cu suma de 15.954 lei, la care se adauga accesoriile prev. de Codul de procedura fiscala (conform cererii si anexelor depuse la dosar) si Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice Judeteana Botosani cu suma de 884 lei, la care se adauga accesoriile prev. de Codul de procedura fiscala.
Fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, in baza art. 14, 346 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil (forma in vigoare la data comiterii faptelor ilicite), inculpata va fi obligata la plata despagubirilor solicitate.
Se va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal se va dispune confiscarea tigaretelor ridicate de la domiciliul inculpatei si depuse in custodia Politiei orasului Stefanesti.
De la domiciliul inculpatei a fost ridicata si suma de 450 lei, ce a fost consemnata la CEC Bank cu recipisa 459947/1. Se constata ca, in ce priveste aceasta suma, pe de o parte nu exista dovezi ca ar proveni din activitatea infractionala, iar pe de alta parte ca s-a procedat la consemnare nelegal, cu ignorarea procedurii reglementate de art. 163 si urm. Cod procedura penala. Ordonanta din data de 7 februarie 2011 nu este de natura sa acopere aceasta neregularitate, deoarece este ulterioara consemnarii, referindu-se la mentinerea unei masuri (cea a indisponibilizarii) care nici nu fusese dispusa.
Pe cale de consecinta, se va dispune restituirea sumei de 450 lei catre inculpata.
Vazand si prevederile art. 191 Cod procedura penala,
4
Infractiuni
Sentinta penala nr. 22/23 ianuarie 2012
Prin rechizitoriul nr. 145/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani din data de 14 septembrie 2011, inculpata C. P. a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "evaziune fiscala prin ascunderea bunului sau sursei impozabile si taxabile in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale" prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal , "colectarea, detinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea si vanzarea bunurilor sau marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia" prev. de art. 274 rap. la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal si " detinerea in afara antrepozitului fiscal peste limita a 10.000 tigarete" prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 si 42 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a si b si art. 34 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatei ca la data de 02 octombrie 2010, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta acesteia, din sat Buhaceni, comuna Trusesti, jud. Botosani a fost gasita cantitatea de 286 pachete tigari (5720 tigarete) de diferite marci, din care 28 pachete tigari marca "Monte Carlo", 83 pachete tigari marca "Plugarul", 36 pachete tigari marca "Red&White", 25 pachete tigari marca "Kiss" si 114 pachete tigari marca "Winston", de provenienta Republica Moldova, ce erau detinute fara documente legale fiind provenite din activitati de contrabanda.
Totodata, au fost identificate si ridicate un numar de 15 inscrisuri care erau intocmite de invinuita, pe care erau consemnate diferite nume de persoane, initiale de marci de tigari, sume de bani, reiesind din acestea precum si din alte cercetari efectuate in cauza, ca in perioada 01.07.2010 - 02.10.2010, inculpata a colectat, detinut si comercializat in afara cadrului legal si cantitatea de 1382 pachete tigari (27.640 tigarete) de diferite marci de provenienta Republica Moldova.
Astfel, sustragandu-se de la plata obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat, prin ascunderea sursei impozabile si taxabile, inculpata a cauzat un prejudiciu in suma totala de 16.838 lei (din care suma de 909 lei reprezinta taxe vamale, suma de 10.585 lei reprezinta accize, suma de 1323 lei reprezinta valoarea in vama a tigarilor neconfiscate, suma de 3137 lei reprezinta TVA aferenta si suma de 884 lei reprezinta impozit pe venitul obtinut din comercializarea tigarilor), suma cu care Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Botosani, se constituie parti civile in cauza, intrucat prejudiciul cauzat nu a fost recuperat in cursul urmaririi penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta va retine urmatoarele:
La data de 02 octombrie 2010, in baza autorizatiei nr. 47, s-a efectuat o perchezitie la domiciliul inculpatei C. P., din sat Buhaceni, comuna Trusesti, jud. Botosani.
Cu acea ocazie, la locuinta inculpatei a fost gasita cantitatea de 286 pachete tigari de provenienta Republica Moldova, diferite marci dupa cum urmeaza: 28 pachete tigari marca "Monte Carlo", 83 pachete tigari marca "Plugarul", 36 pachete tigari marca "Red&White", 25 pachete tigari marca "Kiss" si 114 pachete tigari marca "Winston". Faptul ca aceste tigari, de provenienta Republica Moldova, proveneau din contrabanda este dovedit atat prin lipsa actelor de provenienta, cat si prin declaratiile inculpatei care arata ca le-a achizitionat din piata, fara documente.
Cu prilejul aceleiasi perchezitii au fost identificate si ridicate din locuinta acesteia 15 inscrisuri pe care erau consemnate: diferite nume de persoane, cantitati de tigari de diferite marci (in total 1382 pachete) si sume de bani.
Potrivit raportului de constatare tehnico - stiintifica nr. 620853/20.12.2010 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Botosani, "scrisul de mana de pe toate cele 15 inscrisuri ridicate de la locuinta inculpatei a fost executat de aceeasi persoana, respectiv de catre inculpata C. P.". Avand in vedere stricta evidenta a cantitatilor de tigari (individualizate inclusiv prin indicarea initialelor marcii) si asocierea sumelor cu nume de persoane, in mod corect s-a concluzionat de catre organul de urmarire penala ca este vorba de cantitati de tigari vandute de inculpata diverselor persoane. Corect stabilit este si intervalul de timp in care s-a realizat vanzarea, tinandu-se seama ca unele inscrisuri pe care inculpata a facut insemnarile sunt datate. Sustinerea inculpatei potrivit careia a insemnat cantitatile de tigari cumparate pentru consumul propriu este vadit lipsita de sinceritate, atat din perspectiva cantitatilor de tigari, cat si a evidentei lipse de utilitate a tinerii unor asemenea evidente in cazul bunurilor de consum.
Prin activitatea sa inculpata a prejudiciat bugetul de stat atat sub aspectul componentei ce tine de plata taxelor vamale (prejudiciul fiind in suma de 15.954 lei, conform calcului efectuat de DRAOV Iasi), cat si al celei tinand de plata taxelor pentru venitul realizat (prejudiciu in suma de 884 lei).
La retinerea acestei situatii de fapt nu vor fi luate in considerare declaratiile date in cursul urmaririi penale de martorii M. A., D. M.si R. M. , avand in vedere modalitatea in care organul de cercetare penala a inteles sa procedeze la audiere (modalitate descrisa de cei trei martori in fata instantei).
Raportat la situatia de fapt si probatoriul indicate mai sus, in sarcina inculpatei se vor retine infractiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (constand in ascunderea repetata, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in intervalul 1 iulie 2010 - 2 octombrie 2010, a veniturilor obtinute din vanzarea de tigari, in scopul sustragerii de la plata taxelor) si de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (constand in detinerea repetata, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de tigarete despre care cunostea ca provin din contrabanda). In acest sens se va proceda la schimbarea incadrarii juridice data acestei din urma infractiuni prin rechizitoriu, in sensul inlaturarii dispozitiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, atat timp cat in speta nu se regaseste niciuna din circumstantele cu caracter agravant indicate de acest text.
In ce priveste infractiunea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, se va dispune achitarea inculpatei in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala. Astfel, desi s-a dovedit detinerea repetata de catre inculpata a unor cantitati de tigarete in afara antrepozitului fiscal, obiectiv nu se poate stabili daca fiecare activitate de detinere a vizat peste 10.000 de tigarete. Prin urmare, facand si aplicarea principiului in dubio pro reo, nu sunt intrunite toate elementele constitutive ale respectivei infractiuni.
La individualizarea judiciara a pedepselor instanta va avea in vedere limitele prevazute de lege, gradul concret de pericol social al infractiunilor, conturat de modalitatea concreta de savarsire, repetarea actelor infractionale, cantitatile de tigari detinute, respectiv comercializate si valoarea prejudiciilor cauzate, precum si persoana inculpatei, care, desi nu prezinta antecedente penale, a fost sanctionata contraventional pentru activitati de aceeasi natura, nu a avut o atitudine procesuala in intregime sincera si are o situatie familiala si materiala relativ dificila. In cazul infractiunii de evaziune fiscala instanta considera ca valoarea redusa a prejudiciului constituie o imprejurare ce imprima faptei un caracter mai putin grav, asa incat va retine aceasta imprejurare ca si circumstanta atenuanta conform art. 74 alin. 2 Cod penal.
In baza acestor criterii, facand si aplicarea prevederilor art. 80 Cod penal, instanta va aplica inculpatei pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 2 si art. 80 Cod penal si pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 alin. 1 Cod penal pedepsele vor fi contopite si se va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Pe timpul si in conditiile art. 71 Cod penal se va interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Fata de continutul concret al activitatii infractionale si de datele ce caracterizeaza persoana inculpatei, instanta considera ca scopul aceste pedepse poate fi atins si fara privare de libertate, in conditiile suspendarii sub supraveghere a executarii. Prin urmare, in baza art. 861, art. 862 si art. 71 alin. 2 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale si a celei accesorii pe o durata de 5 ani.
In baza art. 863 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de incercare inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte lunar la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani;
b) sa anunte Serviciului, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice Serviciului si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice Serviciului informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In latura civila a cauzei s-au constituit parti civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Regionala de Accize si Operatiuni Vamale Iasi cu suma de 15.954 lei, la care se adauga accesoriile prev. de Codul de procedura fiscala (conform cererii si anexelor depuse la dosar) si Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice Judeteana Botosani cu suma de 884 lei, la care se adauga accesoriile prev. de Codul de procedura fiscala.
Fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, in baza art. 14, 346 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil (forma in vigoare la data comiterii faptelor ilicite), inculpata va fi obligata la plata despagubirilor solicitate.
Se va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal se va dispune confiscarea tigaretelor ridicate de la domiciliul inculpatei si depuse in custodia Politiei orasului Stefanesti.
De la domiciliul inculpatei a fost ridicata si suma de 450 lei, ce a fost consemnata la CEC Bank cu recipisa 459947/1. Se constata ca, in ce priveste aceasta suma, pe de o parte nu exista dovezi ca ar proveni din activitatea infractionala, iar pe de alta parte ca s-a procedat la consemnare nelegal, cu ignorarea procedurii reglementate de art. 163 si urm. Cod procedura penala. Ordonanta din data de 7 februarie 2011 nu este de natura sa acopere aceasta neregularitate, deoarece este ulterioara consemnarii, referindu-se la mentinerea unei masuri (cea a indisponibilizarii) care nici nu fusese dispusa.
Pe cale de consecinta, se va dispune restituirea sumei de 450 lei catre inculpata.
Vazand si prevederile art. 191 Cod procedura penala,
4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011