Infractiunile prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 si art.2961 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003.

Judecatoria Saveni, in baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a, art. 10 lit. d Cod procedura penala l-a achitat pe inculpatul B. G. C. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.
In baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a, art. 10 lit. d Cod procedura penala a fost achitat inculpatul B. I.  sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.
In baza disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul B. G. C. la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de  colectare, detinere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere si vanzare a bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia.
In temeiul disp. art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 81 Cod penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni, ce constituie termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In temeiul disp. art. 359 Cod procedura penala, s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate prevazute de art. 83 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 26 Cod penal raportat la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea disp. art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul B. I. la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la colectare, detinere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere si vanzare a bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia.
In temeiul disp. art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 81 Cod penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni, ce constituie termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In temeiul disp. art. 359 Cod procedura  penala, s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate prevazute de art. 83 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 118 lit. f Cod penal, s-a dispus confiscarea speciala a cantitatii de 31.230 pachete de tigari marca "Plugarul", 450 pachete tigari marca "Monte Carlo" si 50 pachete tigari marca "Winston Blue" cu timbru de acciza Republica Moldova.
In temeiul disp. art. 118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea speciala a autoturismului marca Ford Tranzit FT3305, inmatriculat sub nr. B.fabricat in anul 2001, culoare rosie, serie sasiu W_, proprietatea inculpatului B. I.
Pentru a hotari astfel, a retinut prima instanta ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Saveni din data de 06.09.2011 (dosar nr. 689/P/2011) au fost trimisi in judecata  inculpatii: B. G. C. si B. I.  pentru savarsirea infractiunilor mai sus-aratate.
In fapt, s-a retinut ca, la data de 28.06.2011, in jurul orelor 0050, o patrula apartinand Sectorului Politiei de Frontiera Stanca din cadrul Inspectoratului Judetean al Politiei de Frontiera Botosani, aflata in exercitiul atributiunilor de serviciu, a oprit pentru control, in apropierea localitatii Mitoc, judetul Botosani, o autoutilitara marca Ford Transit, de culoare rosie, cu numarul de inmatriculare B_ condusa de catre inculpatul B. G. C., din satul Mihai Viteazu, comuna Ungureni, judetul Botosani, in timp ce se indrepta spre localitatea Avrameni, la 150 de metri de intersectia comunicatiilor DN 24 C cu DJ 294 A.
In urma efectuarii controlului autovehiculului, in interiorul acestuia, au fost descoperite un numar de 31.730 de pachete de tigarete cu timbrul fiscal al Republicii Moldova, din care 31.230 de pachete cu marca "Plugarul", 450 de pachete cu tigarete marca "Monte Carlo" si 50 de pachete cu tigarete marca "Winston", care au fost introduse in tara prin contrabanda peste raul Prut, fiind preluate de catre inculpat de la malul romanesc al acestui curs de apa. 
In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca inculpatul a preluat pachetele de tigari cu timbrul fiscal al Republicii Moldova, in urma unei intelegeri prealabile cu un cetatean moldovean, cunoscut sub numele de "I.", de la malul raului Prut, pe directia S.F. 953, aval 500 de metri, in apropiere de biserica din localitatea Mitoc, jud. Botosani.
Coletele cu tigari au fost introduse pe teritoriul Romaniei cu ajutorul unei barci pneumatice de catre cetateni moldoveni neidentificati, fiind preluate de catre inculpat, incarcate in autoutilitara Ford Transit cu nr. de inmatriculare B. si transportate la domiciliul sau, urmand ca a doua zi sa le transporte spre piata agroalimentara din municipiul Botosani, de unde autoutilitara era preluata pentru a fi descarcata de catre alte persoane.
Autoutilitara marca Ford Transit, cu numarul de inmatriculare B. apartine inculpatului B. I., din satul Mihai Viteazu, comuna Ungureni, judetul Botosani si i-a fost incredintata in acest scop de catre acesta din urma inculpatului  B. G. C..
Pe parcursul transportului coletelor de la domiciliul inculpatului B. G. C., din localitatea Mihai Viteazu catre piata agroalimentara din municipiul Botosani, inculpatul B. I. se deplasa inaintea autoutilitarei pe post de antemergator, acesta avand rolul de a asigura traseul, pentru a preveni o eventuala oprire in trafic de catre organele de politie.
Cele 31730 de pachete cu tigarete au fost ridicate in vederea cercetarilor si depuse la Camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Botosani, conform dovezii, seria AAA 08811, iar autoutilitara marca Ford Transit, cu seria de sasiu B., an de fabricatie 2001, a fost ridicata in vederea cercetarilor, conform dovezii seria BT nr. 10 din 28.06.2011 si a procesului-verbal de examinare din aceeasi data.
Prin sustragerea de la plata taxelor vamale si a obligatiilor fiscale, s-a creat un prejudiciu bugetului consolidat al statului in valoare de 279.715 lei, Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi constituindu-se parte civila in procesul penal cu aceasta suma, din care: taxe vamale - 13.716 lei, accize - 207.252 lei si T.V.A. - 58.747 lei.
Cu privire la autovehiculul marca Ford Transit, cu numarul de inmatriculare B., apartinand inculpatului B. I., la data de 10.08.2011, s-a instituit masura asiguratorie a sechestrului, conform art. 163 Cod de procedura penala.
Situatia de fapt a fost dovedita, printre altele, cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare a infractiunii, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, proces-verbal de examinare si plansa foto anexa, proces-verbal de numarare, declaratii ale  martorilor P. D.,  N. I., C. P. si Z. S., dovezi de ridicare a bunurilor si a autoutilitarei.
Prezenti in instanta la termenul de judecata din data de 28.11.2011 inculpatii au recunoscut si regretat fapta si au solicitat ca judecata lor sa aiba loc pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
In raport de situatia de fapt dovedita in cauza, instanta a constatat ca in sarcina inculpatului B. G. C. sunt intrunite elementele constitutive a infractiunii de colectare, detinere, producere, transport, depozitare, predare, desfacere si vanzare a bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, iar in sarcina inculpatului B. I. sunt intrunite elementele constitutive a infractiunii de complicitate la aceasta infractiune, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 al. 3 din Legea  nr. 86/2006, aplicand fiecaruia cate o pedeapsa conforma textelor de lege care le incrimineaza.
In ce priveste infractiunea de detinere de catre orice persoana, in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator, ori cu marcaje false peste limita legala, prev. de art. 2961 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 (Codul Fiscal), retinuta in sarcina inculpatului B. G. C.  si a infractiunii de  complicitate la aceasta, retinuta in sarcina inculpatului B. I., instanta, in baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a, art. 10 lit. d Cod procedura penala a dispus achitarea lor, apreciind ca faptele nu intrunesc elementele lor constitutive. Aceasta intrucat inculpatul B. G. C. nu are calitatea de antrepozitar necesara pentru subiectul activ al acesteia infractiuni si, pe cale de consecinta, nici fapta retinuta in sarcina inculpatului B. I. nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 2961 al. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.
Fapta de a detine in afara antrepozitului fiscal ori de a comercializa produse accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, constituie infractiune numai daca este savarsita de antrepozitarul autorizat, persoana fizica sau juridica, indeplinind conditia de contribuabil cu obligatia de plata a accizelor, iar nu de orice alta persoana, de vreme ce, responsabilitatea marcarii produselor accizabile revine antrepozitarilor autorizati, asa cum se precizeaza in art. 20662 din Codul fiscal.
Ca urmare, atat timp cat nu se afla intr-un raport juridic fiscal implicand obligatia de plata a accizelor, pentru ca nu este nici antrepozitar si nici comerciant, inculpatii nu pot deveni subiect activ special al infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, ci doar al infractiunii de contrabanda, ce implica introducerea in tara, in mod fraudulos, de bunuri accizabile ce trebuiau plasate sub regim vamal.
La individualizarea judiciara a sanctiunilor aplicate inculpatilor,  instanta a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsa prevazute de lege si reducerea  acestora ca urmare a aplicarii art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala, apreciind ca fiind conforma gradului concret de pericol social al faptei si persoanei acestora, ca  apta sa conduca la coercitia si reeducarea lor, pedeapsa inchisorii.
In temeiul si pe durata prev de art. 71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
Apreciind ca reeducarea si coercitia acestora se vor putea realiza si fara privare efectiva de libertate, in baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii, pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala, a atras atentia inculpatilor asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate prevazute de art. 83 Cod penal.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor principale a fost suspendata si executarea pedepselor accesorii.
In temeiul disp. art. 118 lit. f Cod penal, instanta a dispus confiscarea speciala a cantitatii de 31.230 pachete de tigari marca "Plugarul", 450 pachete tigari marca "Monte Carlo" si 50 pachete tigari marca "Winston Blue" cu timbru de acciza Republica Moldova, iar in temeiul disp. art. 118 lit. b Cod penal si a autoturismului marca Ford Tranzit FT3305, inmatriculat sub nr. B. fabricat in anul 2001, culoare rosie, serie sasiu W’, proprietate a inculpatului B. I.
In ce priveste latura civila a cauzei, a constatat ca, cu adresa nr. 22653/SJ/FA din 28,09.2011 transmisa prin fax la dosar Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi a comunicat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma totala de 279.215 lei, reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat, alcatuit din 13.716 lei taxe vamale, 207.252 lei accize, la aceasta suma urmand a fi adaugate dobanzi si/sau majorari de intarziere, precum si penalitati de intarziere datorate potrivit art. 120 si urmatoarele Cod procedura fiscala (fila 215-222 ds.).
Avand in vedere ca ambii inculpati au declarat in fata instantei ca nu sunt de acord sa achite despagubirile solicitate de partea civila Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi, apreciind ca prejudiciul cauzat acesteia a fost acoperit prin confiscarea bunurilor accizabile (fila 229, 230 ds.), in baza art. 3201 alin. 8 Cod procedura penala a disjuns latura civila privind pretentiile formulate de partea civila ANAF Bucuresti - Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Saveni si inculpatii B. I. si B. G. C., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, pentru motivele pe larg expuse in partea introductiva a prezentei hotarari.
Analizand recursurile prin prisma motivelor invocate, precum si cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, in conformitate cu disp. art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea constata ca acestea sunt intemeiate, pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta a retinut corect situatia de fapt, dand o justa interpretare probatoriului administrat in cauza.
Inculpatii recurenti au comis faptele, pe care dealtfel le-au recunoscut, beneficiind de prevederile art. 3201 Cod procedura penala,  in imprejurarile aratate si pe larg expuse in considerentele hotararii atacate.
Astfel, la data de 28.06.2011, in jurul orelor 0050, inculpatul B. G. C. a fost surprins in timp ce transporta cu o autoutilitara marca Ford Transit, de culoare rosie, cu numarul de inmatriculare B., un numar de 31.730 de pachete de tigarete cu timbrul fiscal al Republicii Moldova, din care 31.230 de pachete cu marca "Plugarul", 450 de pachete cu tigarete marca "Monte Carlo" si 50 de pachete cu tigarete marca "Winston", introduse in tara prin contrabanda peste raul Prut, fiind preluate de catre inculpat de la malul romanesc al acestui curs de apa. 
Autoutilitara marca Ford Transit, cu numarul de inmatriculare B.apartine inculpatului B. I., din satul Mihai Viteazu, comuna Ungureni, judetul Botosani si i-a fost incredintata in acest scop de catre acesta din urma inculpatului  B. G. C..
Pe parcursul transportului coletelor de la domiciliul inculpatului B. G. C., din localitatea Mihai Viteazu catre piata agroalimentara din municipiul Botosani, inculpatul B. I. se deplasa inaintea autoutilitarei pe post de antemergator, acesta avand rolul de a asigura traseul, pentru a preveni o eventuala oprire in trafic de catre organele de politie.
In drept, constata curtea ca fapta inculpatului B. G. C., constand in transportarea de tigari, cunoscand ca acestea provin din acte de contrabanda,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, prevazuta de art. 270 alin.3  din Legea nr.86/2006.
Fapta inculpatului B. I., constand in ajutorul dat coinculpatului anterior aratat, prin asigurarea traseului si evitarea controalelor in trafic, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la contrabanda, prevazuta de art.26 Cod penal rap. la art. 270 alin.3  din Legea nr.86/2006.
In urma modificarilor aduse art. 270 din Legea nr. 86/2006 prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 54/2010 se stipuleaza, in alin. 3, ca sunt asimilate infractiunii de contrabanda si se pedepsesc potrivit alin. 1 colectarea, detinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea si vanzarea bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia.
Prin urmare, activitatea de detinere, respectiv transport tigari realizeaza elementul material al laturii obiective a acestei infractiuni, neputand fi valorificat, in prezentele imprejurari, si ca cel al infractiunii de detinere de tigari in afara antrepozitului fiscal, intrucat s-ar ajunge astfel la o sanctionare dubla a aceleiasi fapte, in conditiile in care doar incadrarea ei juridica ar fi diferita.
Asa fiind, curtea, in conformitate cu disp. art. 334 Cod procedura penala, va proceda la schimbarea incadrarii juridice a faptelor, astfel: pentru inculpatul B. G. C., din infractiunile prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 si art.2961 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003 in infractiunea de contrabanda, prevazuta de art. 270 alin.3  din Legea nr.86/2006,  iar pentru inculpatul B. I., din infractiunile prev. de art.26 Cod penal rap. la art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 si art.26 Cod penal rap. la art.2961 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003 in infractiunea de complicitate la contrabanda, prevazuta de art.26 Cod penal rap. la art. 270 alin.3  din Legea nr.86/2006, sub acest aspect recursurile declarate in cauza fiind intemeiate.
Relativ la cuantumul pedepselor aplicate inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda, respectiv complicitate la contrabanda, constata curtea ca acestea (in cuantum de cate 1 an si 6 luni inchisoare) au fost just si proportional individualizate, cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal.
Avandu-se in vedere cantitatea ridicata de tigari capturata in trafic, chiar si in imprejurarile in care inculpatii nu au antecedente penale si au manifestat o atitudine procesuala sincera, retinerea in favoarea lor de circumstante atenuante nu este justificata in cauza. Dealtfel, aceste elemente au fost avute in vedere prin aplicarea unor sanctiuni orientate catre minimul special prevazut de lege pentru faptele comise, iar reducerea cuantumului lor le-ar face improprii pentru a-si atinge scopul, de reeducare si de prevenire a comiterii, in viitor, de noi astfel de fapte.
Mai mult, executarea  acestora a fost suspendata conditionat, judecatoria apreciind ca si astfel inculpatii isi vor adapta, pe viitor, comportamentul la normele de conduita unanim acceptate.
Relativ la confiscarea, de la inculpatul B. I., a autoturismului proprietate personala marca Ford Tranzit FT3305, inmatriculat sub nr. B., aceasta a fost corect dispusa, dat fiind faptul ca vehiculul a fost utilizat la transportul tigarilor de contrabanda, aplicabile fiind asadar prevederile ar. 118 lit. b Cod penal.
Aspectul ca inculpatul inchiriase autoturismul, anterior derularii activitatii infractionale, Societatii Comerciale S. SRL, astfel cum rezulta din contractul de inchiriere aflat la filele 174-175 dosar u.p., nu prezinta relevanta in cauza, avand in vedere faptul ca dreptul de proprietate asupra acestuia nu fusese astfel transferat. Cum inculpatul a dispus pe nedrept, in aceste conditii, cu privire la respectivul bun, el nu poate sa invoce propria atitudine culpabila in sprijinul solicitarii sale de restituire.
In ceea ce priveste temeiul confiscarii tigarilor, in concordanta cu doctrina si jurisprudenta majoritare in materie, acesta este cel prev. de art. 118 lit. a Cod penal, fiind vorba de bunuri produse prin infractiune, si nu cel prev. de art. 118 lit. f Cod penal, dupa cum a retinut prima instanta.