Incetarea executarii obligatiei de a nu parasi teritoriul

Posibilitatea legala a incetarii executarii obligatiei de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, pe parcursul termenului de supraveghere, cand se apreciaza ca mentinerea obligatiei nu mai este necesara.

  Prin sentinta penala 59/P/15.09.2016, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul penal nr. 2048/103/2016, s-a admis cererea formulata de petentul-condamnat M.S.C.
   In temeiul 597 alin. 4 Cod procedura penala, raportat la art. 87 alin. 2 Cod penal, s-a dispus incetarea executarii obligatiei de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, obligatie stabilita in sarcina petentului-condamnat M.S.C., prin sentinta penala nr. 50/P/13.05.2015, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul penal nr. 1092/103/2015.
  Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, prin cererea inregistrata sub nr. 2048/103/2016, petentul-condamnat M.S.C. a solicitat modificarea masurilor de supraveghere dispuse prin sentinta penala nr. 50/P/03.05.2015, pronuntata de Tribunalul Neamt, in sensul inlaturarii obligatiei de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara incuviintarea instantei. 
  In motivarea cererii petentul a aratat ca, nu are un loc de munca in tara, fiind intretinut de tatal sau, Mitescu Constantin, care in prezent are grave probleme de sanatate, iar situatia financiara a familiei este deosebit de dificila. In aceste conditii, se impune sa identifice un loc de munca in strainatate, sens in care, in luna august 2016, a primit o oferta de lucru in Anglia dar nu a putut s-o onoreze, din cauza interdictiei de a nu parasi tara.
  In dovedirea cererii, petentul a anexat raportul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune Neamt si sentinta penala nr. 50/P din 13.05.2015 a Tribunalului Neamt, ramasa definitiva prin neapelare, la data de 26.05.2015
                       Prin aceasta sentinta, petentul M.S.C. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta principala de 1 an si 6 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, j Cod penal, pentru savarsirea infractiunilor concurente de trafic de droguri de risc, prevazuta de art. 2 alin. l din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si detinerea de droguri de risc in vederea consumului propriu, prevazuta de art. 4 alin. l din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.
                      S-au interzis petentului drepturile civile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, j Cod penal in conditiile si pe durata prevazuta de art. 65 alin. 3 Cod penal.
                        In temeiul art. 91 alin. 1 si art. 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicata petentului M.S.C., pe durata termenului de incercare de 3 ani.
                        In temeiul art. 93 alin. 1, 2 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, petentul M.S.C. sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii:
                        - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Neamt la datele fixate de acesta;
                        - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
                        - sa anunte in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
  - sa comunice schimbarea locului de munca;
  - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor lor de existenta;
  - sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;
  - sa se supuna masurilor de control, tratament sau ingrijire medicala;
   - sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. 
In temeiul art. 93 alin. 3 si 4 Cod penal, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul M.S.C. sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 60 de zile, in cadrul Primariei mun. Roman, judetul Neamt, conform protocolului incheiat de Serviciul de Probatiune Neamt cu aceasta institutie.
In temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atentia petentului M.S.C. asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Analizand cererea petentului in raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut ca, potrivit raportului de evaluare intocmit de consilierul de probatiune din cadrul Serviciului de Probatiune Neamt, referitor la cererea persoanei condamnate de a fi inlaturata interdictia prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, solicitarea era justificata.
Serviciul de Probatiune Neamt a precizat ca persoana  condamnata a desfasurat activitatea neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Roman, a participat la derularea programului de reintegrare sociala desfasurat de Serviciul de Probatiune Neamt si a frecventat programele organizate de Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Antidrog Neamt, respectand totodata, si masurile impuse de instanta in baza art. 93 alin. 1 lit. a-e Cod penal.
De la inceputul termenului de supraveghere sus numitul a avut o atitudine corespunzatoare, respectand masurile si obligatiile stabilite prin sentinta penala de condamnare.
Potrivit art. 87 alin. 2 Cod penal, instanta dispune incetarea unora dintre obligatiile pe care le-a impus pe durata termenului de supraveghere, atunci cand apreciaza ca mentinerea acestora nu mai este necesara.
 Avand in vedere ca textul de lege enuntat prevede posibilitatea incetarii executarii obligatiei de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penala, precum si evolutia comportamentala a solicitantului, situatia materiala precara a familiei si dorinta acestuia de a lucra in strainatate, tribunalul a constatat ca cererea formulata de persoana condamnata M.S.C. era intemeiata.
  In consecinta, instanta de fond care a impus petentului obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, a dispus incetarea executarii acestei obligatii, retinand ca mentinerea masurii nu mai este necesara.