Inselaciune in forma continuata. Consecinte deosebit de grave

Prin sentinta penala nr. 7 din 20 ianuarie 2011 Tribunalul Botosani, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, a schimbat incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul T.I., din art. 215 alin. 1, 2 si 5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, in infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. A fost condamnat inculpatul T.I. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare. S-a facut in cauza aplicarea art. 71 Cod penal rap. La art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.
Prima instanta a retinut in fapt ca, in intelegere cu numitul B.I.O., la data de 18 iulie 2003, inculpatul T.I. s-a prezentat la sediul SC M SA Vaslui, unde s-a recomandat ca fiind O.T. (identitate falsa) si a achizitionat marfuri in valoare de 13.914,52 lei (factura fiscala seria VS nr. 1253768), contravaloarea marfii fiind achitata cu fila cec (seria BF303 nr. 00441568), completata atat catre inculpatul T.I. cat si de B.I.O.; in momentul in care fila cec a fost prezentata pentru plata banca a refuzat plata pe motiv de lipsa totala de disponibil banesc in cont; de asemenea, actul de identitate mentionat in delegatia de ridicare de marfuri (CI seria XH nr. 273852) apartine de asemenea unei alte persoane de cat inculpatul, respectiv numitului C.I. din comuna Salacea, jud. Bihor.
La data de 15 iulie 2003 numitul B.I.O., in calitate de administrator al S.C. B S.R.L. Oradea, jud. Bihor a comandat de la S.C. G S.R.L. Ploiesti, jud. Prahova o cantitate de membrana bituminoasa. La data de 16 iulie 2003, inculpatul T.I. s-a prezentat la sediul S.C. G S.R.L. Ploiesti, jud. Prahova in calitate de delegat al S.C. B S.R.L. Oradea, jud. Bihor. S-a recomandat si cu acest prilej sub numele de O.T. si a ridicat o cantitate de membrana bituminoasa in valoare de 53.264,93 lei (factura fiscala nr. 0905677/16.07.2003) pentru care a platit cu o fila cec (seria BF303 nr. 00441567). In momentul in care fila cec a fost prezentata pentru plata banca a refuzat plata pe motiv de lipsa totala de disponibil banesc in cont.
In cursul lunii iunie 2003, B.I.O., in calitate de administrator la SC B SRL Oradea a achizitionat material izolant (vata minerala) in valoare de 146.241,47 lei de la SC E S.A. Baia Mare, jud. Maramures pentru plata carora a emis 3 file cec (seria BF303 nr. 00441552, 00441554 si 00441555), desi nu avea acoperire in contul bancar. In momentul in care filele cec au fost prezentate pentru plata banca a refuzat plata pe motiv de lipsa totala de disponibil banesc in cont (pentru aceasta infractiune B.I.O. a fost trimis in judecata intr-un dosar distinct).
Ulterior acestui moment, inculpatul T.I, in intelegere cu B.I.O. si cunoscand provenienta materialului izolant amintit, a valorificat o parte din marfa astfel obtinuta catre SC K SRL Oradea, jud. Bihor prin intermediul SC A, jud. Satu Mare (societate comerciala in care inculpatul T.I. detinea calitatea de asociat unic din 10.03.2003) si SC E.D. SRL Oradea, jud. Bihor (societate apartinand lui B.I.O.). O parte din marfa obtinuta de la SC E S.A. Baia Mare, jud. Maramures a fost gasita de catre organele de politie in depozitul apartinand S.C. A S.A. Oradea, jud. Bihor si restituita partii vatamate. In acest caz, inculpatul T.I. a actionat ca un complice al numitului B.I.O..
A mai retinut prima instanta ca prin adresa aflata la fila 44 dosar, SC E SA Baia Mare a facut cunoscut instantei ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 135.769 lei in loc de 146.241 lei (valoarea initiala a prejudiciului suferit). In aceasta situatie, prejudiciul creat de catre inculpat insumeaza un total de 199.952 lei, deci mai putin de 200.000 lei, astfel incat in cauza nu au putut fi retinute dispozitiile art. 215 alin. 5 Cod penal in sarcina acestuia.
Impotriva acestei sentinte penale au declarat apel si Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului declarat procurorul a aratat in esenta ca in mod gresit prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal in infractiunea prev. de art. 215 alin.1 si 2 cu aplic. disp. art. 41 Cod penal, in conditiile in care prin cumularea sumelor din actele materiale ale infractiunii comise de catre inculpat valoarea prejudiciului total este de peste 2 miliarde de lei vechi.
Analizand apelul procurorului prin prisma motivelor invocate, precum si cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, conform disp. art. 371, 378 Cod procedura penala, Curtea a constatat ca acesta este intemeiat.
Intr-adevar, asa cum a stabilit ICCJ in cadrul unui recurs in interesul legii (decizia nr. XIV/2006) in cazul infractiunii continuate, caracterul de "consecinte deosebit de grave" se determina prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice, prin toate actiunile sau inactiunile prin care se realizeaza elementul material al laturii obiective a infractiunii.
Or, in cauza totalul prejudiciului cauzat celor 3 parti vatamate depaseste suma de 200.000 de lei (mai exact este vorba despre un prejudiciu total de 213.420,92 lei).
Prin urmare, nu se impunea schimbarea de incadrare juridica efectuata de prima instanta, fiind indeplinita in speta conditia cuantumului prejudiciului prev. de art. 146 Cod de procedura penala.
Faptul ca o parte vatamata s-a constituit parte civila, ulterior savarsirii infractiunii de inselaciune, cu o suma mai mica decat prejudiciul real suferit nu are nici o importanta asupra calificarii faptei.
In consecinta, in temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod de procedura penala Curtea a admis apelul declarat de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani impotriva sentintei penale nr. 7/20.01.2011 a Tribunalului Botosani, pronuntata in dosarul nr. 4721/40/2009, a desfiintat in parte sentinta penala apelata si in rejudecare a inlaturat dispozitia de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului T.I. din infractiunea de inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, in infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal si l-a condamnat pe inculpatul T.I. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal la pedeapsa de 10 ani inchisoare.