Infractiuni silvice (art.108, 110 din L.46/2008)

Infractiuni silvice (art.108, 110 din L.46/2008)
Sentinta penala nr. 286/20.08.2009

Deliberand asupra cauzei penale nr. XXX/321/200X, aflata pe rolul Judecatoriei X., privind pe inculpatul G.C., trimis in judecata in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunilor de taiere fara drept si furt de arbori, prevazute de art. 108 alin. 1 lit. a si art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a C.P., constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatorie, din dosarul de urmarire penala nr. XXX/P/200X, s-a retinut ca, la data de 09.05.2009, sustinand ca are acordul padurarului, inculpatul s-a deplasat cu o caruta in padurea situata pe raza Ocolului Silvic, de unde a taiat un arbore de esenta rasinoasa, specia brad, l-a sectionat si l-a transportat la domiciliul sau. Arborele era unul dintre cei nemarcati, avand un diametru la cioata de 65 cm si un volum de 2,749 mc; la domiciliul inculpatului a fost depistat 1,20 mc de material lemnos provenind din arborele taiat, care a fost restituit Ocolului Silvic.
Prejudiciul a fost evaluat de catre partea vatamata Ocolul Silvic, care s-a constituit parte civila, la suma de 547 lei.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba, administrate pe parcursul urmaririi penale: proces-verbal de constatare a infractiunii; proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare; declaratii martori B.S., B.T., C.V.; declaratiile inculpatului; adrese Ocolul Silvic de evaluare a prejudiciului, proces-verbal de constatare la cioata, proces-verbal de predare in custodie a materialului lemnos.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie inculpat; declaratii martori B.S., C.V..
Coroborand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Astfel cum rezulta din declaratiile inculpatului ( fila 16 din d.u.p.), in data de XX.05.2009, in jurul orei 15:00, i-a solicitat fratelui sau, martorul C.V., posesor al unui atelaj cu tractiune animala, sa-l ajute sa taie si sa transporte un arbore din padurea Ocolului Silvic, invederandu-i ca s-a inteles cu padurarul, B.S., asupra acestui aspect. Cei doi au mers in padurea evocata, intr-un loc in care inculpatul avea cunostinta ca se afla un arbore doborat de fenomenele naturale si, cu ajutorul unui joagar, l-au taiat de la cioata, l-au sectionat in patru bucati transportand initial 3 dintre acestea spre domiciliul inculpatului. La data de 11.05.2009, transportand si ultima parte a arborelui sectionat, inculpatul a fost depistat in trafic de catre martorul B.S. – padurar – care, conform declaratiilor sale ( fila 10 d.u.p.), in ziua precizata, in jurul orelor 17:00, in timp ce efectua serviciul de paza si protectie a cantonului silvic, i-a sesizat pe inculpat si fratele acestuia venind dinspre padure cu un bustean de brad in caruta. Acesta a sesizat telefonic organele de politie, care deplasandu-se la fata locului au constatat ca inculpatul transporta o cioata rezultata din taierea unui arbore de esenta rasinoasa, specia brad, doborat de vant, nemarcat, cu un diametru de 65 cm, aspect probat prin procesul-verbal de constatare tehnica la cioata, incheiat in urma acestui eveniment ( fila 13 d.u.p. ). Astfel cum reiese din procesul-verbal de confiscare a materialului lemnos ( fila 23 d.u.p. ), acesta a fost confiscat si predat in custodie padurarului.
Declaratiile inculpatului si ale martorului B.S. se coroboreaza cu cele ale martorilor C.V. si B.T. ( acesta din urma insotind padurarul in cursul evenimentului evocat ), care confirma aspectele retinute in precedent.
In drept, faptele inculpatului de a taia fara drept si ulterior de a a-si insusi un arbore doborat de fenomene naturale, aflat intr-un fond forestier, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 108 alin. 1 lit. a, respectiv art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Se vor retine in sarcina inculpatului si dispozitiile art. 33 lit. a Cod penal, intrucat cele doua infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, mai inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele, deci in concurs real.
In ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, materializate in atitudinea sincera a inculpatului pe parcursul procesului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, disponibilitatea de colaborare cu organele judiciare in vederea aflarii adevarului si repararii pagubelor.
Asa fiind, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei de cate 500 de lei pentru fiecare dintre cele doua infractiuni savarsite este suficienta pentru atingerea scopului prevazut de art. 52 Cod penal, ca masura de constrangere si mijloc de reeducare a inculpatului, cu finalitatea prevenirii savarsirii de noi infractiuni, urmarindu-se in acelasi timp, formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, in persoana acestuia.
Vor fi contopite pedepsele astfel individualizate, urmand ca, in temeiul art. 33 lit. a coroborat cu art. 34 lit.”c” Cod penal., care consacra sistemul cumulului juridic, sa-i fie aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 500 de lei amenda penala.
Instanta urmeaza a-i atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 631 Cod penal, conform carora daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, se poate inlocui aceasta pedeapsa cu cea a inchisorii, care nu va putea fi decat cu executare efectiva, in virtutea Deciziei nr. 50/2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in solutionarea unui recurs in interesul legii.

In ceea ce priveste actiunea civila exercitate in cauza de catre Directia Silvica, prin Ocolul Silvic ( fila 5 d.u.p. ), analiza probelor care au servit ca temei pentru solutionarea acesteia, releva faptul ca valoarea pagubei nerecuperate are valoarea de 547 de lei, dupa cum rezulta din fisa de calcul a partii civile ( fila 6 d.u.p. ).
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, astfel cum acestea reies din prevederile art. 998-999 Cod civil, dupa cum urmeaza:
Existenta faptei ilicite, in sensul dispozitiilor mentionate este probata prin declaratiile inculpatului si ale martorilor audiati, din timpul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, si consta in taierea fara drept si sustragerea de material lemnos dintr-un domeniu forestier.
Fapta ilicita a avut ca urmare imediata crearea unui prejudiciu in patrimoniul partii civile, prejudiciu avand un caracter cert, materializat in valoarea masei lemnoase.
De asemenea, in mecanismul comiterii faptei prejudiciabile, se retine vinovatia sub forma intentiei directe a inculpatului, astfel cum aceasta este definita de prevederile art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.P.
Fata de atari considerente, in virtutea dispozitiilor art. 14, 346 C.P.P. rap. la art. 998-999 C. civ., instanta va admite actiunea civila si il va obliga pe inculpat la plata catre partea civila, a sumei de 547 de lei, reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 191 Cod procedura penala va fi obligat inculpatul la plata sumei de 70 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, catre stat.