Revizuire

Dosar nr. 941/302/2009

SENTINTA PENALA NR. 429
Sedinta publica de la 05 martie 2009
Instanta constituita din:

     
Ministerul Public- Pjs5 este reprezentat de procuror  M R.
 
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe revizuentul G. C., avand ca obiect revizuire impotriva sentintei penale nr. 1985/2002 a Judecatoriei sectorului 5.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns revizuentul, personal si asistat de avocat  M. C., cu delegatie de substituire a avocatului R A.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei faptul ca s-a atasat dosarul de fond nr. 6887/2002.
Revizuentul, personal invedereaza ca a formulat cererea de revizuire, deoarece martorii C. M. si S.  au mintit, ca dosarul pentru marturie mincinoasa a fost pe rolul P J s 5 si solicita inlaturarea sporului.
Instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire.
Reprezentatul Min. P., avand cuvantul, fata de disp.art. 394 si art. 403 C.proc.pen., solicita instantei sa constate ca prezenta cerere este inadmisibila in principiu, sens in care solicita respingerea ei. In sustinerea acestor concluzii, arata ca se raliaza concluziilor formulate de procurorul care a efectuat cercetarile prealabile, deoarece martorii indicati de petent  ca ar fi mintit, au fost cercetati si P J s 5  si solutia a fost de neincepere a urmaririi penale in baza art. 10 lit.d  C.proc.pen., si nu art. 10 lit.g C.proc.pen., care vizeaza decesul faptuitorului.  
Aparatorul revizuentului apreciaza ca este admisibila cererea de revizuire formulata de petent , fata de disp.art. 393, 394 C.proc.pen.
Revizuentul, in ultimul cuvant, arata ca patru din cei 13 martori erau prezenti in apartament. 
Instanta  declara inchise dezbaterile si se retrage spre deliberare.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la PJs5 sub nr.1856/III-6/2007, revizuentul  G C a solicitat revizuirea sentintei penale 1895/14.08.2002,  pronuntata de J S 5 B, definitiva prin decizia penala nr.2523/2002 a C A B.
In motivarea cererii, revizuentul a aratat ca martorii audiati in cauza nu au spus adevarul si ca impotriva acestora a formulat plangeri la S19 P, pentru savarsirea infractiunii  de marturie mincinoasa.
De asemenea, revizuientul a mai aratat ca in timpul anchetei au fost comise multe abuzuri si incalcari.
In urma actelor de cercetare efectuate, procurorul a intocmit un referat care a fost inaintat instantei la data de 02.02.2009 -  referat in care s-a propus respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibila.
In vederea solutionarii cererii s-a atasat dosarul de fond nr.6887/2002.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul admisibilitatii cererii de revizuire, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr.1895/14.08.2002,  pronuntata de J S 5 Bucuresti in dosarul nr.6887/2002, definitiva prin decizia penala nr.2523/2002 a CAB, instanta, in baza art. 197 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen., l-a condamnat pe inculpatul G C la o pedeapsa de 10 ani inchisoare, a revocat liberarea conditionata pentru restul ramas neexecutat de 466 zile din pedeapsa de 3 ani si 6 luni  inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1175/1999 a J S 1, a contopit cele doua pedepse  la pedeapsa cea mai grea, pe care a sporit-o cu 2 ani, urmand ca in final inculpatul sa execute 12 ani inchisoare. 
In raport de motivele invocate de catre revizuient in cererea care face obiectul prezentei cauze, instanta retine ca acesta a invocat doua motive in sustinerea cererii, respectiv: marturiile mincinoase ale martorilor audiati in cauza care a facut obiectul dosarului nr. 6887/2002 si comiterea unor abuzuri in desfasurarea anchetei.
Referitor la primul motiv invocat de catre revizuient,  instanta retine ca astfel cum reiese din referatul intocmit la data de 02.02.2009 de catre P JS5 in dosarul nr. 1856/III – 6/2007 (fila 3 ), cu privire la acest aspect s-au efectuat cercetari si a fost identificat la PJS5, dosarul penal nr. 817/P/2007 la care s-au conexat mai multe plangeri formulate de catre G C prin care acesta solicita cercetarea mai multor persoane pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.
Prin rezolutia nr. 817/P/2006 din data de 22.04.2008, PJS5, in temeiul art. 10 lit. d C. proc. pen., a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii C S, M V, M I – M, T F, C M, N A, I P C, M L, P A, C R, L A, A N si N A– M.

Impotriva acestei solutii, G C a formulat plangere, aceasta fiind respinsa ca neintemeiata prin rezolutia din data de 10.07.2008 a P J s 5 B.
In ceea ce priveste al doilea motiv invocat de catre revizuient, instanta retine ca acesta nu a mentionat in concret in ce constau abuzurile si nelegalitatile.
In drept, instanta retine ca potrivit art. 403 alin. (1) C. proc.pen. judecarea cererii de revizuire   se realizeaza in doua etape: admiterea in principiu si judecarea  cauzei in fond.
Asupra motivelor de admisibilitate a cererii, in raport de dispozitiile art. 393 alin. (1), art. 396, 398 alin. (1) si art.  394 alin. (1) toate din C. proc. pen., instanta constata urmatoarele:
Sentinta penala nr. 1895/14.08.2002 este susceptibila a fi supusa revizuirii, deoarece este o hotarare judecatoreasca definitiva, astfel cum prevede art. 393 alin. (1)  C.proc.pen.
Revizuientul a avut calitatea de inculpat in dosarul in care s-a pronuntat hotararea atacata si astfel, justifica calitatea de a promova prezenta cerere, in conformitate cu dispozitiile art.  396 alin. (1) lit. a) C.proc.pen.
De asemenea, instanta constata ca, fiind investita cu solutionarea unei cereri de revizuire in favoarea condamnatului, termenul de introducere a cererii nu se impune a fi analizat deoarece art. 398 alin. (1) C. proc pen. prevede ca acesta „se poate face oricand, chiar dupa executarea pedepsei sau dupa moartea condamnatului.”
In schimb, in ceea ce priveste conditia de admisibilitate referitoare la  motivele pentru care se poate formula o cerere de revizuire, instanta constata ca aceasta nu este indeplinita, in raport de urmatoarele considerente:
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. si art. 394 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., revizuirea poate fi ceruta cand un martor a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere, respectiv cand un membru al completului de judecata, procurorul ori o persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere.
Or, astfel cum  rezulta din rezolutia din data de 10.07.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5, fata de martorii impotriva carora a formulat plangere penala revizuientul, s-a dispus neinceperea urmaririi penale in temeiul art. 228 alin. (6) C.proc.pen. raportat la art. 10 lit.d C.proc.pen., pentru neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii.
In aceasta situatie, instanta apreciaza ca savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa nu a fost dovedita de catre revizuient deoarece art. 395 alin. (1) C.proc.pen., prevede ca dovada se poate face prin hotarare judecatoreasca sau prin ordonanta procurorului, daca prin acestea s-a dispus asupra fondului.
De asemenea, pentru cel de-al doilea motiv de revizuire constand in abuzuri savarsite in desfasurarea anchetei, revizuientul nu a facut dovada savarsirii unei infractiuni de catre organele de cercetare, astfel cum prevede art. 395 alin. (1) C. proc.pen.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 403 alin.(3) teza finala, nefiind intrunite conditiile prevazute de art.394 alin. (l) C.proc.pen., instanta va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibila.
In temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. il va obliga pe revizuient la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 180 lei iar onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 394 rap. la art. 403 C.proc.pen respinge cererea de revizuire  formulata de revizuentul G C (fiul lui V si al lui M , nascut la ...., CNP-, detinut in P J),   ca inadmisibila .
Obliga revizuentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare catre stat, care se vor achita la oficiile postale  in contul  .......
Onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare pentru revizuent.