Plangere impotriva rezolutiei procurorului-art. 278/1 C.p.p.
(Sentinta penala nr. 272 din data de 26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti) Sentinta penala nr. 272 din data de 26.03.2012
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. .. din , petentul OG a solicitat in contradictoriu cu intimatul OMI desfiintarea Ordonantei nr. .. din data de a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de intimatul OMI sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 180 alin.2 C.p. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, solutie mentinuta prin Rezolutia nr. din data de .. a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
In motivarea plangerii formulate, petentul apreciaza ca solutia Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti este nelegala si netemeinica fata de intregul material probator administrat in raport cu faptele ce formeaza obiectul sesizarii, impunandu-se admiterea plangerii, desfiintarea ordonantei atacate si trimiterea cauzei la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale si completarea probatoriilor, iar in subsidiar, admiterea plangerii, desfiintarea ordonantei atacate si retinerea cauzei spre judecare fata de imprejurarea ca organul de urmarire penala a incalcat prevederile art.65, art.62-63 alin.2 , art.83 si 183, art. 87-88, art.90, precum si art.171 C.p.p. prin respingerea ca neintemeiata a cererii petentului de efectuare a unei noi expertize medico-legale in conditiile in care un specialist se pronuntase asupra faptului ca simptomatologia petentului a aparut ca urmare a caderii suferite in ianuarie 2008 iar acest aspect nu a fost analizat in raportul intocmit in cauza, respectiv prin respingerea ca neintemeiata a cererii petentului de reaudiere a martorilor si confruntarea lor precum si a cererii de a participa la audierea martorilor si confruntarea acestora, pe motiv ca in cauza au fost audiati toti martorii iar reaudierea si confruntarea martorilor dupa 4 ani de la savarsirea faptei este neconcludenta, fapt de natura a contraveni obligatiei de a avea un rol activ si de a administra cu celeritate toate probele legale si pertinente in cauza pentru lamurirea tuturor imprejurarilor acesteia. Mai mult decat atat, in cauza nu erau indeplinite conditiile art. 90 C.p., intimatul avand un comportament deviant si infractional intrucat a mai agresat o femeie.
In drept, plangerea formulata a fost intemeiata pe disp. art. 278/1 C.p.p.
S-a atasat la dosarul cauzei dosarul de urmarire penala nr. . al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, respectiv a fost atasata Rezolutia nr. din prin care prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a respins ca neintemeiata plangerea formulata in conditiile art. 275-278 C.p.p. de petentul OG impotriva Ordonantei nr. . din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
La data de s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura, dovada datei formularii de catre petentul OG a plangerii in conditiile art. 275- art. 278 C.p.p. impotriva Ordonantei nr. din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, respectiv s-a depus dovada datei comunicarii catre petent a Ordonantei nr. din data de .. si a Rezolutiei nr. . din .. ale Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti (filele 19-30, 42, 50).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr. din la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, petentul OG a sesizat organele de cercetare penala, solicitand efectuarea de cercetari fata de intimatul OMI sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 181 C.p., intrucat in data de . intimatul l-a lovit cu bestialitate, consecintele loviturilor fiind fisura de maxilar, fractura de coasta si ruptura de ligament la piciorul drept.
Prin Ordonanta nr. . din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus, in temeiul art. 249 alin. 1 rap. la art. 10 lit.b/1 C.p.p., art. 18/1 si art. 91 lit. c C.p., scoaterea de sub urmarire penala fata de intimatul OMI sub aspectul infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se, fata de imprejurarile in care a fost comisa fapta si fata de aspectele privitoare la persoana faptuitorului, astfel cum au rezultat din probele administrate in cauza, ca scopul educativ al legii penale se poate realiza prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Prin Rezolutia nr. din . a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus respingerea ca neintemeiata a plangerii formulata de petentul OG, in conditiile art. 275-art. 278 C.p.p., impotriva Ordonantei nr. .. din data de a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Impotriva Ordonantei nr. . din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si impotriva Rezolutiei nr. . din a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost formulata plangere in conditiile art. 278/1 C.p.p. de catre petentul OG, plangere ce a format obiectul cauzei inregistrata sub nr. . al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Prin sentinta penala nr. din .. a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. . din a Tribunalului Bucuresti Sectia a-II-a Penala, s-a dispus in baza art. 278/1 alin. 8 lit. b C.p.p. admiterea plangerii formulata de petentul OG, desfiintarea Ordonantei nr. . din data de . si a Rezolutiei nr. .. din . ale Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si trimiterea cauzei procurorului in vederea continuarii cercetarilor fata de intimat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. In considerentele sentintei penale anterior mentionate s-a retinut ca organele de cercetare penala au obligatia de a face demersuri pentru clarificarea situatiei de fapt referitoare la starea de sanatate a partii vatamate prin administrarea unei expertize medico-legale avand ca obiect reexaminarea partii vatamate de catre INML pentru a se stabili daca starea de sanatate a partii vatamate s-a inrautatit ulterior datei de 15.01.2008 iar in caz afirmativ daca exista o legatura de cauzalitate intre fapta intimatului din 15.01.2008 si agravarea starii de sanatate a partii vatamate. De asemenea, s-a retinut ca organele de cercetare penala au obligatia de a face demersurile necesare pentru audierea martorei BS si lamurirea tuturor inadvertentelor din declaratiile martorilor IC si CD prin reaudierea tuturor martorilor pe aspectele contradictorii care rezulta din declaratiile acestora ori identificarea altor martori in baza declaratiilor partilor sau martorilor din dosar.
Prin Ordonanta nr. .. din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus, in temeiul art. 249 alin. 1 rap. la art. 10 lit.b/1 C.p.p., art. 18/1 si art. 91 lit. c C.p., scoaterea de sub urmarire penala fata de intimatul OMI sub aspectul infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se, fata de imprejurarile in care a fost comisa fapta si fata de aspectele privitoare la persoana faptuitorului, astfel cum au rezultat din probele administrate in cauza, ca scopul educativ al legii penale se poate realiza prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, fapta savarsita de intimatul OMI neprezentand gradul de pericol social al unei infractiuni.
Prin Rezolutia nr. ...... din a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus respingerea ca neintemeiata a plangerii formulata de petentul OG, in conditiile art. 275-art. 278 C.p.p., impotriva Ordonantei nr. din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Impotriva Ordonantei nr. din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si impotriva Rezolutiei nr. . din . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost formulata plangere in conditiile art. 278/1 C.p.p. de catre petentul OG, plangere ce formeaza obiectul prezentei cauze.
Instanta, analizand actele dosarului in raport de criticile formulate de catre petent, constata ca plangerea acestuia este fondata. In acest sens instanta are in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 3 C.p.p., in desfasurarea procesului penal trebuie sa se asigure aflarea adevarului cu privire la faptele si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana faptuitorului iar potrivit art. 4 C.p.p., organele de urmarire penala si instantele de judecata sunt obligate sa aiba un rol activ in desfasurarea procesului penal. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 62 C.p.p., in vederea aflarii adevarului, organul de urmarire penala si instanta de judecata sunt obligate sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe iar potrivit dispozitiilor 65 alin. 1 C.p.p. sarcina administrarii probelor in procesul penal revine organului de urmarire penala si instantei de judecata.
Fata de aceste dispozitii legale si fata de considerentele sentintei penale nr. .. din . a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. . din . a Tribunalului Bucuresti Sectia a-II-a Penala, verificand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta constata, in primul rand, faptul ca in cuprinsul raportului de expertiza medico-legala nr. .. din .. intocmit petentului OG de catre IML Bucuresti se retine ca petentul a prezentat la examinare nota medicala nr. din .. a Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti din cuprinsul careia rezulta ca simptomatologia prezentata de petent a aparut dupa caderea suferita in cursul agresiunii din luna ianuarie 2008. In cuprinsul concluziilor raportului de expertiza medico-legala nu se face insa nicio referire la luarea in considerare ori dimpotriva, la inlaturarea acestui act medical, astfel cum se precizeaza, spre exemplu, privitor la Rezultatul de examinare eliberat de Centrul de diagnostic imagistic Hiperdia, raportul reiterand practic concluziile certificatului medico-legal nr din emis de IML Bucuresti, pe baza actelor medicale avute in vedere la elaborarea acestui din urma act. Fata de aceste considerente si fata de dispozitiile legale anterior mentionate, organul de urmarire penala avea obligatia de a clarifica aceste aspecte pentru corecta stabilire a situatiei de fapt si a incadrarii juridice a faptei comisa de intimat, cu atat mai mult cu cat exista o cerere in acest sens formulata de petent si adresata organului de urmarire penala, cerere respinsa insa ca neintemeiata prin Rezolutia nr. .. din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
In egala masura, instanta de judecata retine ca in cuprinsul considerentelor sentintei penale nr. .. din . a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. .. din .. a Tribunalului Bucuresti Sectia a-II-a Penala se specifica faptul ca organele de urmarire penala au obligatia de a face demersurile necesare pentru lamurirea tuturor inadvertentelor din declaratiile martorilor IC si CD prin reaudierea tuturor martorilor pe aspectele contradictorii care rezulta din declaratiile acestora ori identificarea altor martori in baza declaratiilor partilor sau martorilor din dosar. Din actele si lucrarile dosarului de urmarire penala rezulta insa ca organele de urmarire penala nu au depus diligente in vederea reaudierii tuturor martorilor respectiv in vederea identificarii si audierii altor martori rezultati din declaratiile partilor sau martorilor din dosar. Mai mult decat atat, prin Rezolutia nr. . din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, s-a respins ca neintemeiata cererea petentului de reaudiere a martorilor si confruntarea lor precum si cererea de a participa la audierea martorilor si confruntarea acestora, pe motiv ca in cauza au fost audiati toti martorii iar reaudierea si confruntarea martorilor dupa 4 ani de la savarsirea faptei este neconcludenta, concluzie ce se fundamenteaza strict pe aprecierea subiectiva a organului de urmarire penala, fara a se reflecta in mod obiectiv in materialul probator administrat in cauza in conditiile in care concludenta probelor privitoare la situatia de fapt se apreciaza dupa administrarea acestora, fiind astfel incalcate dispozitiile legale care reglementeaza obligativitatea rolului activ in desfasurarea procesului penal, obligativitatea lamuririi cauzei sub toate aspectele pe baza de probe respectiv sarcina probei in procesul penal.
Se impune asadar, in vederea aflarii adevarului, ca organul de urmarire penala sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe urmand a face demersuri pentru clarificarea situatiei de fapt referitoare la starea de sanatate a partii vatamate printr-o completare a raportului de expertiza medico-legala avand ca obiect reexaminarea partii vatamate de catre INML pentru a se stabili daca starea de sanatatea a partii vatamate s-a inrautatit ulterior datei de 15.01.2008 iar in caz afirmativ daca exista o legatura de cauzalitate intre fapta intimatului din 15.01.2008 si agravarea starii de sanatate a partii vatamate, luandu-se in considerare toate actele medicale prezentate de petent (inclusiv nota medicala nr. 86 din 06.01.2011 a Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti) iar in cazul inlaturarii lor sa se justifice aceasta pozitie. De asemenea, organele de urmarire penala vor face demersurile necesare pentru lamurirea tuturor inadvertentelor din declaratiile martorilor IC si CD prin reaudierea tuturor martorilor pe aspectele contradictorii care rezulta din declaratiile acestora ori identificarea altor martori in baza declaratiilor partilor sau martorilor din dosar. In virtutea rolului lor activ, organele de urmarire penala vor administra si alte probe pe care le vor considera necesare , atat in favoarea cat si in defavoarea intimatului, in vederea garantarii aflarii adevarului (art. 202 C.p.p.).
Pentru considerentele expuse anterior, in baza art.278/1 al.8 lit.b C.p.p. va admite plangerea formulata de petentul OG impotriva Ordonantei nr. din data de a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, va desfiinta aceasta ordonanta precum si Rezolutia nr. emisa de primul procuror al aceleiasi unitati de parchet la data de . si va trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in vederea redeschiderii urmaririi penale.
In baza art.192 al.3 C.p.p. vor ramane in sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. .. din , petentul OG a solicitat in contradictoriu cu intimatul OMI desfiintarea Ordonantei nr. .. din data de a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de intimatul OMI sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 180 alin.2 C.p. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, solutie mentinuta prin Rezolutia nr. din data de .. a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
In motivarea plangerii formulate, petentul apreciaza ca solutia Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti este nelegala si netemeinica fata de intregul material probator administrat in raport cu faptele ce formeaza obiectul sesizarii, impunandu-se admiterea plangerii, desfiintarea ordonantei atacate si trimiterea cauzei la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale si completarea probatoriilor, iar in subsidiar, admiterea plangerii, desfiintarea ordonantei atacate si retinerea cauzei spre judecare fata de imprejurarea ca organul de urmarire penala a incalcat prevederile art.65, art.62-63 alin.2 , art.83 si 183, art. 87-88, art.90, precum si art.171 C.p.p. prin respingerea ca neintemeiata a cererii petentului de efectuare a unei noi expertize medico-legale in conditiile in care un specialist se pronuntase asupra faptului ca simptomatologia petentului a aparut ca urmare a caderii suferite in ianuarie 2008 iar acest aspect nu a fost analizat in raportul intocmit in cauza, respectiv prin respingerea ca neintemeiata a cererii petentului de reaudiere a martorilor si confruntarea lor precum si a cererii de a participa la audierea martorilor si confruntarea acestora, pe motiv ca in cauza au fost audiati toti martorii iar reaudierea si confruntarea martorilor dupa 4 ani de la savarsirea faptei este neconcludenta, fapt de natura a contraveni obligatiei de a avea un rol activ si de a administra cu celeritate toate probele legale si pertinente in cauza pentru lamurirea tuturor imprejurarilor acesteia. Mai mult decat atat, in cauza nu erau indeplinite conditiile art. 90 C.p., intimatul avand un comportament deviant si infractional intrucat a mai agresat o femeie.
In drept, plangerea formulata a fost intemeiata pe disp. art. 278/1 C.p.p.
S-a atasat la dosarul cauzei dosarul de urmarire penala nr. . al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, respectiv a fost atasata Rezolutia nr. din prin care prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a respins ca neintemeiata plangerea formulata in conditiile art. 275-278 C.p.p. de petentul OG impotriva Ordonantei nr. . din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
La data de s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura, dovada datei formularii de catre petentul OG a plangerii in conditiile art. 275- art. 278 C.p.p. impotriva Ordonantei nr. din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, respectiv s-a depus dovada datei comunicarii catre petent a Ordonantei nr. din data de .. si a Rezolutiei nr. . din .. ale Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti (filele 19-30, 42, 50).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr. din la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, petentul OG a sesizat organele de cercetare penala, solicitand efectuarea de cercetari fata de intimatul OMI sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 181 C.p., intrucat in data de . intimatul l-a lovit cu bestialitate, consecintele loviturilor fiind fisura de maxilar, fractura de coasta si ruptura de ligament la piciorul drept.
Prin Ordonanta nr. . din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus, in temeiul art. 249 alin. 1 rap. la art. 10 lit.b/1 C.p.p., art. 18/1 si art. 91 lit. c C.p., scoaterea de sub urmarire penala fata de intimatul OMI sub aspectul infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se, fata de imprejurarile in care a fost comisa fapta si fata de aspectele privitoare la persoana faptuitorului, astfel cum au rezultat din probele administrate in cauza, ca scopul educativ al legii penale se poate realiza prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Prin Rezolutia nr. din . a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus respingerea ca neintemeiata a plangerii formulata de petentul OG, in conditiile art. 275-art. 278 C.p.p., impotriva Ordonantei nr. .. din data de a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Impotriva Ordonantei nr. . din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si impotriva Rezolutiei nr. . din a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost formulata plangere in conditiile art. 278/1 C.p.p. de catre petentul OG, plangere ce a format obiectul cauzei inregistrata sub nr. . al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Prin sentinta penala nr. din .. a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. . din a Tribunalului Bucuresti Sectia a-II-a Penala, s-a dispus in baza art. 278/1 alin. 8 lit. b C.p.p. admiterea plangerii formulata de petentul OG, desfiintarea Ordonantei nr. . din data de . si a Rezolutiei nr. .. din . ale Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si trimiterea cauzei procurorului in vederea continuarii cercetarilor fata de intimat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. In considerentele sentintei penale anterior mentionate s-a retinut ca organele de cercetare penala au obligatia de a face demersuri pentru clarificarea situatiei de fapt referitoare la starea de sanatate a partii vatamate prin administrarea unei expertize medico-legale avand ca obiect reexaminarea partii vatamate de catre INML pentru a se stabili daca starea de sanatate a partii vatamate s-a inrautatit ulterior datei de 15.01.2008 iar in caz afirmativ daca exista o legatura de cauzalitate intre fapta intimatului din 15.01.2008 si agravarea starii de sanatate a partii vatamate. De asemenea, s-a retinut ca organele de cercetare penala au obligatia de a face demersurile necesare pentru audierea martorei BS si lamurirea tuturor inadvertentelor din declaratiile martorilor IC si CD prin reaudierea tuturor martorilor pe aspectele contradictorii care rezulta din declaratiile acestora ori identificarea altor martori in baza declaratiilor partilor sau martorilor din dosar.
Prin Ordonanta nr. .. din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus, in temeiul art. 249 alin. 1 rap. la art. 10 lit.b/1 C.p.p., art. 18/1 si art. 91 lit. c C.p., scoaterea de sub urmarire penala fata de intimatul OMI sub aspectul infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se, fata de imprejurarile in care a fost comisa fapta si fata de aspectele privitoare la persoana faptuitorului, astfel cum au rezultat din probele administrate in cauza, ca scopul educativ al legii penale se poate realiza prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, fapta savarsita de intimatul OMI neprezentand gradul de pericol social al unei infractiuni.
Prin Rezolutia nr. ...... din a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus respingerea ca neintemeiata a plangerii formulata de petentul OG, in conditiile art. 275-art. 278 C.p.p., impotriva Ordonantei nr. din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Impotriva Ordonantei nr. din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si impotriva Rezolutiei nr. . din . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost formulata plangere in conditiile art. 278/1 C.p.p. de catre petentul OG, plangere ce formeaza obiectul prezentei cauze.
Instanta, analizand actele dosarului in raport de criticile formulate de catre petent, constata ca plangerea acestuia este fondata. In acest sens instanta are in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 3 C.p.p., in desfasurarea procesului penal trebuie sa se asigure aflarea adevarului cu privire la faptele si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana faptuitorului iar potrivit art. 4 C.p.p., organele de urmarire penala si instantele de judecata sunt obligate sa aiba un rol activ in desfasurarea procesului penal. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 62 C.p.p., in vederea aflarii adevarului, organul de urmarire penala si instanta de judecata sunt obligate sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe iar potrivit dispozitiilor 65 alin. 1 C.p.p. sarcina administrarii probelor in procesul penal revine organului de urmarire penala si instantei de judecata.
Fata de aceste dispozitii legale si fata de considerentele sentintei penale nr. .. din . a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. . din . a Tribunalului Bucuresti Sectia a-II-a Penala, verificand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta constata, in primul rand, faptul ca in cuprinsul raportului de expertiza medico-legala nr. .. din .. intocmit petentului OG de catre IML Bucuresti se retine ca petentul a prezentat la examinare nota medicala nr. din .. a Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti din cuprinsul careia rezulta ca simptomatologia prezentata de petent a aparut dupa caderea suferita in cursul agresiunii din luna ianuarie 2008. In cuprinsul concluziilor raportului de expertiza medico-legala nu se face insa nicio referire la luarea in considerare ori dimpotriva, la inlaturarea acestui act medical, astfel cum se precizeaza, spre exemplu, privitor la Rezultatul de examinare eliberat de Centrul de diagnostic imagistic Hiperdia, raportul reiterand practic concluziile certificatului medico-legal nr din emis de IML Bucuresti, pe baza actelor medicale avute in vedere la elaborarea acestui din urma act. Fata de aceste considerente si fata de dispozitiile legale anterior mentionate, organul de urmarire penala avea obligatia de a clarifica aceste aspecte pentru corecta stabilire a situatiei de fapt si a incadrarii juridice a faptei comisa de intimat, cu atat mai mult cu cat exista o cerere in acest sens formulata de petent si adresata organului de urmarire penala, cerere respinsa insa ca neintemeiata prin Rezolutia nr. .. din data de .. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
In egala masura, instanta de judecata retine ca in cuprinsul considerentelor sentintei penale nr. .. din . a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. .. din .. a Tribunalului Bucuresti Sectia a-II-a Penala se specifica faptul ca organele de urmarire penala au obligatia de a face demersurile necesare pentru lamurirea tuturor inadvertentelor din declaratiile martorilor IC si CD prin reaudierea tuturor martorilor pe aspectele contradictorii care rezulta din declaratiile acestora ori identificarea altor martori in baza declaratiilor partilor sau martorilor din dosar. Din actele si lucrarile dosarului de urmarire penala rezulta insa ca organele de urmarire penala nu au depus diligente in vederea reaudierii tuturor martorilor respectiv in vederea identificarii si audierii altor martori rezultati din declaratiile partilor sau martorilor din dosar. Mai mult decat atat, prin Rezolutia nr. . din data de . a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, s-a respins ca neintemeiata cererea petentului de reaudiere a martorilor si confruntarea lor precum si cererea de a participa la audierea martorilor si confruntarea acestora, pe motiv ca in cauza au fost audiati toti martorii iar reaudierea si confruntarea martorilor dupa 4 ani de la savarsirea faptei este neconcludenta, concluzie ce se fundamenteaza strict pe aprecierea subiectiva a organului de urmarire penala, fara a se reflecta in mod obiectiv in materialul probator administrat in cauza in conditiile in care concludenta probelor privitoare la situatia de fapt se apreciaza dupa administrarea acestora, fiind astfel incalcate dispozitiile legale care reglementeaza obligativitatea rolului activ in desfasurarea procesului penal, obligativitatea lamuririi cauzei sub toate aspectele pe baza de probe respectiv sarcina probei in procesul penal.
Se impune asadar, in vederea aflarii adevarului, ca organul de urmarire penala sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe urmand a face demersuri pentru clarificarea situatiei de fapt referitoare la starea de sanatate a partii vatamate printr-o completare a raportului de expertiza medico-legala avand ca obiect reexaminarea partii vatamate de catre INML pentru a se stabili daca starea de sanatatea a partii vatamate s-a inrautatit ulterior datei de 15.01.2008 iar in caz afirmativ daca exista o legatura de cauzalitate intre fapta intimatului din 15.01.2008 si agravarea starii de sanatate a partii vatamate, luandu-se in considerare toate actele medicale prezentate de petent (inclusiv nota medicala nr. 86 din 06.01.2011 a Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti) iar in cazul inlaturarii lor sa se justifice aceasta pozitie. De asemenea, organele de urmarire penala vor face demersurile necesare pentru lamurirea tuturor inadvertentelor din declaratiile martorilor IC si CD prin reaudierea tuturor martorilor pe aspectele contradictorii care rezulta din declaratiile acestora ori identificarea altor martori in baza declaratiilor partilor sau martorilor din dosar. In virtutea rolului lor activ, organele de urmarire penala vor administra si alte probe pe care le vor considera necesare , atat in favoarea cat si in defavoarea intimatului, in vederea garantarii aflarii adevarului (art. 202 C.p.p.).
Pentru considerentele expuse anterior, in baza art.278/1 al.8 lit.b C.p.p. va admite plangerea formulata de petentul OG impotriva Ordonantei nr. din data de a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, va desfiinta aceasta ordonanta precum si Rezolutia nr. emisa de primul procuror al aceleiasi unitati de parchet la data de . si va trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in vederea redeschiderii urmaririi penale.
In baza art.192 al.3 C.p.p. vor ramane in sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011