InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti

Condamnare pentru infractiuni concurente, concomitent, cu infractiuni pentru care s-au aplicat pedepse cu inchisoarea, din executarea carora inculpatul a fost liberat conditionat, si cu infractiuni comise in termenul de definitivare a liberarii condi...

(Sentinta penala nr. 596 din data de 05.10.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti | Jurisprudenta Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti

DOSAR NR. 24291/301/2010
Condamnare pentru infractiuni concurente, concomitent, cu infractiuni pentru care s-au aplicat pedepse cu inchisoarea, din executarea carora inculpatul a fost liberat conditionat, si cu infractiuni comise in termenul de definitivare a liberarii conditionate, pentru care a fost inculpatul a fost condamnat cu aplicarea tratamentului sanctionator instituit de art. 61 C.p.
Prin sentinta penala nr. 596 din 05.10.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti a fost condamnat inculpatul CDA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata in stare de minoritate prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 99 al. 2 C.p., art. 100 C.p., art. 109 C.p., art. 74 al. 1 lit. c C.p. si art. 76 al. 1 lit. d C.p. 
S-a constatat ca infractiunea pentru care a fost condamnat inculpatul CDA prin prezenta este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentintele penale nr. 2129/19.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 12.11.2007, nr. 531/27.03.2008 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1048/03.09.2008 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, nr. 645/30.10.2008 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 11.12.2008 si nr. 77/13.02.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 04.03.2009.
S-a constatat ca pedepsele aplicate inculpatului prin sentintele penale sus-mentionate au fost contopite prin sentinta penala nr. 1360/21.05.2009 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin nerecurare. S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1360/21.05.2009 a Judecatoriei Craiova in pedepsele componente, dupa care, in baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p., s-a contopit pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor, aplicandu-se ca pedeapsa rezultanta pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare.
S-a constatat ca inculpatul CDA a executat pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare in perioada 14.08.2007 – 19.10.2007 si 19.12.2007 – 16.12.2009, fiind liberat conditionat prin sentinta penala nr. 3160/11.12.2009 a Judecatoriei Craiova, cu un rest de pedeapsa ramas neexecutat de 665 zile inchisoare.
S-a constatat ca prin sentinta penala nr. 185/24.03.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010, in baza art. 61 C.p. s-a dispus revocarea liberarii conditionate privind pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1360/21.05.2009 a Judecatoriei Craiova, iar restul ramas neexecutat din aceasta pedeapsa, de 665 zile inchisoare, a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 185/24.03.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. i C.p., aplicandu-i-se inculpatului pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare, in executarea careia se afla in prezent.
S-a dispus ca inculpatul CDA sa execute in continuare pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 185/24.03.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, in baza careia a fost emis M.E.P.I. nr. 470/2010.  
Pentru a proceda in acest mod, instanta a avut in vedere faptul ca, desi infractiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurenta si cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 185/24.03.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, daca s-ar face aplicarea tratamentului sanctionator instituit de art. 36 C.p. rap. la art. 33-34 C.p. cu privire la intreg ansamblul infractional, s-ar eluda tratamentul sanctionator instituit de art. 61 C.p., care are prioritate si a fost deja aplicat, cu autoritate de lucru judecat, prin sentinta penala sus-mentionata, iar contopirea restului ramas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare cu pedeapsa stabilita prin sentinta penala nr. 185/24.03.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti in conditiile art. 33-34 C.p. nu se impune, avand in vedere ca aceasta operatiune de contopire a fost realizata in temeiul art. 61 C.p.
S-a mai retinut ca, desi inculpatul a fost retinut in prezenta cauza in cursul urmaririi penale, la data de 20.11.2007, avand in vedere ca va executa in continuare pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 185/24.03.2010 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, nu se impune deducerea acestei retineri.

Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr. 596 din 05.10.2010, dosarul nr.  24291/301/2010

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011