Infractiunea de distrugere

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moine?ti nr…/P/2015 din …inregistrat la Judecatoria Moine?ti, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului E.G., fiul lui … si …, nascut la data de … in comuna …, sat …, judetul …, cu domiciliul in comuna …, sat …, judetul …, cetatenia romana, fara ocupatie, fara loc de munca, studii generale, stagiu militar satisfacut, fara antecedente penale, posesor al CI seria … nr. …, avand CNP …, pentru savarsirea infractiunilor de distrugere (2 fapte), fapte prevazute si pedepsite de art. 253 alin. 4 Cod penal, amenintare (3 fapte), fapte prevazute si pedepsite de art. 206 alin. 1 Cod penal si furt, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, faptele constand in aceea ca la data de 27.05.2015 si-a incendiat locuinta parinteasca din satul …, comuna …, judetul …, la data de ... si-a incendiat locuinta din satul …, comuna …, judetul …, la data de … a sustras scanduri din cofrajele rigolelor drumului satesc ..., in volum de aproximativ 0,5 mc, iar la data de … i-a amenintat pe numitii C.B.-M., C.I. si C.M. ca le va da foc la case.
In actul de sesizare a instantei se retine ca in noaptea de …, in jurul orelor 00:30, inculpatul E.G. a dat foc locuintei parintesti din satul …, comuna …, judetul … prin aprinderea unor hartii si cartoane, focul cuprinzand mansarda casei, arzand aproximativ 40 mp acoperis. Urmare a interventiei pompierilor si cu ajutorul vecinilor, focul a fost stins, existand insa pericolul sa se fi extins si la casele vecinilor. Fiind audiat, inculpatul a aratat ca motivul pentru care a comis fapta a fost acela potrivit caruia si-a amintit ca fratele sau, E.V., a luat anumite bunuri din locuinta parinteasca inainte ca mostenirea sa se fi dezbatut, motiv pentru care a decis sa se razbune pe acesta prin incendierea locuintei.
In dimineata de …, orele 8:00, inculpatul E.G. a fost surprins de lucratorii de politie in timp ce sustragea scanduri din cofrajele rigolelor drumului satesc .... In urma interpelarii de catre lucratorii de politie, inculpatul a condus organele de cercetare penala la locuinta parinteasca, unde era depozitata intreaga cantitate de scandura sustrasa, cu un volum de aproximativ 0,5 mc, acoperita cu iarba. Scandura sustrasa a fost ridicata si predata numitului V.M., angajat al SC ... SA, prejudiciul in cuantum de 1507 lei fiind recuperat in intregime.
La data de ..., in jurul orelor 16:30, inculpatul E.G. a dat foc locuintei pe care o detine impreuna cu sotia sa, E.D., in satul …, comuna …, judetul …, prin stropirea cu lichid inflamabil a unor haine din podul casei. La fata locului s-a gasit un bidon din plastic de 1 litru, gol, avand miros specific de produs petrolier. Urmare a interventiei pompierilor si cu ajutorul vecinilor, focul a fost stins, existand insa pericolul ca acesta sa se fi extins si la casele vecinilor. Fiind intrebat cu privire la fapta comisa, inculpatul a motivat ca si-a adus aminte ca sotia sa, E.D., a luat anumite bunuri din locuinta fara acordul sau, motiv pentru care a dorit sa se razbune pe aceasta prin incendierea casei.
La data de …, inculpatul E.G. i-a amenintat pe numitii C.B.-M., C.I. si C.M. ca le va da foc la case, creandu-le o stare de temere motivata de faptul ca inculpatul prezinta pericol in cadrul comunitatii. Inculpatul este cunoscut in cadrul comunitatii pentru comportamentul sau infractional, vecinii temandu-se ca acesta le poate incendia locuintele, faptele sale de amenintare cu incendierea caselor vecinilor avand caracter repetat, persoana vatamata, C.B.-M., aratand ca in ziua de …, in jurul orelor 17:00, cand a mers la locuinta lui E.G. din satul … pentru a ajuta pompierii sa stinga incendiul, a fost amenintat de catre inculpat cu incendierea locuintei in scop de razbunare, iar persoana vatamata, C.I., relatand ca in nenumarate randuri a fost amenintat cu incendierea casei de catre inculpat, ultima amenintare datand din data de ….
La data de …, Inspectoratul de Politie Judetean … a inaintat Serviciului de Medicina Legala … ordonanta prin care s-a dispus efectuarea unei expertize medico – legale psihiatrice cu examinarea persoanei fata de  E.G., iar la data de …, comisia de expertiza medico – legala psihiatrica a concluzionat ca E.G. prezinta o diminuare a capacitatii de discernamant, acesta fiind diagnosticat cu psihosindrom de dependenta etanolica si tulburare de personalitate de tip instabil emotional.
Situatia de fapt a fost retinuta in baza urmatoarelor mijloace de proba:- procese – verbale de interventie din datele de ... (f. 11), respectiv ... (f. 26);- procese – verbale de cercetare la fata locului din datele de 28.05.2015 (f. 13), respectiv 10.06.2015 (f. 25); - proces – verbal de constatare a infractiunii flagrante din data de 28.05.2015 (f. 19);- raport de expertiza medico – legala psihiatrica nr. A1P/142/11.06.2015 (f. 44 - 45);- ancheta sociala privind situatia numitului E.G.(f. 46);- adresa nr. .../.... a SC ... SA (f. 22);- declaratiile martorilor F.G.(f. 15), M.E.(f. 17), V.M.(f. 21), S.S.(f.31); - declaratiile persoanelor vatamate E.D.(f. 29), C.B.(f. 35),  vatamata C.I.(f. 37);- declaratii de suspect/inculpat (f. 49 - 50, 53 - 54).
Prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 23.11.2015 a fost constatata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a fost dispusa inceperea judecatii fata de inculpat pentru infractiunile retinute in actul de sesizare.
           In cauza a fost audiat inculpatul acesta recunoscand actiunea de incendiere a locuintei parintesti la data de … fapta pe care ar fi comis-o sub imperiul unui impuls de manie ca urmare a unei neintelegeri cu fratele sau avuta cu privire la bunurile succesorale. Instanta retine ca inculpatul a actionat cu intentie directa, in mod premeditat, la comiterea faptei. Acest aspect se desprinde din analiza intregului material probatoriu (procesul verbal de interventie al pompierilor-fl.11 dosar u.p., proces verbal de cercetare la fata locului-fl. 13 dosar u.p., declaratiile martorilor audiati). In ceea ce priveste infractiunea de distrugere comisa in noaptea de …, elementul material al laturii obiective s-a concretizat in fapta comisiva a inculpatului de a distruge o parte din locuinta din satul … (mansarda) prin incendierea acesteia, actiune care a debutat cu aprinderea unor hartii si cartoane, focul cuprinzand mansarda si creand o stare de pericol prin extinderea incendiului la locuintele vecinilor. Urmarea imediata a constat in distrugerea a aproximativ 40 mp acoperis si in starea de pericol ca incendiul sa se extinda la locuintele vecinilor, iar legatura de cauzalitate dintre elementul material al laturii obiective si urmarea imediata rezulta din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, vinovatia inculpatului imbraca forma intentiei directe, acesta savarsind fapta cu scopul de a se razbuna pe fratele sau, E.V. pentru ca acesta ar fi luat anumite bunuri din locuinta parinteasca fara ca mostenirea sa se fi dezbatut (f. 49, 53). In opinia instantei fapta de distrugere este probata, este prevazuta de legea penala ca infractiune, fiind incriminata de art.253 alin.(4) C.pen, imputabila inculpatului si nejustificata.
             Cu privire la fapta de distrugere a locuintei prin incendiere din data de ... instanta constata ca inculpatul a actionat in acelasi mod ca in data de ..., sub imperiul unui impuls de manie ca urmare a faptului ca sotia sa s-a mutat  de la domiciliul comun si a luat cu sine o parte din bunuri. Elementul material al laturii obiective s-a concretizat in fapta comisiva a inculpatului de a distruge o parte din locuinta din satul Prisaca (podul) prin stropirea cu lichid inflamabil a unor haine, urmata de aprinderea acestora, fapt ce a determinat ca focul sa cuprinda cu usurinta podul casei generand, de asemenea, riscul extinderii la casele vecinilor. Urmarea imediata a constat in distrugerea acoperisului locuintei in proportie de peste 75% si in starea de pericol ca incendiul sa se extinda la locuintele vecinilor, iar legatura de cauzalitate dintre elementul material al laturii obiective si urmarea imediata rezulta din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, vinovatia inculpatului imbraca forma intentiei directe, acesta savarsind fapta cu scopul de a se razbuna pe sotia sa, E.D. pentru ca aceasta ar fi luat anumite bunuri din locuinta fara acordul sau (fl. 50, 54 dosar u.p.). Si aceasta fapta de distrugere este probata, este prevazuta de legea penala ca infractiune,fiind incriminata de art.253 alin.(4) C.pen., imputabila inculpatului si nejustificata.
            Cu privire la infractiunea de furt avand ca obiect material un volum de aproximativ 0,5 mc scandura din cofrajele rigolelor drumului satesc ... comisa la data …, elementul material al laturii obiective s-a concretizat in actiunea inculpatului de sustragere a bunurilor urmata de transportarea acestora in curtea locuintei parintesti, ceea ce a determinat realizarea celor doua acte materiale specifice infractiunii si anume: deposedarea si imposedarea, infractiunea imbracand forma faptului consumat. Urmarea imediata a fost reprezentata de scoaterea scandurilor sustrase din sfera de stapanire a SC ... SA si trecerea acestora in sfera de stapanire a inculpatului, creandu-se un prejudiciul de 1507 lei, iar legatura de cauzalitate dintre elementul material al laturii obiective si urmarea imediata rezulta din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, vinovatia inculpatului imbraca forma intentiei directe, acesta savarsind fapta cu scopul de a folosi sau valorifica scandurile sustrase (fl. 19 dosar u.p.), conform declaratiei din faza cercetarii judecatoresti intentionand sa-si construiasca o poiata pentru pasari (fl.37).Fapta  este prevazuta de legea penala ca infractiune, incriminata de art.228 alin.(1) C.pen., imputabila inculpatului si nejustificata.
          In ceea ce priveste infractiunea de amenintare comisa la data de …, ai carei subiecti pasivi sunt numitii C.B.-M., C.I. si C.M., elementul material al laturii obiective s-a concretizat in fapta inculpatului de a intimida subiectii pasivi prin viu grai ca, in viitorul apropiat le va incendia locuintele, fapta care le-a generat o stare de temere, intarindu-le convingerea ca inculpatul constituie pericol pentru comunitatea in care locuieste. Starea de temere este sustinuta, pe de o parte, de declaratiile martorilor audiati in cauza, iar, pe de alta parte, de atitudinea persoanei vatamate C.M. care a refuzat sa dea declaratie scrisa, imprejurare motivata de teama ca nu cumva inculpatul sa ii dea foc la casa. Urmarea imediata s-a reflectat in starea de pericol pentru libertatea psihica a persoanelor amenintate, iar legatura de cauzalitate dintre elementul material al laturii obiective si urmarea imediata transpare din ansamblul imprejurarilor circumscrise spetei. Sub aspectul laturii subiective, vinovatia inculpatului imbraca forma intentiei directe, acesta prevazand si urmarind producerea unei stari de temere victimelor infractiunii (fl. 50, 54 dosar u.p.). In cauza, fapta de amenintare s-a indreptat impotriva a trei subiecti pasivi, ceea ce determina retinerea unei pluralitati de infractiuni sub forma concursului de infractiuni, existand atatea fapte de amenintare cate persoane vatamate sunt, respectiv trei fapte de amenintare.
Intrucat infractiunile care formeaza obiectul prezentei cauze au fost savarsite de inculpatul E.G., prin actiuni distincte, inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, se va retine in sarcina acestuia existenta unui concurs real de infractiuni.
Fata de aspectele retinute ca urmare a analizei elementelor probatorii si stabilind ca inculpatul a actionat cu inteentie directa, avand in vedere ca inculpatul a actionat cu discernamant, chiar daca discernamantul a fost diminuat ca urmare a dependentei etanolice provocate de consumul de alcool, instanta va aplica inculpatului pentru faptele de distrugere prin incendiere pedeapse cu inchisoarea.
In baza art. 253 alin.(4) C. pen., art. 396 alin.(1) si (2) C. proc. pen., va  condamna pe inculpatul E.G., la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare (fapta din …).
          In baza art. 253 alin.(4) C. pen., art. 396 alin.(1) si (2) C. proc. pen.  va condamna pe inculpatul E.G. la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare (fapta din …).
         In baza art. 228 alin.(1) C. pen., art. 396 alin.(1), (2) C. proc. pen. va condamna pe inculpatul E.G. la pedeapsa amenzii penale de 1.800 lei, corespunzatoare a 180 zile-amenda si a 10 lei/ziua - amenda, conform art. 61 alin.(2), alin.(4) lit. c) C. pen. (fapta din …).
         In baza art. 206 alin.(1) C. pen., art. 396 alin.(1), (2) C.proc.pen.  va condamna  pe inculpatul E.G. la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei, corespunzatoare a 120 zile-amenda si a 10 lei/ziua - amenda, conform art. 61 alin.(2), alin.(4) lit. c) C. pen. (fapta din …, persoana vatamata C.I.).
         In baza art. 206 alin.(1) C. pen., art. 396 alin.(1), (2) C. proc. pen.  va condamna  pe inculpatul E.G. la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei, corespunzatoare a 120 zile-amenda si a 10 lei/ziua - amenda, conform art. 61 alin.(2), alin.(4) lit. c) C. pen. (fapta din …, persoana vatamata C.M.).
         In baza art. 206 alin.(1) C. pen., art. 396 alin.(1), (2) C. proc. pen. va condamna  pe inculpatul E.G. la pedeapsa amenzii penale de 1.200 lei, corespunzatoare a 120 zile-amenda si a 10 lei/ziua - amenda, conform art. 61 alin.(2), alin.(4) lit. c) C. pen. (fapta din …, persoana vatamata C.B.-M.)
          In baza art. 39 alin. (1) lit. e) C. pen. va condamna inculpatul E.G. la pedeapsa inchisorii cea mai grea de 2(doi) ani, la care va adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa a inchisorii de 2 (doi) ani si la pedeapsa cea mai grea a amenzii penale de 1.800 lei, corespunzatoare a 180 zile-amenda si a 10 lei/ziua-amenda, la care va adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa.
          Va atrage atentia inculpatului E.G. asupra prevederilor art. 63 C. pen. cu privire la neexecutarea cu rea-credinta a pedepsei amenzii de catre persoana condamnata, in tot sau in parte, respectiv asupra faptului ca numarul zilelor-amenda neexecutate se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoarea.
          Va aplica inculpatului E.G.  pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) Cod pen., pe o perioada de 3 (trei) ani, in conditiile prevazute de art. 68 alin.(1) lit.c) Cod pen.
          Va aplica inculpatului E.G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.(1) lit. a) si lit. b) C. pen., in conditiile prevazute de art. 65 alin.(1), (3) Cod pen.
Avand in vedere ca prin suplimentele din 10.... si din ... la raportul de expertiza medico-legala  intocmite ulterior datei de ... comisia medicala nu mai recomanda instituirea masurii prevazute de art.109 C.proc.pen., instanta nu va mai obliga inculpatul la masura provizorie a tratamentului medical.
           In baza art. 25 C. proc. pen. si art. 397 C. proc. pen. va lua act ca nu au fost exercitate actiuni civile de catre persoanele vatamate.
In baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor  judiciare avansate de catre stat.