Infractiunea prevazuta de art. 108 alin.1 lit. c

Prin rechizitoriul nr.606/P/2014 din data de 25.06.2014, Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti  a dispus trimiterea in judecata,  in stare de libertate  a  inculpatei G G, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 108 alin.1 lit. c din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 52 alin. 2 ?i art. 35 alin. 1 CP ?i art. 5 alin.1 CP cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 2421/260/2014.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut  ca la datele de 27.02.2014 ?i 28.02.2014 a determinat pe numi?ii C M ?i B C sa taie de pe terenul aflat in proprietatea inculpatei un numar de 7 arbori, cauzand un prejudiciu in valoare de 2 499,1 lei.
          La retinerea situatiei de fapt expuse au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv : proces verbal de cercetare la fa?a locului, act de control, proces verbal de dare in custodie, proces verbal de predare primire, titlu de proprietate, declara?ii martori, declara?ii inculpat.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, inculpata, avand nevoie de lemne pentru foc, a determinat in datele de 27.02.2014 ?i 28.02.2014 pe numi?ii C M M ?i B C sa taie de pe terenul aflat in proprietatea sa un numar de 7 arbori, cauzand un prejudiciu in valoare de 2 499,1 lei. Lemnele au fost transportate la locuin?a inculpatei in prima zi ?i organele de poli?ie i-au surprins pe cei trei in momentul incarcarii materialul lemnos in cea de-a doua zi.
Situatia de fapt retinuta de catre instanta reiese din procesul verbal de cercetare la fa?a locului, actul de control, procesul verbal de dare in custodie, procesul verbal de predare primire, titlul de proprietate, declara?iile martorilor audia?i la urmarirea penala, declara?iile inculpatei.
Din cele 7 tulpini de arbori sustrase, trei au fost gasite ?i recuperate de la domiciliul inculpatei.
In fata instantei, inculpata a recunoscut fapta pentru care a fost trimisa in judecata si a solicitat judecarea in baza art. 375 coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.
In drept, fapta inculpatei G G, care a determinat alte doua persoane la tairea din padurea proprietate, material lemnos , esenta foioase,  cauzand un prejudiciu total de 2 499,1 lei, (de mai mult de 20 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa la data constatarii faptei), asa cum rezulta din fisa de calcul a prejudiciului-fl. 16 dup, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de determinare la taierea fara drept de arbori, fapta prevazuta de art. 108 alin.1 lit.a  din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 52 alin. 2 ?i art. 35 alin. 1 CP ?i art. 5 alin.1 CP. 
Elementul material al laturii obiective consta in actiunea de determinare la taierea de pe picior a materialului lemnos, ac?iune realizata fara drept. De?i padurea se afla in proprietatea inculpatei, aceasta nu putea taia arborii decat in baza unei autoriza?ii eliberate de Ocolul Silvic, autoriza?ie pe care nu a avut-o, dupa cum recunoa?te in cuprinsul declara?iilor de la urmarirea penala ?i din fa?a instan?ei. Activitatea acesteia se afla intr-un strans raport de cauzalitate cu urmarea imediata a faptei, actiunea producand o mutatie efectiva, obiectiva, in realitatea patrimoniului lezat, in sensul ca arborii au fost taia?i de pe picior.
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art.16 alin. 3 lit a Cod penal, pe cand autorii direc?i au savar?it fapta fara vinova?ie, ne?tiind ca inculpata nu are autoriza?ie.
In cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanta apreciaza ca activitatea infractionala trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar si la urmarile ei, la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita, precum si la orice element de natura sa caracterizeze persoana infractorului. 
Sub acest aspect, la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatei pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal, limitele de pedeapsa fixate in Legea nr. 46/2008, gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, modalitatea de comitere a infractiunii, natura acesteia, retinand in acest sens atitudinea inculpatei, care a recunoscut  savarsirea  faptei pe parcursul urmaririi penale cat si  in cursul judecatii, precum si faptul ca este la prima abatere de la legea  penala, are o varsta inaintata iar mobilul determinant al faptei a fost lipsa lemnelor pentru incalzirea locuin?ei.
Fata de toate aceste considerente, in baza prevederilor art. 80 NCP raportat la prevederile art. 108 alin. 1 lit. a  din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 52 alin. 2 ?i art. 35 alin. 1 CP ?i art. 5 alin.1 CP, urmeaza sa dispuna renun?area la aplicarea unei pedepse ?i aplicarea unui avertisment in temeiul art. 81 Noul Cod penal.
La luarea acestei decizii instan?a a avut in vedere faptul ca infrac?iunea prezinta un grad redus de pericol social intrucat arborii au fost taia?i din padurea proprietate, scopul urmarit a fost satisfacerea nevoilor primare ale inculpatei, din declara?iile acesteia rezultand ca urma sa ii foloseasca la incalzirea locuin?ei. De asemenea, o parte din materialul lemnos a fost recuperat.
De asemenea raportat la persoana inculpatei aceasta se afla la primul contact cu legea penala, neavand antecedente penale, a avut o atitudine sincera atat in fa?a organelor de urmarire cat ?i in fa?a instan?ei de judecata, a colaborat pe tot parcursul cercetarilor ?i a regretat fapta comisa, are o varsta inaintata.
Instan?a constata astfel indeplinite condi?iile prevazute de art. 80 Noul Cod penal.
Se va lua act ca nu exista constituire de parte civila in cauza.
In baza prevederilor art. 274 alin. 1 NCPP obliga inculpata la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.