Infractiune de inselaciune in forma continuata si retinere

Constata ca prin rechizitoriul nr. ..../P/2011 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr. ..../260/2013 pe rolul Judecatoriei Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii  C.F. si C.I. cercetati pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata si retinere si nevirare cu intentie in termen de cel mult 30 zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa(stopaj la sursa), fapte prev. si ped. de  art. 215 alin.1 si 3 din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen. si art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 , totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen., si persoana juridica S.C. ..... Comanesti, cercetata pentru savarsirea infractiunii de retinere si nevirare cu intentie in termen de cel mult 30 zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa(stopaj la sursa), fapta prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatii  C.F. si C.I. in baza aceleasi rezolutii infractionale , in data de 07.09.2011, a indus in eroare partea vatamata CAR......., cu prilejul incheierii contractelor de garantie imobiliara nr. ... si nr. .... , anexa la contractul de imprumut nr. cu privire la calitatea de proprietar al imobilelor din orasul C. , imobile apartinand S.C....... Comanesti , cauzand un prejudiciu in cuantum de 100.000 lei partial recuperat.
In baza aceleasi rezolutii infractionale , inculpatul C.F., in calitate de administrator imputernicit al S.C........ Comanesti , in perioada 10.2008-01.2011 , nu a virat cu intentie la bugetul consolidat al statului , impozite sau contributii cu retinere la sursa , cauzand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit si 14.310 lei accesorii , nerecuperat.
In baza aceleasi rezolutii infractionale , inculpata C.I. , in calitate de administrator statutar al S.C. ......Comanesti , in perioada 10.2008-01.2011 , nu a virat cu intentie la bugetul consolidat al statului , impozite sau contributii cu retinere la sursa , cauzand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit si 14.310 lei accesorii , nerecuperat.
Iar S.C. ....Comanesti , in perioada 10.2008-01.2011 , in care a fost administrata de inculpatii C.F. si C.I. , nu a virat cu intentie la bugetul consolidat al statului , impozite sau contributii cu retinere la sursa , cauzand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit si 14.310 lei accesorii , nerecuperat.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala ,declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, raportul de expertiza contabila , instanta a retinut urmatoarele:
Inculpatii  C.F. si C.I. in baza aceleasi rezolutii infractionale , in data de 07.09.2011, a indus in eroare partea vatamata CAR....., cu prilejul incheierii contractelor de garantie imobiliara nr. ....., anexa la contractul de imprumut nr. ..... cu privire la calitatea de proprietar al imobilelor din orasul C...., imobile apartinand S.C........ Comanesti , cauzand un prejudiciu in cuantum de 100.000 lei partial recuperat.
Prin adresa nr. ....., CAR CFR Comanesti IFN a mentionat ca isi insuseste declaratia presedintelui acesteia data in fata instantei la data de 03.04.2014 , in sensul ca intelege sa se impace cu inculpatii.
Conform art.5 din NCP , in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
Comparand limitele de pedeapsa ale infractiunii cat modalitatile de executare , instanta in baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea incadrarii juridice in art. prevazuta de art.244 alin. 1 Cod penal , cu aplicarea art.35 alin 1 NCP din art. art. 215 alin.1 si 3 din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen.
Pentru toate aceasta infractiune textul de incriminare prevede expres ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate si impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
Potrivit art. 159  alin. 2 din Noul Cod Penal ” Impacarea inlatura raspunderea penala si stinge si actiunea civila  „ iar in conformitate cu dispozitiile art. 231 Noul Cod Penal in cazul faptelor prevazute la art. 228 impacarea inlatura raspunderea penala .
De asemenea din coroborarea art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedura penala rezulta ca in situatia in care in faza de judecata partile declara ca se impaca instanta va dispune incetarea procesului penal.
Prin urmare, instanta, vazand pozitia procesuala a partilor prezente, care au declarat ca se impaca total si neconditionat cu privire la infractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, va dispune incetarea procesului penal.
In baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen. va lua act ca persoana vatamata nu mai are pretentii civile fata de inculpati deoarece prejudiciul a fost recuperat .
In baza art. 275, alin. 2, pct. 2, lit. d Cod procedura penala care prevede ca in caz de impacare cheltuielile judiciare se vor suporta de ambele parti, atat inculpatii cat si persoana vatamata  vor fi obligate la cheltuieli judiciare catre stat.
S.C……. Comanesti a fost infiintata la data de 05.03.2003 avand ca asociati pe inculpatii  C.F. si C.I. (sot si sotie) si administrator doar C.I. . Prin sentinta civila nr. .....pronuntata in dosarul nr. ..../110/2010 al Tribunalului Bacau-Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa, fiind numit in calitate de administrator judiciar  Casa de Insolventa Cristia si Asociatii.
    In  realizarea  obiectului  de  activitate, S.C...... Comanesti a   angajat  mai  multi  salariati,   de  la  care  a  retinut  contributii  in  regim  de  stopaj  la  sursa,  pentru  care  a  depus  declaratii  la  organele  fiscale  competente.
             Desi  in  perioada  octombrie 2008 – ianuarie 2011   persoana  juridica  S.C...... Comanesti,   in  calitate  de  angajator,  a  calculat  si  a  retinut  de  la  salariati  lunar  contributiile   pentru  asigurarile  sociale,  asigurari  sociale  de  sanatate,  fondul  de  somaj  si  impozit  pe  veniturile din salarii, reprezentantii legali ai acesteia, C.F. si C.I. , nu  au  virat  integral  la  bugetul  de  stat  consolidat   aceste   sume  de  bani,  pe  care  le-au  utilizat  in  alte  scopuri.
Prin adresa nr....., Administratia Finantelor Publice Comanesti a sesizat Directia Generala a Finantelor Publice Bacau, cu privire la faptul ca persoana juridica S.C........ Comanesti figureaza in evidentele fiscale cu obligatii de plata neachitate catre bugetul consolidat al statului in cuantum de 82.757 lei, pentru care s-a inceput executarea silita a persoanei juridice.
Din aceasta suma, conform fisei sintetice totale a contribuabilului, obligatiile fiscale retinute la sursa si neachitate erau in cuantum de 34.610 lei, reprezentand 20.703 lei debit si 13.907 lei dobanzi si penalitati de intarziere. In urma verificarilor efectuate de organul fiscal, contribuabilul persoana juridica nu a mai efectuat plati pentru impozite si contributii la sursa din data de 14.01.2010, iar ultima declaratie privind obligatiile de plata a fost depusa de catre reprezentantul legal al persoanei juridice  in luna iunie 2010. Conform anexei nr. 1 la aceasta adresa, S.C. ..... Comanesti figura la data formularii plangerii penale cu un debit de 8.141 lei la impozitul pe veniturile din salarii, un debit de 7,820 lei la contributia de asigurari sociale retinuta de la asigurati, un debit de 4.379 lei la contributia de asigurari de sanatate retinuta de la asigurati si un debit de 363 lei la contributia individuala pentru somaj retinuta de la asigurati, la toate aceste debite retinandu-se accesorii in cuantum de 13.907 lei.
La urmarirea penala , s-a efectuat o expertiza de specialitate care a concluzionat ca in perioada 25.10.,2008-25.01.2011, reprezentantii legali ai inculpatei persoana juridica au retinut, inregistrat,  declarat si nu au achitat obligatii de plata catre bugetul de stat dupa cum urmeaza:
        - cu titlu de impozit pe veniturile din salarii au retinut suma de 8.965 lei din care au achitat suma de 824 lei, rezultand un prejudiciu creat bugetului de stat in cuantum de 8.141 lei;
        - cu titlu de contributie de asigurari sociale retinuta de la asigurati au declarat si constituit suma de 7.950 lei si s-a achitat suma de 130 lei, rezultand un prejudiciu creat bugetului de stat in cuantum de 7.820 lei;
         - cu titlu de contributie de asigurari de sanatate retinuta de la asigurati au declarat si constituit suma de 4.379 lei fara a fi efectuate plati, rezultand un prejudiciu creat bugetului de stat in cuantum de 4.379 lei;
        - cu titlu de contributie individuala de asigurari pentru somaj au declarat si constituit suma de 363 lei fara a fi efectuate plati, rezultand un prejudiciu creat bugetului de stat in cuantum de 363 lei;
        Rezulta pe cale de consecinta ca prin neplata catre bugetul statului a contributiilor cu retinere la sursa in perioada 25.10.2008-25.01.2011, inculpatii  C.F., si C.I. au cauzat un prejudiciu in cuantum de 35.013 lei, diferenta de 403 lei in plus stabilita de expertul contabil fata de plangerea formulata de organele fiscale reprezentand diferenta calcul accesorii.
        Prin aceeasi expertiza , s-a stabilit faptul ca persoana juridica S.C. ......Comanesti a efectuat in perioada 10.2008-03.2010 plati prin casa si conturile curente deschise la unitatile bancare in suma de 868.451,62 lei, acestea fiind directionate catre plata furnizorilor de utilitati, consumabile, credite bancare si dobanzi si ca in perioada octombrie 2008- ianuarie 2009 si noiembrie 2009- ianuarie 2010, persoana juridica a avut disponibilitati banesti pentru achitarea obligatiilor cu retinere la sursa chiar dupa efectuarea tuturor celorlalte cheltuieli aferente functionarii societatii.
Prezent in instanta inculpatul C.F.  nu recunoaste faptele , inculpata C.I.  , legal citata nu s-a prezentat in instanta.
La solicitarea inculpatilor , ca probatoriu , s-a solicitat efectuarea unei alte expertize de specialitate contabila care sa aiba ca obiectiv daca pentru perioada pentru care inculpatul C.F.  a fost trimis in judecata , a achitat sume de bani catre partea civila iar in caz afirmativ sa se precizeze care a fost cuantumul acestora si daca au fost directionate conform prevederilor legale.
Asupra raportului de expertiza efectuat in instanta , s-au facut mai multe reveniri dar prin suplimentul din data din data de 12.06.2014 (fila 183 dosar ) , asupra carora nu au fost obiectiuni , s-a concluzionat ca in cursul perioadei analizate (25.10.2008-25.01.2011 ) au existat plati si compensari care au diminuat soldul obligatiilor bugetare ale S.C...... Comanesti , in valoare totala de 26.054 lei.
Astfel din sumele achitate doar 7.583 lei au stins efectiv debite reprezentand obligatii cu retinere la sursa , restul de 18.471 lei fiind distribuiti pentru acoperirea dobanzilor la debitele respective precum si a altor categorii de debite sau dobanzi care nu au regim de stopaj la sursa.
Se concluzioneaza ca suma utilizata pentru stingerea altor debite si a dobanzilor , in total 22.778 lei este mai mare decat debitul principal reprezentand obligatii cu retinere la sursa (20.703 lei) , insa acesta nu a fost acoperit datorita dobanzilor acumulate si a modalitatii de distribuire a sumelor platite in conturile unice ale obligatiilor bugetare.
Pe cale de consecinta , rezulta atat faptul ca in prezent exista prejudiciu de achitat in suma de 20.703 lei cat si faptul ca nu au fost achitate sumele corespunzatoare la bugetul consolidat al statului , impozite sau contributii cu retinere la sursa .
Situatia de fapt fiind dovedita , in drept fapta inculpatilor C.F. si C.I. ,care in calitate de administrator imputernicit , respectiv in calitate de administrator statutar,  al S.C...... Comanesti , in perioada 10.2008-01.2011 , nu au virat cu intentie la bugetul consolidat al statului , impozite sau contributii cu retinere la sursa , cauzand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit si 14.310 lei accesorii , nerecuperat , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de retinere si nevirare cu intentie in termen de cel mult 30 zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa(stopaj la sursa).
Iar S.C........ Comanesti , in perioada 10.2008-01.2011 , in care a fost administrata de inculpatii C.F. si C.I. , nu a virat cu intentie la bugetul consolidat al statului , impozite sau contributii cu retinere la sursa , cauzand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit si 14.310 lei accesorii , nerecuperat , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de retinere si nevirare cu intentie in termen de cel mult 30 zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa(stopaj la sursa).
Conform art.5 din NCP , in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
Comparand limitele de pedeapsa ale infractiunii cat modalitatile de executare , instanta in baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea incadrarii juridice in art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 , 36 NCP.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Din studiul fiselor cazier a rezultat ca inculpatii nu figureaza cu condamnari , fiind la prima incalcare a legii penale.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si prin  aplicarea unei amenzi penale.
In baza art.63 Cod penal nou se va atrage atentia inculpatilor asupra faptului ca neexecutarea cu rea-credinta a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la inlocuirea numarului de zile-amenda ramase neexecutate cu un numar echivalent de zile de inchisoare.
            La data ramanerii definitive a prezentei hotarari, instanta va comunica Oficiului National al Registrului Comertului o copie a dispozitivului hotararii judecatoresti definitive.
           Se va mentine masura asiguratorie dispusa prin ordonanta din 31.01.2012 pronuntata in dosarul nr. ....al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, cu privire la suprafata de 6626 mp teren extravilan situat in orasul D. , numar cadastral ...., inscris in cartea funciara nr...., a unui apartament in suprafata de 59 mp in  Comanesti inscris in Cartea Funciara nr......, pana la achitarea in totalitate a debitului.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen, . art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., art. 1349 , 1357, 1373 1381 ,1382 Cod civil vor fi obligati inculpatii in solidar si in solidar cu SC …..Comanesti la plata catre partea Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice Bacau, a sumei de lei din care  20.703   lei debit principal si suma de  13907 lei accesorii cu titlu de dobanzi si penalitati de intarziere , suma ce se va actualiza la data platii efective prin calcularea accesoriilor prevazute de Codul de procedura fiscala.
Se va dispune comunicarea prezentei hotarari Oficiului National al Registrului Comertului, in conformitate cu prevederile art. 13 din Legea nr. 241/2005, modificata.
In baza art.274 pct.3 Cod proc penala obliga inculpatul C.F. in solidar cu SC ……Comanesti la 500 lei si pe  inculpata  C.I. in solidar cu SC …… Comanesti la 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat.