Infractiuni

Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 04.04.2014, definitiva,  judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, inculpatul si persoana vatamata, dupa identificare si legitimare, s-au impacat si au dat declaratii in acest sens, declaratii depuse la dosarul cauzei.
              Fata de intrarea in vigoare, la 01.02.2014, a Noului Cod penal, instanta apreciaza ca Legea nr. 286/2009 privind Codul penal este mai putin favorabila decat Codul penal de la 1968, dat fiind faptul ca nu se mai reglementeaza posibilitatea impacarii partilor in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, precum si datorita limitelor speciale de pedeapsa mai mari.
Institutia plangerii penale prealabile este o exceptie de la principiul oficialitatii si consta in posibilitatea oferita de lege persoanei vatamate de a decide daca sesizeaza sau nu organele competente in vederea tragerii la raspundere a faptuitorului. Principiul oficialitatii ce domina procesul penal este stirbit si prin posibilitatea pe care o are partea vatamata de a-si retrage plangerea prealabila sau de a se impaca cu faptuitorul.
Potrivit art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila, situatie care constituie, conform art.396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., o cauza de stingere a actiunii penale.
Avand in vedere manifestarea de vointa a partilor de a se impaca cu privire la plangerea penala prealabila formulata impotriva inculpatului, instanta va dispune incetarea procesului penal in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen, cu privire la infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b , d , alin.2 lit.b cu aplicarea art.35 NCP , cu aplicarea art.5 NCP, prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 386 NCPP din art.art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g si i Cod penal 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1968, fata de inculpat.
Astfel, fata de dispozitiile art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., potrivit carora impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila si produce efecte numai cu privire la persoanele intre care a intervenit daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei, instanta, in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., va inceta procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul M.C.  a infractiunii  de  furt calificat,  prevazute de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b , d , alin.2 lit.b cu aplicarea art.35 NCP, cu aplicarea art.5 NCP, ca urmare a impacarii partilor.
In baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen., instanta va lua act ca persoana vatamata S. V. nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza.
In baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. va obliga pe persoana vatamata si pe inculpat la plata a cate 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat fiecare.