Infractiuni

Prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria M. nr. 1795/P/2013 din data de 28.10.2013, s-a dispus  punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate, a inculpatului  B.M. I.,  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe un drum public avand o alcoolemie in sange peste limita legala prevazuta de lege , fapta prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
   In fapt, s-a retinut ca la data de 03.07.2013, organele de politie au depistat in trafic pe str. R. din or. C., autoturismul Mazda cu nr. de inmatriculare 2 GJ F22, fara a avea luminile aprinse pe timp de noapte, s-a procedat la semnalizarea regulamentara de oprire a autoturismului, moment in care soferul a demarat in tromba, organele de politie reusind sa-l opreasca intr-o parcare, fiind identificat inculpatul, care emana halena alcoolica, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,25 mg/l  alcool in aerul expirat, iar in urma probelor de sange , rezultatul fiind de 2,60 , respectiv 2,40 g %o.
Situatia de fapt retinuta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba indicate in actul de sesizare: procesul verbal de consemnare a denuntului, proces verbal de cercetare la fata locului, buletin analize medicale, declaratiile inculpatului.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
           La data de 03.07.2013, inculpatul dupa ce a consumat bauturi alcoolice,in jurul orelor 01:15,  s-a urcat la volanul autoturismului marca Mazda , cu nr. de inmatriculare 2 GJ-F22, fara a avea luminile aprinse pe timp de noapte, astfel incat a fost oprit de catre organele de politie si intrucat inculpatul emana halena alcoolica, a fost  testat cu aparatul etilotest, marca Drager la pozitia 00560, rezultatul fiind de 1,25 mg/l alcool in aerul expira, ulterior fiind condus la Spitalul or. Ioan Lascar C., unde i s-au prelevat doua probe biologice de sange la interval de o ora intre ele, rezultatul fiind de 2,60 si 2,40 grame la mie alcool pur in sange.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita prin declaratia inculpatului care se coroboreaza cu buletinul de analiza Toxicilogica-alcoolemie nr. 1585-1586 din 08.07.2013.
        Cu privire la aplicarea legii mai favorabile in prezenta cauza instanta retine   ca, potrivit art. 5 NCP, in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
          Potrivit art.87 alin.1 din OUG 195/2002, Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
            Potrivit art. 336 alin.1 NCP , 1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda.
Avand in vedere  textele de lege mentionate, instanta  retine ca  legea mai favorabila este NCP, intrucat pedeapsa inchisorii este prevazuti alternativ cu pedeapsa amenzii, motiv pentru care in baza art. 386 CPP, dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei data prin actul de sesizare din art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 in art. 336 alin.1 NCP.
In drept, fapta inculpatului B. M. I. de a conduce autoturismul marca Mazda cu nr. de inmatriculare 2 GJ F22, pe str. R.-St cel M.- A. P., din or. C., judetul B., sub influenta bauturilor alcoolice, peste limita legala, intruneste elementele ale infractiunii prevazute de art. art. 336 alin.1 NCP.




Elementul material al laturii obiective este realizat prin fapta inculpatului de a conduce autoturismul avand in sange o imbibatie alcoolica care depaseste limita legala
Astfel, drumul parcurs de catre inculpat reprezinta un drum public, potrivit art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/ 2002, fiind special amenajat pentru traficul rutier si deschis circulatiei publice.
Fapta inculpatului este socialmente periculoasa prin crearea unei stari de pericol cu privire la siguranta circulatiei pe drumurile publice.
De asemenea, intre fapta inculpatului si starea de pericol social exista o legatura de cauzalitate.
            Instanta retine ca sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta sub forma de vinovatie a intentiei directe, in sensul dispozitiilor prevazute de  Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.396 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpat exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
In cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanta apreciaza ca activitatea infractionala trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar si la urmarile ei, la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita, precum si la orice element de natura sa caracterizeze persoana infractorului. 
Sub acest aspect, la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 al. 1 Cod , respectiv, de gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, de modalitatea de comitere a infractiunii, de natura acesteia, atitudinea inculpatului, care a recunoscut  savarsirea  faptei pe parcursul urmaririi penale cat si  in cursul judecatii, precum si faptul ca este la prima abatere cu legea  penala.
Fata de toate aceste considerente, in baza  art. 336 alin.1 NCP cu aplicarea art. 396 alin.10 NCPP cu aplicarea art. 5 Cod penal,  urmeaza sa condamne  inculpatul la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
           In baza art. 81 Cod penal cu aplicarea art. 5 NCP, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de  8 luni inchisoare pe o perioada a termenului de incercare de 2 ani si 8 luni   calculat conform art. 82 Cod penal, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
           In baza art. 71 alin. 5 Cod penal cu aplicarea art. 5 NCP, suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
          Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare prin savarsirea unei infractiuni noi in termenul de incercare atrag revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
         In baza art.274 alin.1 Cod procedura penala  obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.