Infractiuni

Prin Rechizitoriul din data de  01.11.2012 al  Parchetului de pe langa Judecatoria M. din dosar nr.649/P/2011, a fost trimisa in judecata, in stare de libertate, inculpatele,  M.C. pentru savarsirea infractiunilor de retinere si nevarsare a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa, deturnare de fonduri si folosirea cu rea-credinta a creditelor societatii, fapte prevazute de art.6 din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 din Codul penal, art.303 din Legea 95/2006 raportat la art. 302 ind.1 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art. 272 pct.2 din Legea nr.31/1990, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal si SC M. SRL, cercetata pentru savarsirea infractiunilor de retinere si nevarsare a impozitelor  si contributiilor cu retinere la sursa si deturnare de fonduri, fapte prevazute si pedepsite de art.6 din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea dispozitiilor art.41 alin.2 Cod penal si art. 303 din Legea 95/2006 raportat la art. 302 ind.1 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare al instantei se retine ca la data de 09.03.2011, Directia Generala a Finantelor Publice B. a Formulat plangere penala impotriva SC M. SRL M. si a administratorului statuar al acesteia, M. C., solicitand efectuarea de cercetari penale sub aspectul savarsirii infractiunii de stopaj la sursa, constand in aceea ca nu au retinut si nu au varsat cu rea –credinta, suma de 35.120 lei, reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Se mai retine in rechizitoriu ca s-a dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare , prin care s-a concluzionat ca debitul datorat de societate catre bugetul consolidat al statului , la data de 31.01.2011 este in cuantumde 21.746 lei.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerea D.G.F.P Bacau (fl.6-7 dup), nota de prezentare intocmita de Directia Generala a Finantelor Publice B. (fl.8-20 dup), fisa sintetica, declaratii privind obligatiile de plata la bugetul de stat (fl.10-20 dup), informatii privind istoricul inculpatei SC M.SRL (fl.21-23, 25-27), raportul de expertiza contabila judiciara (fl.40-52 dup), documentele financiar contabila (fl.55-84 dup), declaratiile inculpatei (fl.109-116 dup), acte financiar contabile (fl.II).
In cauza  Statul Roman prin A. N.A.F. – Directia Generala a Finantelor Publice B. . s-a constituit  parte civila cu suma de 35.120 lei  si penalitati pana la achitarea in totalitate a debitului principal.
In faza de cercetare judecatoreasca a fost audiata inculpat si s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabila.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria M. la data de 09.03.2011, Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului B., a solicitat efectuarea de cercetari fata de SC M. S.R.L. si a administratorului M. V. C., sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta si sanctionata de art. 6 din Legea 241/2005, aratand ca, nu au fost achitate obligatiile cu retinere la sursa , a sumei totale de 35.120 lei, din care 25.037 lei debit si 10.083 lei dobanzi si penalitati de intarziere aferente perioadei 25.01.2009-25.01.2011.
Avand in vedere sesizarea Garzii Financiare-Sectia Judeteana B., organele de cercetare penala au dispus efectuarea in cauza a unei expertize contabile care sa stabileasca cuantumul impozitelor cu retinere la sursa nevarsate la bugetul consolidat al statului precum si prejudicial cauzat bugetului consolidat al statului
Expertiza contabila judiciara efectuata in cauza de catre expert B. B. a concluzionat ca pentru perioada 25.01.2009-25.01.2011, prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului este in cuantum de 21.746  lei debit si 10083 lei majorari de intarziere.
Prin declaratia data in faza de urmarire penala, inculpata M.C., a relatat ca, incepand cu anul 2009 datorita dificultatilor financiare nu a reusit sa achite obligatiile catre bugetul de stat inclusiv impozitele cu retinere la sursa.
In privinta prejudiciului  stabilit prin raportul de expertiza , inculpata  a mentionat ca urmeaza sa il achite in masura posibilitatilor.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Legea nr.241/2005, constituie infractiune si de pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 3 ani sau cu amenda, retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Latura obiectiva a infractiunii in cazul de fata si anume elementul material al acesteia, se realizeaza concomitent atat printr-o actiune-retinerea de la angajati a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, urmata de o inactiune - nevarsarea sumelor respective in termen, maxim de 30 de zile de la scadenta.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza contabila efectuat in cursul urmaririi penale, debitele neachitate de societate la bugetul consolidat al statului, reprezentate de impozite si contributii cu retinere la sursa, sunt aferente  perioadei martie 2009-martie 2011, astfel incat elementul material al infractiunii sub forma retinerii  si nevarsarii in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa este realizat.
Astfel, instanta constata ca latura obiectiva a infractiunii a fost dovedita, aceste contributii si impozite cu retinere la sursa fiind evidentiate pe statele de plata si retinute de la salariati dar nefiind ulterior si virate la bugetul consolidat al statului in termenul legal de 30 de zile.
De asemenea, urmarea imediata, costand in faptul ca impozitul sau contributia la buget nu ajunge la destinatie este realizata, legatura de cauzalitate existand implicit.
Instanta constata ca pentru existenta acestei infractiuni este necesara indeplinirea unei conditii esentiale cu privire la vinovatia faptuitorului, norma legala incriminand retinerea si nevarsarea in termen de 30 de zile de la scadenta a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa doar cand subiectul activ a actionat forma de vinovatie a intentiei, motiv pentru care instanta urmeaza a analiza pozitia subiectiva a inculpatului, ce trebuie dedusa din ansamblul materialului probator administrat in cauza.
Neplata contributiile si impozitelor cu retinere la sursa nefiind astfel justificata, in conditiile in care neachitarea lor are consecinte negative nu numai pentru bugetul consolidat al statului dar si pentru salariatii care sunt lipsiti de masurile de protectie sociala de care beneficiza prin retinerea si virarea la stat, din salariul lor, a acestor impozite si contributii, sunt elemente care probeaza vinovatia inculpatului, sub forma intentiei directe, in retinerea si nevirarea la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa.
In drept, fapta inculpatelor M. C. si  SC M. SRL M. , de a retine sumele reprezentand impozit pe veniturile din salarii, CAS, CASS si somaj, in perioada 25.01.2009-25.01.2011, fara a le varsa  la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.6 din Legea nr.241/2005.
 Cu privire la fapta prevazuta  art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru care inculpata A.M.  a fost trimisa in judecata instanta retine ca in conformitate cu prevederile legale mentionate, constituie infractiune fapta fondatorului, administratorului, directorului sau reprezentantul legal al societatii, care foloseste, cu rea-credinta, bunurile sau creditul de care se bucura societatea, intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alta societate in care are interese direct sau indirect.
           Intrucat din probele administrate in cauza nu rezulta  faptul ca inculpata M. C., a schimbat destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, ale societatii, motiv pentru care instanta urmeaza sa dispuna in baza art. 16 alin.1 lit. b Cod procedura penala, achitarea inculpatei sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 272 pct.2 din Legea nr. 31/1990, intrucat fapta nu exista.
 Potrivit art. 303 din Legea nr. 95/2006, fapta persoanei care dispune utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor din Codul penal. Art. 302 ind.1 Cod penal , reglementeaza expres deturnarea de fonduri ca fiind „ Schimbarea destinatiei fondurilor banesti sau a resurselor materiale, fara respectarea prevederilor legale, daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico-financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145...”
        Avand in vedere ca prin Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a fost abrogat art. 303 din Legea nr. 95/2006, achita pe inculpatele  M. C. si SC M. SRL M.,  sub aspectul savarsirii infractiunii  de deturnare de fonduri fapta  prevazuta de art.303 din Legea 95/2006 raportat la art. 302 ind.1 alin. 1din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 5 Cod penal , intrucat fapta nu mai este prevazuta de legea penala.
          La individualizarea pedepsei ce se va aplicata inculpatilor  instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse , valoarea prejudiciului.
Avand in vedere conditiile concrete de comitere a faptelor, lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, starea sa materiala, familiara si educationala,  buna conduita anterioara, subordonarea sa judiciara si responsabilitatea de care a dat dovada pe toata perioada desfasurarii procesului penal, instanta va retine in favoarea acesteia circumstantele atenunate prevazute de art. 74 lit.a Cod penal.
Punand in balanta ansamblul acestor criterii care servesc instantei la alegerea si dozarea corecta a pedepsei, instanta concluzioneaza ca aplicarea unei pedepse de 1an, este de natura a realiza scopul preventiv si coercitiv al pedepsei.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin pronuntarea unei hotarari cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei , experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, motiv pentru care  in  baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 3 ani conform art.82 din Codul penal.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor  savarsite de inculpata ,  ansamblul circumstantelor personale ale acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazuta de art.64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Cu privire la persoana juridica inculpata  SC .M.SRL , instanta in baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal  raportat la art. 71 ind.1  alin.2 cod penal, urmeaza sa aplice pedeapsa amenzii penale in cuantum de 5000 lei.
  In ceea ce priveste cererea partii civile DGFP B. de instituire a masurilor asiguratorii asupra bunurilor proprietatea inculpatilor,  instanta constata ca aceasta masura a fost  dispusa prin ordonanta din 29.07.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria M., asupra  bunului imobil situat in M., str. V. A., nr. 48, judetul B.  si terenul in suprafata de 141 mp, aferent cladirii, deoarece la data pronuntarii prezentei hotararii prejudiciul suferit de catre partea vatamata nu a fost recuperat , in baza art. 163 C.P.P. , urmeaza sa fie mentinuta aceasta masura.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine  Directia Generala a Finantelor Publice B.,  s-a constituit parte civila cu suma  de  35 120 lei  din care 25.037 lei debit si 10.083 lei dobanzi si penalitati de intarziere aferente perioadei 25.01.2009-25.01.2011.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara, expertul contabil B. G. M., a concluzionat ca debitul privind neplata sumelor retinute prin stopaj pentru perioada 25.01.2009-25.01.2011, este in valoare de  23.032 lei, compus din: 9114 lei impozit pe  veniturile din salarii, 8.843 lei   contributie de asigurari sociale retinuta de la asigurati, 459 lei, valoarea
contributiei la fondul de somaj, 4.616 lei valoarea contributiei angajatului la fondul de sanatate, la care se adauga valoarea accesoriilor de 9.910 lei,  calculate pana la data de 25.01.2011 din care : 6338 lei dobanzi si 3.522 lei penalitati.
In precizarile la raportul de expertiza contabila, se arata ca  inculpata a efectuat plati in perioada 01.02.2011-05.03.2012 in valoare de 4903 lei, inculpatele datorand bugetului consolidat al statului  suma de 16843 lei, compusa din: contributie individuala de asigurari sociale – angajati, 7222 lei, contributie individuala somaj- angajati, 384 lei, contributie individuala asigurari de sanatate- angajati, 3863 lei, impozit venit salarii, 5374 lei.
Cu privire la platile efectuate, s-a retinut in raportul de expertiza ca inculpata a efectuat plati in numerar , la bugetul consolidat al statului, conform situatiei incasari miscari Trezorerie M., suma de 5.068 lei, reprezentand plati partiale din totalul obligatiilor fiscale datorate si neachitate de catre inculpata SC M. SRL, si a stins creantele fiscale  conform art.114, coroborat cu art. 115 alin. b, art. 169 alin.2 din OG nr. 92/2003, in ordinea vechimii, respectiv creanta fiscala principala si apoi accesoriile.
 Retinand ca partea civila are dreptul la recuperarea in tot a prejudiciului produs prin infractiune, inclusiv a dobanzilor, majorarilor si penalitatilor aferente debitelor restante, ca accesorii ale obligatiei principale, instanta, constatand ca fiind dovedite in cauza elementele raspunderii civile delictuale, in temeiul art. 14 C.pen.pen, art. 346 C.pr.pen, raportat la art. 1357 C. civ, va admite actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala a Finantelor Publice B. si va obliga in solidar inculpatele M. C. si SC M. SRL,  la plata catre partea Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice B., la plata sumei de 17964 lei debit principal si suma de 9910 lei  accesorii cu titlu de despagubiri civile, suma ce se va actualiza la data platii efective prin calcularea accesoriilor prevazute de Codul de procedura fiscala .
Dispune comunicarea prezentei hotarari Oficiului National al Registrului Comertului, in conformitate cu prevederile art. 13 din Legea nr. 241/2005, modificata.
            In baza art. 274 alin. 1 Cod proc. pen. instanta va obliga inculpata M. C. la plata sumei de  600 lei , cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, iar inculpata SC M. SRL la plata sumei de 600 lei, suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu R. E. A., ramane in sarcina statului.