Infractiuni

Prin rechizitoriul nr.xxx/P/2012 din data de 29.06.2012, Parchetul de pe langa Judecatoria xxx a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului xxx, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 110 alin.l lit.a din Legea 46/2008 .
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 27.02.2012, inculpatul s-a deplasat singur .in padurea apartinand fondului forestier al statului, respectiv UP III xxx, UA 96, situata la aproximativ 200 metri de locuinta sa, de unde a sustras un arbore din specia salcam si alti trei arbori din specia stejar, pe care i-a sectionat si i-a transportat singur, prin tarare la domiciliul sau .
La retinerea situatiei de fapt expuse au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv : sesizarea Directiei Silvice xxx- Ocolul Silvic xxx, procesul verbal de constatare a infractiunii, procesul verbal de confiscare si dare in custodie, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 27.02.2012, inculpatul xxx, a sustras din UP III xxx, UA 96, teren forestier apartinand statului, un arbore din specia salcam si trei arbori specia stejari, ce au fost doborati de vart.
Situatia de fapt retinuta de catre instanta reiese din Sesizarea Ocolului Silvic xxx, prin care au informat organele de politie ca la datn de 27.02.2012, inculpatul a sustras fara drept un arbore din specia salcam, precum si un numar de 3 arbori din specia stejar,ce au fost doborati de vant, din UP III xxx, UA 96 din fondul forestier de stat.
Din declaratia martorului xxx, reiese ca in dimineata zilei de 27.02.2012 deplasandu-se in fondul forestier Up III xxx, pe care-1 are in gestiune, a gasit un numar de trei arbori de esenta stejar ce erau doborati de vant la sol, precum si o ramificatie a unui arbore de esenta salcam cu diametrul de 12/16 cm, la fata locului ramanand material lemnos rezultat de la sectionarea arborilor de esenta stejar.
Martorul xxx, tatal inculpatului, a declarat ca in ziua de 27.02.2012, inculpatul s-a deplasat in padurea din fata locuintei de unde a adus cu spatele material lemnos de esenta stejar si salcam pe care ulterior 1-a sectionat in butuci de 30-40 cm.
In drept, fapta inculpatului xxx, care a sustras, un arbore din specia salcam si trei arbori specia stejari, ce au fost doborati de vant din UP III xxx, UA 96-fond forestier de stat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de sustragere de arbori fapta prevazuta art. 110 alin.l lit. a din Legea nr. 46/2008.
 
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunile cu intentie directa, in acceptiunea art.19 pct.l lit a Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.345 alin.2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpat exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
In cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanta apreciaza ca activitatea infractionala trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar si la urmarile ei, la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita, precum si la ibrice element de natura sa caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 al. 1 Cod penal si va tine seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in Legea nr. 46/2008, de gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, de modalitatea de comitere a infractiunii si de natura acesteia.
Fata de aceste considerente, va aplica inculpatul la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de sustragere de arbori fapta prevazuta art. 110 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsita, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatilor duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazuta de art.64 lit. a teza a Ii-a si lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linkl stabilita prin decizia Sabou si Pircalab impotriva Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia.
Or, fapta care a facut obiectul prezentei cauze nu are conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin pronuntarea unei hotarari cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, motiv pentru care in baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni stabilit conform art.82 din Codul penal.
 
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii.
In baza dispozitiilor art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Cu privire la latura civila instanta constata ca Directia Silvica xxx- Ocolul Silvic xxx s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 856 lei, reprezentand contravaloarea arborilor sustrasi.
Din procesul verbal nr. xxx din 10.03.2012 de calcul al valorii pagubelor produse prin fapta retinuta de catre instanta reiese ca valoarea totala a prejudiciului este in cuantum de 930,4 lei.
Din procesul verbal mentionat reiese ca s-a confiscat un volum de 0,60 mc. Cu o valoare de 74,4 lei, prejudiciul final fiind de 856 lei.
Fata de cele mentionate, urmeaza in baza art. 14 si 346 Cod procedura penala , art. 1357 Cod civil, instanta urmeaza sa oblige inculpatul la plata sumei de 856 lei cu titlu de daune materiale.
In baza art. 191 alini Cod procedura penala obliga inculpatul r la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 200 lei onorariu aparator oficiu avocat xxx ce urmeaza a fi avansate din fondurile Ministerului justitiei.