Revizuire - termenul de exercitare a caii de atac extraordinare este un termen de decadere - art.324 al.1 lit.d Cod pr.civila

Revizuire - termenul de exercitare a  caii de atac  extraordinare este un termen de decadere - art.324 al.1 lit.d Cod pr.civila
Reclamanta A.E. a chemat in judecata pe parata Asociatia de Proprietari nr.727 Constanta pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa fie obligata sa repare conducta comuna de apa rece  de la apartamentul nr. 30, la plata de despagubiri reprezentand contravaloarea reparatiilor la peretele apartamentului reclamantei si la plata de daune de intarziere de 100.000 lei pe zi de intarziere de la data introducerii actiunii pana la cea a efectuarii reparatiei.
Prin sentinta civila nr. 14211/8.07.2002 Judecatoria Constanta a admis in parte actiunea, a obligat parata sa remedieze defectiunile la instalatiile de apa rece (conducta comuna) la apartamentul nr. 30 din blocul 49, situat in Constanta, str. I.G.Duca nr. 75 in termen de 30 de zile de la data comunicarii hotararii.
Au fost respinse capetele de cerere privind obligarea paratei la despagubiri civile de 2.500.000 lei si la daune cominatorii, ca nefondate.
Prin decizia civila nr. 1199/15.10.2002 Tribunalul Constanta a respins ca nefondat apelul declarat impotriva acestei sentinte de reclamanta si a admis apelul Asociatiei de Proprietari nr. 727 Constanta. A schimbat in tot sentinta apelata, in sensul ca a respins actiunea ca nefondata.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta, iar prin decizia civila nr. 257/11.03.2003 acesta a fost respins ca nefondat.
Reclamanta a formulat si cerere de revizuire impotriva deciziei tribunalului si a solicitat anularea acesteia si, pe fond, admiterea actiunii si obligarea Asociatiei de Proprietari nr. 727 Constanta la efectuarea reparatiilor si la plata daunelor pretinse.
Prin decizia civila nr. 520/24.09.2004 Tribunalul Constanta a admis exceptia tardivitatii caii de atac invocata de intimata, a respins cererea de revizuire ca tardiv formulata si a obligat revizuienta la 2.000.000 lei cheltuieli de judecata catre intimata.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta.
Recursul nu este intemeiat.
In recurs Curtea de  Apel retine urmatoarele:
Astfel, decaderea este o sanctiune proprie numai termenelor legale imperative si opereaza in cazul in care legea stabileste un termen fix pentru exercitarea dreptului sau pentru indeplinirea actului si partea a lasat sa treaca acel termen.
In acest sens, disp. art. 103 Cod procedura civila arata ca neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui act de procedura in termen legal atrage decaderea, afara de cazul in care legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
Termenul de o luna prevazut de art. 324 alin. 1 lit. "d" Cod procedura civila este un termen de decadere si, ca atare, nu poate fi suspendat sau intrerupt, ca in cazul prescriptiei extinctive; prin urmare, cererea de revizuire formulata  dupa implinirea acestui termen este tardiva, titularul acesteia fiind decazut din dreptul de a mai exercita calea extraordinara de atac in temeiul art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila in raport de noile inscrisuri invocate.
Cum in speta revizuienta recurenta a formulat cererea de revizuire la mai mult de o luna dupa descoperirea inscrisurilor ce pretinde ca fac dovada prejudiciului cauzat de intimata, in mod corect a apreciat instanta de fond ca sanctiunea aplicabila este decaderea si ca termenul prevazut de disp. art. 324 alin. 1 lit. "d" Cod procedura civila nu este supus prevederilor Decretului  nr. 167/1958, neputand fi suspendat sau intrerupt.